Небольшой прогноз

[bacchusv]

Долговременные прогнозы -- дело бессмысленное, и тем не менее, занимаясь социальными науками, неизбежно полагаешься на какие-то теории, которые подталкивают к определённым взглядам на то, как работает этот мир и куда он идёт. В подавляющем большинстве случаев, вывод состоит в том, что работает этот мир хитроумно, и куда он идёт -- непонятно, но в

Comments

[sart]

Все эти гигантские цифры по 2000 году (и потом "падение" в 2008) - мне кажется, эффект низкой базы, кажется, так называется :)

То, что Китай нестабилен - соглашусь. Но всё ж не всё так мрачно.

[bacchusv]

В 2008 году никакого падения нет, есть просто замедление роста. Тут ничего удивительно -- действительно. Вот когда данные пойдут по 2010 году, вот тогда вот и увидим настоящее падение.

[sart]

Падение темпов, конечно - я иногда сам себе удивляюсь, какую хуйню несу :)

[bacchusv]

Именно поэтому "нестабильность" следует специфицировать, рассматривать её конкретные источники, людей которые непосредственно эту нестабильность будут претворять в жизнь

[nikarhyme]

>Здесь надо отметить, что я просто не знаю какова культура китайских рабочих -- какие у них доминантные дискурсы, какие идеи ложатся в основу мировоззрения, насколько они будут готовы увидеть корень своих бед в злых иностранцах, а не в партийных функционерах.

Мне кажется именно на культурных и исторических корнях держится текущая стабильность в Китае.

Если честно, мне сложно поддержать ваши предсказания о возможной ближайшей дестабилизации в Китае. Многие ваши предпосылки и суждения берут свои корни из опыта и накопленных данных. Однако, разница между теми же 90-ми и сегодняшним днем, как мне кажется, в плане возможностей - весьма разительна.
Открытость и доступность практически любой информации, обширная возможность коммуникации(и как средство манипулирования, в частности) - это, почему-то, забывают или считают малозначительным при прогнозе событий.

[bacchusv]

Возможности коммуникации сами по себе ничего не значат, важно как эти возможности реализуются. Я выше написал, что информация имеет значение -- власти будет сложнее травить байки относительного злого Запада. Причин, по которым открытость информации может повысить стабильность я не вижу

[renivid]

А как вы оцениваете шансы на либерализацию политической жизни в Китае, на установление демократической системы управления? Изнутри, а не под давлением каких-либо внешних факторов. Есть ли для этого предпосылки?

[bacchusv]

Предпосылки есть всегда. Станут ли существующие элиты добровольно отказываться от своей власти? К тому же не забывайте -- демократизация будет означать существенный пересмотр тех условий, на которых в Китае работают иностранцы, рабочие получившие право голоса быстро используют его чтобы через налоги вернуть кусок пирога обратно, а это ударит напрямую по прибылям китайских элит. Мне такой сценарий видится очень сомнительным. Плохо то, что в отсутствие какой-либо организованной оппозиции, демократическое движение не сможет реально использовать волну протестов для диалога со властью -- дескать, демократизуйтесь, а то революция будет.

Демократизация

[argr]

Вот интересно. Предположим, ваши выкладки верны. Наступил 2014 год, внешний спрос на китайские копьютеры и холодильники упал, это привело к закрытию многих предприятий. Возросла безработица, начались народные волнения

Re: Демократизация

[bacchusv]

Если уж упал мировой спрос на товары, производимые Китаем, то упадет и спрос на ресурсы, купить их будет не проблема. То же самое - про средства производства (во сколько там раз упал экспорт Японии???).На самом деле тут более вероятен сценарий, при котором инвестиции будут реаллоцированы в другие места -- либо обратно на Запад, либо в какую-нить Индию, где по ряду причин социальной стабильности больше. Тут важно взаимодействие экономики и политики: Китай не только особо уязвим экономически к падению мирового спроса, в силу отсутствия внутреннего рынка, но и политически он уязвим к социальным последствиям экономических передряг. Именно в этом, демократизация могла бы помочь -- демократия основывает свою легитимность не на экономическом успехе, а на реализации неких базовых человеческих прав. В случаях экономической нестабильности, в демократии первой жертвой является не система в целом, а правящий политик, потом -- его партия, и только потом, если ситуация до сих пор не разрешилась, возможно поднятие анти-демократического переворота

[furyz]

интересно какова будет роль Тайваня и что помешает Китаю экспортировать нетрудоустроенных? ну и наконец сложно представить себе успешное восстание когда в стране есть боеспособная армия, а восстание не финансируется извне.

[bacchusv]

Речь идёт о сотнях тысяч людей в нескольких городах -- что они, эшелонами их будут гнать? Вот такие вот решения и провоцируют революции :)

А боеспособность армии дело весьма изменчивое. Как и сторона, которую армия решает принять. Отдать приказ расстрелять толпу своих сограждан легко, но не все его могут выполнить. Особенно если эти самые сограждане сделают интересное предложение.

[furyz]

сотни тысяч людей при миллионной армии и многомиллионной МВД не проблема. по крайней мере крестьянские восстания подавлялись всегда, восстания рабочих не сильно отличаются, учитывая что оружия у них нет, техники нет, грамотного управления нет. они безусловно могут появиться при условии что им окажут помощь или организуют сторонние силы, но кому это выгодно?

если армия не голодная, то боеспособность будет нормальной. главное не использовать бойцов из этого же округа. какое предложение могут сделать неорганизованные рабочие сытым солдатам?

тем не менее мне вот что интересно, какой реально процент соотношения половозрелых мужчин и женщин? учитывая что при политике одна семья один ребенок предпочтение отдают мальчикам, да при отсутствии пары молодые люди будут выливать свою энергию в другое русло или уезжать из страны. это тоже надо учесть, но на сколько это серьезно не знаю.

[nepalez]

Проблема - не в численности армии. Проблема в коллапсе управления. Чтобы эффективно гасить недовольство мало одной лишь потенциальной возможности, нужно чтобы кто-то (и этих кого-то на разных уровнях управления должно быть немало) брал на себя ответственность.

Гайдар в своей последней книге как раз и отмечает, что в момент революции - что 17 года, что 91-го - первой разваливается не исполнительский уровень, а цепочка управления. Достаточно того, чтобы возникло сомнение в успехе предприятия...

[bacchusv]

Нет, эффективной она не была бы, но могла бы существовать дольше. Политическая система Сев.Кореи просто чудовищно неэффективна, но видимо пока никуда не денется.

[alexandr_aaa]

Я бы скорее сказал, что политическая система КНДР как раз-таки очень эффективна - северные корейцы, несмотря на периодический голод, лишь частичную электрификацию и проч., свято верят в то, что живут в лучшей стране мира.

А вот с точки зрения экономики, социалки Северная Корея безусловно сильно проигрывает.

[mav_pakostnyj]

Во многом - это мифы