Не провиденциально как-то!kot_ermoshkaApril 15 2013, 05:53:23 UTC
А что если время придёт и латиница канет в лету совместно с программными детищами Билла Гейтца. Тогда-то как? Неужели все, у кого в наличии имеется какой, по - русски "большой", но "сходный до степени смешения" так и останутся не при делах?
А меня задолбали (ну мягко говоря) своей непробиваемой "логикой"... И пофиг на мир, на другие страны (их опыт), пофиг вообще на здравый смысл. Тупо есть шаблон, установленный ВАС или я уж не знаю, кем там, и даже когда ты сам ведешь процесс и, казалось бы, видишь, что удалось донести абсурдность применяемых порой подходов, все равно им проще повторить мантру из предыдущих постановлений, чем стать участником слома шаблона. Ну скажите, это вот этот вывод нормальный?! "При таких условиях сам факт открытия Интернет-страницы с доменным именем, включающим обозначение, идентичное товарному знаку истца, следует рассматривать как использование товарного знака при отсутствии разрешения правообладателя, то есть незаконное использование"Да за такой вывод
( ... )
▪ таким образом, суды, с учетом положений статей 1229, 1484, 1515, 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), при совокупном анализе характера спорных обозначений (бумажные бирки белого цвета с голографической наклейкой и надписью "LADA", "SAMARA", "NIVA") и наличия на них логотипа производителя "KRAFT TECH", пришли к обоснованному выводу о том, что вышеуказанные обозначения в данном случае не воспринимаются потребителем, как товарные знаки, использующиеся для индивидуализации самого товара с конкретным производителем, они носят исключительно информационный характер относительно технического применения товара, поэтому его ввоз на территорию Российской Федерации не образует объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ (постановление ФАС МО № КА-А40/4499-09 от 27.05.2009г. по делу № А40-67085/08-84-553).
Comments 7
Reply
Тогда-то как?
Неужели все, у кого в наличии имеется какой, по - русски "большой", но "сходный до степени смешения" так и останутся не при делах?
Reply
Ну скажите, это вот этот вывод нормальный?!
"При таких условиях сам факт открытия Интернет-страницы с доменным именем, включающим обозначение, идентичное товарному знаку истца, следует рассматривать как использование товарного знака при отсутствии разрешения правообладателя, то есть незаконное использование"Да за такой вывод ( ... )
Reply
Reply
и к нам это придет. просто хочется, чтобы поскорее уже
Reply
Reply
Leave a comment