Так кабы знать :) Это сын Ландау публиковал. По всей видимости на тот момент фигуранты были живы. Оценка Иваненко понятно почему такая низкая - там личное, а вот чем Абрикосов не угодил - непонятно.
Мне кажется, что Лифшиц в силу постоянной приближенности к "телу" мог рассматриваться Л. как нечто производное и вообще прислуга. Я нахожу все это глубоко неправильным.
С помощью гугления нашелся источник. Статья Игоря Ландау в защиту пресловутых воспоминаний Коры. Производит крайне неприятное впечатление, надо сказать. Но, если бы он ничего не стал вымарывать, документ был бы крайне интересен для характеристики личности Ландау и его понимания физики. В таком виде воспринимается просто как эпизод склочных разборок в весьма неприятной, тут уж ничего не скажешь, среде.
Именно так, эта ссылка пробегала в блоге откуда я тему и позаимствовал. Тут вот Михаил Аркадьевич Шифман про Ландау рассуждал http://traveller2.livejournal.com/254999.html Вот там ссылками делились.
\ документ был бы крайне интересен для характеристики личности Ландау Да, жаль что документ отредактирован. Было бы крайне интересно.
\весьма неприятной, тут уж ничего не скажешь, среде В ЖЖ есть блог Ученика Д.И. Иваненко - Геннадия Александровича Сарданашвили http://sardanashvily.livejournal.com/ Вот оттуда узнал почему Ландау ненавидел Иваненко. Оказывается какая-то пошлая мальчишеская история с бабами.
PS Вообщем, нижние чакры довлели не только в отношении с женщинами. Печально, да.
С Иваненко потом, видимо, наслоилось многое. Был после войны конфликт между МГУ и Академией (приведший, в частности, к созданию МФТИ). Иваненко я один раз в жизни видел и слышал. Произвел впечатление типичного советского научного функционера. Но какое это имеет отношение к качеству его научных работ?
Comments 16
Reply
Это сын Ландау публиковал. По всей видимости на тот момент фигуранты были живы.
Оценка Иваненко понятно почему такая низкая - там личное, а вот чем Абрикосов не угодил - непонятно.
Reply
Reply
Reply
Reply
Именно так, эта ссылка пробегала в блоге откуда я тему и позаимствовал.
Тут вот Михаил Аркадьевич Шифман про Ландау рассуждал
http://traveller2.livejournal.com/254999.html
Вот там ссылками делились.
\ документ был бы крайне интересен для характеристики личности Ландау
Да, жаль что документ отредактирован. Было бы крайне интересно.
\весьма неприятной, тут уж ничего не скажешь, среде
В ЖЖ есть блог Ученика Д.И. Иваненко - Геннадия Александровича Сарданашвили http://sardanashvily.livejournal.com/
Вот оттуда узнал почему Ландау ненавидел Иваненко.
Оказывается какая-то пошлая мальчишеская история с бабами.
PS
Вообщем, нижние чакры довлели не только в отношении с женщинами.
Печально, да.
Reply
С Иваненко потом, видимо, наслоилось многое. Был после войны конфликт между МГУ и Академией (приведший, в частности, к созданию МФТИ). Иваненко я один раз в жизни видел и слышал. Произвел впечатление типичного советского научного функционера. Но какое это имеет отношение к качеству его научных работ?
Reply
Reply
Себя Ландау после нобелевки передвинул на 1,5.
Reply
Reply
Они не "шестерки", они "единицы" :)
И Борн еще с Фейнманом.
Про Резерфорда не знаю, но по духу классификации должен быть в "единицах".
Reply
Leave a comment