Об демпинг и монополии
После антимонопольных анекдотов пришло время поговорить серьезно.
Когда пытаешься узнать у коммунистов, демократов и прочих этатистов, почему нужно расчленять монополистов монополии, обычно они начинают фантазировать, как проклятый монополист сначала снизит цены, чтобы «захватить рынок» и «уничтожить» всех конкурентов, а затем взвинтит цены, разоряя потребителей, пользуясь тем, что никого другого на рынке не осталось.
Проще всего описать на историческом примере, как надо играть против такой гипотетической двухходовки "демпингуем и выпиливаем конкурентов - взвинчиваем цены и рубим заоблачный профит". Тогда все эти глупые страхи монополизма пройдут сами собой.
Итак, талантливый химик Herbert Dow изобрёл способ дешёвого промышленного производства брома, создал собственную компанию, работал по 18 часов в сутки, спал прямо на фабрике.
Наш герой
После успехов на рынке США, Доу решил облагодетельствовать дешевым бромом и европейские рынки. Однако, там он столкнулся с немецким картелем, который обещал разорить любую американскую фирму в самих Штатах, если она посмеет сунуться в их вотчину.
Товарищ Доу не устрашился и начал продавать бром в Европе по 36 центов за фунт. У немцев он шел по 49.
Немцы, выполняя свое обещание, начали завозить в США свой бром и продавать на рынке по 15 центов, отчаянно демпингуя, чтобы разорить Dow Chemical Company. Тогда наш герой стал скупать через подставные фирмы бром у немцев в Штатах по их цене и перепродавать в Европе по 27 центов.
Через некоторое время немцы что-то заподозрили и сдались.
Неужели, ознакомившись с таким простым противоядием можно продолжать на голубом глазу утверждать, будто демпингуя, можно монополизировать рынок, если вход на него остаётся по-прежнему открытым?
Разумеется, любая злонамеренная монополия может быть обеспечена только пушками правительства. А добрая, годная монополия (вроде баронов-разбойников эпохи антитраста) на открытом для конкуренции рынке не сможет нагнуть потребителей.
И для того, чтобы это работало на практике потенциальный конкурент не должен даже быть сопоставим по размерам с монополистом, не должен обладать сопоставимым ресурсом, как можно было бы предположить.
Например, нефтяной картель ОПЕК сегодня не может задирать цены сильно выше уровня рентабельности сланцевых компаний. Сланцевых продуктов на рынке немного, но потенциал их поставки урезает аппетиты крупных игроков.
Сама угроза вступления нового игрока в противоборство с монополией предотвращает условия для хищнического поведения компаний-монополистов.
P.S. Надо будет подробнее описать на примере баронов-разбойников эпохи антитраста, почему монополии на свободном рынке не несут потребителям ничего, кроме пользы и обогащения, просвещения, образования и роста культуры. Сделал себе зарубку.