Цитата дня

[aziopik]

Предположим, на дворе 1990 год (что не так уж и давно, мы все помним 1990 год), и мы с вами спорим о цензуре, и вы говорите, что хотите полной свободы слова, свободных СМИ, свободы публиковать любые книги. А я возражаю - а как насчет таких книг, как «Mein Kampf», как насчет людей, которые читают её и проникаются вредными идеями, как насчет детской

Comments

[lj_frank_bot]

Hello!
LiveJournal categorization system detected that your entry belongs to the following categories: Литература, Общество.
If you think that this choice was wrong please reply this comment. Your feedback will help us improve system.
Frank,
LJ Team

[ab_dachshund]

В 1990 для таких откровений не нужны были гостьи из будущего. Более того - тогда уже было два типа сетей, tcp/ip и ftn (на самом деле больше - это интернациональные сети). Фидо существовало уже лет 7, и в 90е там вовсю гуляли целые гигабайты, это уже была мировая сеть, даже СССР в конце 90го уже там был. BBS существовали с 78го, их были, наверное, тысячи по всему миру. Арпанет в 72м уже принял, считайте, нынешнюю форму (существуя на тот момент уже лет 15 - просто в 72 появился tcp/ip протокол). Остальные передавали книги через т.н. "флоппинет", то есть на носителях

[aziopik]

Ваши замечания нерелевантны сути обсуждаемого тезиса - способствуют ли технологии сами по себе взрывному и неостановимому росту свобод.

Я так полагаю, что нет.

[ab_dachshund]

Отнюдь. Я показал что все обсуждаемые технологии существуют больше 30 лет, это большой период, и свобод за это время больше не стало. Вопрос только в том, благодаря или вопреки.

Хотя с другой стороны - стало. Цифровые копии стали более доступны, есть свобода покупать или пиратить. Доступность информации выросла, но качество самой информации упало катастрофически. Вся она политизирована, контаминирована фейками, откровенными глупостями и не очень-то и скрытой рекламой. Считать ли это свободой - вопрос технический.

Причем (на всякий случай поясню, вдруг интересно) дело не в нейросетях, программа scigen, знатно скомпрометировавшая рецензируемые научные журналы по всему миру, написана в 2005м. И это, так сказать, лишь самый абсурдный момент. Основной осиновый кол в научную публицистику вбило увлечение индексом Хирша. Я специально говорю о резензируемых научных журналах, как о (по идее) самом ответственном виде доступной информации. В новостях и "википедиях" все сильно хуже.

[redmassacre]

[vatin2026f]

Анархисты, ваше число исчезающе мало. 99% - это мы, этатисты, живущие на пособие. Мы вас задавим.

[aziopik]

Мы можем не победить, да. Но мы не обязательно обречены на поражение.

[ploughlike_elk]

Этатистов побеждает сама история. Государства и империи рушатся под собственным весом, погребая под собой большую часть этатистов сразу. Остальные издыхают с голоду несколько позже. На следующий цивилизационный виток проходят в большинстве своем именно анархисты.

Ключевое отличие нынешнего перехода состоит в беспрецедентной до нынешних пор скорости обмена информацией и распространения идей. Этатистов же, что характерно, усиленно умерщвляет само же их любимое государство, причем умерщвляемые это принимают с восторгом и благодарностью, как заботу о них же самих.

Биологический вид гомосапиенсов разделяется. Одна его часть продолжит развитие из обезьяны в Человека, остальные - станут бесполыми ройными насекомыми

[sergesenin]

Только разделение станет не строго наследуемым генетически, а больше социальным, выбираемым при наличии и проявлении личной воли индивидуума. В принципе, так было всегда в той или иной степени, потому что если прачеловек из глубин мелкомыслия сотни тысяч лет назад, победив уже среду, становился умнее и умнее, то это крайне маловероятно заслуга покорной массовки, так как она, скорее всего, с упорным постоянством смываема в никуда генетически и социально, а в будущее переходят в большей пропорции относительно изначальной носители более глубокого самосознания и индивидуальной воли.

Люди социальны. И многие не-люди также, и именно социальность как среда внутренней конкуренции и давления и дает изменения. Если будет отдельный вид гомосапиенс++, то в нем снова появится внутренне стадо, оно снова станет конформным и безвольным, начнет выделяться более сильное ядро и снова по кругу, мы заколебаемся создавать новые гомосапиенсы с +++ или +++++

[raoul_duke23]

Ну да, вопрос снят, цензуры де-факто нет, и последствия мы видим.

"Майн Кампф" кстати надо не запрещать, а наоборот рекомендовать к прочтению, чтобы ни один малолетний придурок больше не нес пургу про "пили бы баварское".

[vatin2026f]

Какие это последствия мы видим?

[raoul_duke23]

майданы, например

[vatin2026f]

Вчера вот Дугина с торрентов скачал, рад до ушей, хоть завязочки пришей. Там на форумах (в торрент-трекере!) развернулась глубокая философско-психологическая дискуссия. А вы говорите, пропала Земля!

[aziopik]

Надо первоисточники изучать, а не эпигонов. У Дугина все-таки гораздо всё более запутаннее изложено, чем у Муссолини.

[al_serg]

Потому что Дугин не хочет кончить как Муссолини