Цитата дня
Предположим, на дворе 1990 год (что не так уж и давно, мы все помним 1990 год), и мы с вами спорим о цензуре, и вы говорите, что хотите полной свободы слова, свободных СМИ, свободы публиковать любые книги. А я возражаю - а как насчет таких книг, как «Mein Kampf», как насчет людей, которые читают её и проникаются вредными идеями, как насчет детской
( Read more... )
Анархисты, ваше число исчезающе мало. 99% - это мы, этатисты, живущие на пособие. Мы вас задавим.
Reply
Мы можем не победить, да. Но мы не обязательно обречены на поражение.
Reply
Этатистов побеждает сама история. Государства и империи рушатся под собственным весом, погребая под собой большую часть этатистов сразу. Остальные издыхают с голоду несколько позже. На следующий цивилизационный виток проходят в большинстве своем именно анархисты.
Ключевое отличие нынешнего перехода состоит в беспрецедентной до нынешних пор скорости обмена информацией и распространения идей. Этатистов же, что характерно, усиленно умерщвляет само же их любимое государство, причем умерщвляемые это принимают с восторгом и благодарностью, как заботу о них же самих.
Биологический вид гомосапиенсов разделяется. Одна его часть продолжит развитие из обезьяны в Человека, остальные - станут бесполыми ройными насекомыми
Reply
Только разделение станет не строго наследуемым генетически, а больше социальным, выбираемым при наличии и проявлении личной воли индивидуума. В принципе, так было всегда в той или иной степени, потому что если прачеловек из глубин мелкомыслия сотни тысяч лет назад, победив уже среду, становился умнее и умнее, то это крайне маловероятно заслуга покорной массовки, так как она, скорее всего, с упорным постоянством смываема в никуда генетически и социально, а в будущее переходят в большей пропорции относительно изначальной носители более глубокого самосознания и индивидуальной воли.
Люди социальны. И многие не-люди также, и именно социальность как среда внутренней конкуренции и давления и дает изменения. Если будет отдельный вид гомосапиенс++, то в нем снова появится внутренне стадо, оно снова станет конформным и безвольным, начнет выделяться более сильное ядро и снова по кругу, мы заколебаемся создавать новые гомосапиенсы с +++ или +++++
Reply
Социальность и иерархичность это разные вещи, не путайте одно с другим. Люди (с большой буквы) социальны, но не иерархичны, считают каждого Человека заведомо равным себе. Пока тот не докажет что является не Человеком, а обезьяной.
Обезьяны же социальны и иеарархичны, вот они действительно всегда разделяются на вожаков и подчиненных. Даже если этих забитых подчиненых особей отобрать и поместить вместе - они снова в своей среде уже разобьются на "вожаков" и забитых прочих. При этом те кто утверждает что, дескать, "все люди такие!" сам является обезьяной, ибо банально проецирует свое внутреннее "я" на других. Обезьяны количественно сильно преобладают, особенно в сытом и благополучном обществе. Люди же начинают рулить обществом в период катастроф, когда большая часть популяции обезьян просто-напросто вымирает. Люди намного лучше приспособлены к выживанию, поэтому процент выживших в их среде намного выше чем в среде обезьян.
Настойчиво советую прочесть "Деревянный хлеб" Назгула. Там по большей части именно об этом, причем сразу с очень ( ... )
Reply
Со всем согласен, и в принципе я сказал то же самое, только акцентирую на том, что по моему мнению, разделение будет внутри, а не типа как разные виды людей, живущие в разных городах или на разных континентах, и здесь как раз удобным является предложение ББД (точнее УБД) как механизм свободного и справедливого отсеивания тех, кто сформировался комплексным "сознание+осознание+самосознание+личная воля" от тех, у кого не сформировались одна или несколько позиций с конца. Предлагая ББД (точнее УБД) с условиями "общество дает вам все бесплатно за отказ от продолжения своего рода и участия в воспитании детей и управление обществом" за несколько поколений можно сильно уменьшить модель иждивенчества, безвольности и глупости в обществе до приемлемых и стабильных для дальнейших поколений 10-20%, куда постоянно будут уходить деструктивные генетически и социально модели поведения.
Reply
Опыт поколениями живущих на вэлфере ленивых негров любого цвета кожи уверенно доказывает что никуда они не уходят и не уменьшаются. Наоборот, только плодятся постепенно наращивая свою долю в обществе. Единственная форма ББД допустимая в цивилизации людей называется "тюрьма": там еду, одежду и жилье дают совершенно бесплатно, но в обмен на лишение индивидуума свободы действий, слова и выбора. Ваше предложение это и есть тюрьма, ибо как вы будете следить чтобы вэлферщики не трахались? Если только кастрировать их, благо вон сейчас многие уже кастрируются совершенно добровольно.
Собственно, самой способностью взять подачку как нечто "положенное" ему уверенно определяется обезьяна. Человек на свою жизнь ЗАРАБАТЫВАЕТ, обменивая продукты своего ТРУДА на нужные или желаемые ему материальные блага. Обезьяна же хватает не задумываясь о том дает ли она взамен обществу адекватное количество плодов своего труда или нет.
Reply
Условия договора очень легко реализовать именно договором, а размножение тоже без проблем, но все строго добровольно и под подпись, чтобы даже без намека на принудиловку. Назовите это как угодно, но я уверен, что на это сходу поведутся до половины землян, выбрав простоту бытия вместо трудностей заработка, самореализации, воспитания своих детей и прочее, и будут считать безумцами и "лохами" тех, кто выбирает более сложный путь заработка. Если нарушает условия договора, то сразу предупреждение, далее теряет право на ББД (УБД) и добро пожаловать назад в мир, полный трудностей, где люди обменивают свой труд на материальные и нематериальные блага, т.е. зарабатывают.
Reply
Глупый план. Вы взваливаете содержание половины землян в праздности на тех кто работает чтобы что? Чтобы они добровольно самовымерли честно соблюдая некий договор о неразмножении? Так еще проще сделать так чтобы они добровольно самовымерли если им не давать никакую пайку вообще: не хочешь работать и обменивать продукт своего труда на еду, жилье и пр. - сдохни. Нуачо, ты же сам, добровольно не захотел работать. Вот вам и весь договор. Собственно он такой уже тысячелетиями и работает, это только от шибко сытной и легкой жизни плодятся желающие придумать некий новый, типа более гуманный договор. Только вот тот "более гуманный" договор совершенно негуманен по отношению к человечеству в целом.
Reply
Так как иждивенчество, безволие, глупость, а иногда и невозможность работать по разным причинам неискоренимы и являются плоть от плоти социальных существ и случайных факторов формирования личности, то их нужно или принять (получим текущий бардак, постоянные революции, несправедливость, неравенство и иерархию власти, где наверху кто не работает, то ест), или постоянно извлекать из социума, чтобы они не отравляли его ни генетически, ни социально, и если мы будем делать это жесткими способами, то получим сопротивление в виде преступности и, к тому же, тем самым переступаем грань гуманности (да, не пустые слова), а так все добровольно и гуманно, и доля таких будет в обществе всегда на уровне 10-20%, что вполне обществу по карману, а если убрать тормоза, которыми они являются, то очень даже легко, потому что сейчас мы платим под 80% тем, кто делает пустую или ненужную работу - и тянем же.
Reply
Безусловным должен быть не доход гражданина, безусловным должен быть налог на гражданина, если вы хотите сделать более лучшее общество. Заплатил свой налог, по одинаковой для каждого сумме (для Канады, например, это сумма порядка $5К - 10К/год) - можешь участвовать в голосованиях по разным вопросам и быть причастным к принятию решений. Не заплатил - иди гуляй, тут люди будут без тебя решать как и начто им тратить те деньги которые ты ни хуя не платил. Сейчас же голытьба решает как им делить деньги собранные с тех кто все еще как дурак работает.
В идеале конечно не должно быть ни государства, ни налогов. Все необходимые инструменты для разумной координации действий граждан без содержания громоздкого механизма государства у цивилизации уже есть. Кроме мозгов, к сожалению...
Reply
Так раньше и было в США и не только, если не ошибаюсь, и тогда на общество влияют в первую очередь те, кто поддерживают экономику этого общества, что вполне справедливо. С другой стороны, такое общество за несколько поколений выродится в строго материалистическое (см. многие страны, в т.ч. США современности) и бездушное, где деньги станут новым богом, и это также дефектное общество, в котором даже мораль будет иметь свою цену и все будут стремиться получить "быстрый заработок", а "успех" будет иметь чисто числовое значение в денежных знаках.
Критерий простой: на общество должны влиять те, кто больше ему дает ресурсов, чем потребляет из него, причем ресурсов не только материальных, но и нематериальных типа смыслов, идей, концепций и так дальше, и вот это оценить гораздо сложнее. Например, кто-то придумает новую идею, она может быть реализована гораздо позже и дать огромную пользу миллионам и изменить их жизнь, но ее автор умрет в голоде и неизвестности, так как не сможет ее реализовать, потому что не сможет заплатить свои входные ( ... )
Reply
Позвольте, но человек способный генерировать такие уж прям замечательные идеи не может умереть с голоду в нищете. Уж придумать как себе заработать на скромную жизнь при всей своей гениальности он как-нибудь тоже догадается.
Избавленный от необходимости работать, выдавать продукт своего труда, человек будет только разлагаться и деградировать в абсолютно подавляющем большинстве случаев. Введя некую хаявную пайку для всех и каждого вы не повысите, а резко снизите интеллектуальный потенциал человечества. Достаточно посмотреть на тех же вэлферщиков чтобы в этом убедиться: выдающихся людей из этой среды выходит не больше чем в среднем по популяции, а меньше (если вообще такие даже есть). Вы хотите это перенести вообще на все человечество?
Reply
Прочитайте еще раз сообщения выше. Я предлагаю пайку как соблазн, а не как обязаловку для всех, чтобы все слабые, безвольные, глупые не имитировали из себя нужных трудящихся (а реально сидящих на придуманных для них местах и только генерирующие бумаги), любящих родителей (а реально живущих на пособия на детей) и так дальше, а просто получали доход в ответ на обязательство не иметь своих детей и не воспитывать чужих, не участвовать в управлении обществом - и таким образом поколение за поколением вымывая из социума иждивенчество, глупость, безволие как генетически, так и социально.
Reply
А я предлагаю лишить такого соблазна вовсе и учить людей с глубокого детства как зарабатывать на жизнь честным и адекватным обменом полезного и востребованного продукта своего труда на материальные блага производимые другими людьми. Нежелающие же учиться самовыпилятся из популяции в первом же поколении.
Reply
Естественно, это первично, но ВСЕГДА будут те, кто будут нежелающими. Глупые, слабые, безвольные по разным причинам. В каждом поколении. Они не выпилятся сами, они будут снова и снова, поэтому мое предложение является гуманным и понравится всем, и 80-90% работающих без проблем смогут обеспечить 10-20% иждивенцев, так как сейчас 20-30% работающих тянут 70-80% тех, кто занимается буллшитджобом.
Reply
Leave a comment