Птенцы гнезда НИУ-ВШЭ и ОПОРА России в Общественной палате РФ
В России проходят общественные слушания, устраиваемые Общественной Палатой Российской Федерации под руководством А. Бречалова и его молодых помощников, в отношении реализации проекта беби-боксов, ящиков для размещения младенцев. Несмотря на то, что на слушаниях проект встречает яростное и досточно однозначно трактуемое неприятие общественностью и экспертами, его лоббисты не перестают настырно, наперекор общественному мнению его продвигать. Поэтому необходимо начать приоткрывать завесу неизвестности (условной анонимности, как бы ее не любили устроители беби-боксов) тех, кто это делает.
13 августа 2015 года в Челябинске, на организованных информационных площадках появились представители молодежного крыла Общественной Палаты Российской Федерации (ОП РФ). Поводом их появления послужило мероприятие, проводимое ОП РФ по стране - форум активных граждан «Сообщество». На этом мероприятии, как предполагалось, будет продвигаться, а точнее будут продвигать определенный подход в работе с общественными гражданскими активистами. Основа этого подхода - мотивация людей (не только молодежи) к активному занятию бизнесом. А так как бизнесом в нашей, не шибко разноплановой, а все больше скукоживающейся экономике, не очень-то и позанимаешься, то продвигались в основном идеи организации социально-ориентированного бизнеса. То есть, под видом создания новых идей для занятия бизнесом, подавались идеи и мотивировались участники с целью коммерциализации отношений между людьми в плане оказания социальной помощи за деньги. Ранее такие сферы были естественным образом не коммерческими, либо находились, как правило, в сфере ответственности государства. Теперь же социальную сферу, а за ней и часть сферы человеческих (читай - гуманных) взаимоотношений подминает под себя так называемый социально-ориентированный бизнес. Продвигать его и приехали молодые, креативные и перспективные молодые люди новой генерации.
И все бы ничего, ребята приехали, хорошо бы провели время, активно пообщались, пожурили бы губернатора и устоявшуюся политическую систему, продвинули бы массу бизнес-проектов, но... Но они принялись активно лоббировать проект Е. Котовой - беби-боксы. И причем настолько рьяно, что, например, А. Свинин - руководитель «Перспективы» прибыл в Челябинск за несколько дней до общественных слушаний и появился на круглом столе в пресс-центре АиФ-Челябинск. То есть еще до представления проекта на площадке ОП РФ, на форуме активных граждан «Сообщество» была явно продемонстрирована заинтересованность в проекте Е. Котовой и заслуженно получен маркер лоббиста беби-боксов А. Свининым.
Казалось бы, что это такие вот активные, дерзкие, с хваткой, готовые идти к цели, отбросив моральные принципы, молодые люди. Но это не совсем так. Эти люди не с улицы. Они прошли определенный отбор и «натаскивание». И при такой селекции стали «перспективой» в процессах, на которые делают ставку, двигающие их структуры.
Итак, рассмотрим персонажей.
Свинин Александр Александрович. Помощник А. В. Бречалова. Руководитель проекта «Перспектива».
Александр родился и вырос в городе Сыктывкаре. В 2005 году поступил в Санкт-Петербургский Государственный инженерно-экономический университет. В 2009 году окончил бакалавриат, в 2011 - магистратуру Санкт-Петербургского филиала НИУ-ВШЭ по специальности «Государственное и муниципальное управление».
В 2012 году Александр был избран членом Правления ОПОРА России.
Ознакомиться с применяемыми методами ведения полемики А. Свинина можно по его высказываниям на общественных слушаниях 13 августа 2015 года, на которых он был модератором секции «О практике реализации проекта «Колыбель надежды» («бэби-боксы») в контексте мер по поддержке беременных женщин, оказавшихся в сложной жизненной ситуации».
Своеобразны высказывания у Свинина, которые есть постоянное передергивание и искажение смысла с подменой сути на некоторое вольное интерпретирование.
(Видео с состоявшихся общественных слушаний можно посмотреть тут).
А. Свинин:
«Вчера у нас прошел замечательный, интересный с коллегами из Челябинской области круглый стол в «Аргументах и Фактах» о том на сколько общественность, власть готовы к реализации похожего проекта или проекта Елены [Котовой] в Челябинской области. И там была высказана позиция, что в Челябинской области этот проект, возможно, неактуальный.
Еще раз хочу сказать, что мы сегодня не обсуждаем Челябинскую область (выделено мной - А.З.), не обсуждаем ставить «окна жизни» в Челябинской области или нет, ну опять же, если есть желание высказаться на эту тему - пожалуйста, мы постараемся дать слово всем. Но так как это общественные слушания всей общественной палаты, всей страны, поэтому мы хотели поговорить больше об общих принципах реализации подобных проектов в нашей стране (выделено мной - А.З.). Вообще нужны ли они или нет. Требует ли это или законодательного регулирования не требует. Насколько проект востребован. И, в общем-то, как у нас федеральные органы исполнительной власти, федеральные и не смотрят на внедрение таких проектов, и внедрение их в разных регионах. Поэтому повестка у нас федеральная, надеюсь, что мы все с вами будем разговаривать об этом».
Махинаторский прием. Модератор заявляет, что не будет обсуждаться проект установки беби-боксов в Челябинской области, а... будет обсуждаться установки в масштабах всей страны. (А что Челябинская область не входит в страну?) Конечно, Свинин понимал, что раз на круглом столе 12 августа 2015 были все противники установки беби-боксов, то и на общественных слушаниях 13 августа 2015 могут быть в большинстве также противники. Прием интересный и применен достатчно искуссно. Сразу ведь и не перебьешь, и вполне сразу не заметишь, в чем подвох. Ставка в таком построении речи именно на то, чтобы оппонент не смог заметить и среагировать, даже если он и настрожен. А если и заметил, то сразу не остановил бы и не поправил, иначе будет выглядеть, как намеренное прерывание. Тонкий расчет, но подлый.
Далее, во второй приамбуле А. Свинина, расчет не такой тонкий, но не менее шулерский:
«Очень бы хотелось конструктивных вопросов и предложений, я понимаю, что тема достаточно эмоциональная, и у многих вызывает желание поиграть такими широкими общечеловеческими ценностями. Я считаю, что в общем-то, наверное, ни Общественная палата, ни какая-либо другая площадка - не место для вот утверждения, как говорилось в замечательном произведении «Что такое - хорошо и что такое - плохо», наверное, все-таки, это должна быть более широкая дискуссия, чем нас здесь чуть более 50-ти человек, поэтому я все-таки предлагаю вести дискуссию в профессиональном русле (выделено мной - А.З.), обсуждать конкретные факты, обсуждать конкретные цифры, исследования, законодательные акты, нормативные. Вот в этом ключе вести дискуссию».
Отмечаем, что и не удивительно, каких птенцов берут под крыло и взращивают НИУ-ВШЭ и ОПОРА России. Так как в бизнесе, в его новой редакции, повидимому, нужно отбросить всякую мораль, ибо она очень мешает профессионалам. Специфические взращиваются у нас профессионалы.
Примечательно, что А. Свинин анонсирует перезагрузку региональных ОП. фигурирует и один из вновь пребывающих в региональные ОП - патриот-блоггер С. Колясников, который был на споровождении у ОП РФ и также участвовал в лоббировании проекта по установки ящиков. О его похождениях в Челябинске тоже вскоре будет материал.
Еще один лоббист проекта Е. Котовой, установки беби-боксов во всех регионах страны в шаговой доступности - Юлия Зимова.
Родилась 7 октября 1987 года в Москве.
В 2004 году закончила центр образования в Сокольниках, в 2009 году получила диплом о высшем образовании по специальности «Государственное и муниципальное управление» в РГГУ.
2005-2007 гг. - куратор проекта «Дети России - НАШИ Дети».
2007-2009 гг. - руководитель детского движения «Мишки».
2009-2010 гг. - координатор проекта «Технология Добра» в рамках Года молодежи в России.
2008, 2010 гг. - координатор профильных смен Росмолодежи в ВДЦ «Орленок».
2013 г. - Руководитель Центра по взаимодействию с детскими объединениями и органами ученического самоуправления ВАО Москвы
2009 г. - по настоящий момент - руководитель проекта «Ванечка», посвященного устройству детей в семью и поддержке приемных семей.
Поддержка приемных семей. Показательно, что не родные семьи поддерживает Ю. Зимова, а именно приемные. И не просто поддерживает, а активно продвигает идеи платного родительства. Об этом можно судить по инициативам, исходящим от Зимовой. И тут вопрос. От Зимовой как от представителя Общественой Палаты, или от Зимовой как от представителя НКО? Или, может быть от Зимовой как от человека? От какой Зимовой? В каком амплуа она предстает, когда предлагает подобные инициативы?
Давайте знакомиться с инициативами Зимовой и ее действиями.
Например, такой инициативой:
- Общественники хотят ввести «гонорар» за устройство детей в семьи. Член ОП РФ Юлия Зимова предложила правительству разработать систему поощрений для сотрудников органов опеки.
Здесь Зимова предлагает материально стимулировать сотрудников опеки, чтобы те лучше (интенсивней - по Зимовой, и прочим ювеналам) устраивали детей в приемные семьи. То есть сдельная оплата сотрудникам опеки за устроение детей в приемные семьи, или премирование, суть в материальном стимулировании.
Такой:
- Член Комиссии ОП по поддержке семьи, детей и материнства Юлия Зимова рассказала о «Всероссийской переписи потенциальных приемных родителей» и видеопаспортах потенциальных приемных родителей.
Также Ю. Зимова - активный сторонник закрытия детских домов в РФ. Однако имеет оригинальный подход к решению в этом вопросе (я с таким еще не встречался).
- Юлия Зимова проверила ситуацию с закрытием Дома ребенка в Нижнем Новгороде.
На этом примере нужно остановиться подробнее. Ситауция следующая. В нижегородском детском доме возникла угроза закрытия. Руководство обратилось в ОП РФ с просьбой помочь - отстоять детский дом. Вот как откликнулась ОП РФ в лице Ю. Зимовой:
«До члена Комиссии ОП РФ по поддержке семьи, детей и материнства Юлии Зимовой дошел опубликованный в интернете текст письма сотрудников Нижегородского дома ребенка. Они обращались к губернатору области с просьбой не закрывать учреждение (выделено мной - А.З.), так как перевод детей в Дзержинский дом ребенка из-за его удаленности некоторых может стать препятствием для возврата детей в родные семьи. Кроме того, не было ясности с дальнейшим трудоустройством персонала учреждения.»
Юлия взяла и поехала «помочь», обратившимся сотрудникам детского дома. И как же? Договорилась о непоступлении детей в детский дом и успокоила персонал. После проведенного мероприятия помощи был отчет. Юлия Зимова рассказала о «помощи»: «Выяснилось, что дом ребенка находится практически в аварийном состоянии, а число детей, нуждающихся в размещении в учреждениях, подведомственных Министерству здравоохранения Нижегородской области, неуклонно снижается. Разумеется, в рамках реорганизации логично перевести детей в более оборудованное учреждение, в котором имеются или появятся свободные места. Для этого в ближайшее время в учреждение перестанут поступать дети, а большую часть воспитанников чиновники предполагают устроить в семьи. Оставшихся детей, скорее всего, будут переводить в другое учреждение уже после 1 января 2016 года. Но, необходимо уделить особое внимание возможным последствиям для детей, которые привыкли к определенным условиям и сотрудникам (в доме ребенка активно развивалась практика воспитания в семейных группах до 8 человек с особым подходом специалистов, которая пока не реализуется в других организациях области), а также для работников, чей опыт и подготовка неоценимы в дальнейшем при переходе всех учреждений для детей-сирот на новый формат работы после вступления в силу 481 Постановления Правительства РФ с 1 сентября 2015 года».
Вместо помощи, за которой обратились специалисты детского дома, они получили от представителя ОП РФ Ю. Зимовой обратное - аргументы в пользу закрытия детского дома. То есть на просьбу о помощи Зимова откликнулась и под видом помощи оказала совершенно обратное - антипомощь, то есть способствовала не спасению детского дома, а его закрытию.
Методы лоббирования. Цитаты выступавших
На общественных слушаниях Ю. Зимова и А. Свинин работали в одной упряжке, действуя в унисон, применяя манипулятивные и жульнические методы, всячески лоббируя проект Е. Котовой - беби-боксы. И цель у них была обеспечить не полноценные слушания с итогом по результату, а сам факт, что они состоялись. Они вели себя как соучастники процедуры вывода проекта Котовой на общественное обсуждение для придания легитимности их действий и последующей опоре на факт состоявшихся слушаний при дальнейшем лоббировании проекта. Именно поэтому им был не важен итог этих слушаний, именно по этому, несмотря на явный сокрушительный разгром общественностью установки беби-боксов, как благого, социального, позитивного проекта. ИМЕННО ПОЭТОМУ ДО СИХ ПОР НЕТ РЕЗОЛЮЦИИ ЭТИХ СЛУШАНИЙ.
При этом Зимова, в момент проведения слушаний, насмехается Вконтакте: «Общественные проекты НКО должны привлекать внимание и создавать общественный резонанс ))) отношение к проекту бейби боксов может быть разным, но факт налицо - технология есть и она работает ))) нюансы и мнения обсуждаем ))) важно, что все готовы к диалогу».
Резонанс им был нужен, а не результат. Отношение может быть разным - значит не отношение общественности к конкретному проекту они хотели выяснить. По их мнению «отношение может быть разным, важно что все готовы к диалогу». Да, все были готовы к диалогу, но к такому отношению, к использованию, к обману - нет. Значимым обозначается процесс, но не результат. Это ли не мухлеж?
Вывод
По моему мнению то, что мы рассмотрели выше - это некоторые элементы механизма встраиваемого в общественную структуру - ОП РФ. Примечательны принципы действия этого механизма, а также целенаправленность и используемые методы.
Прорисовывается направленность ОП РФ в процесс глубинной трансформации российского общества. Заход в данном случае осуществляется через апелляцию к, якобы, развитию России с помошью внедрения социального предпринимательства. Определились активные участники этого процесса, их устремления, содержание представлений, моральные принципы.
Главная задача участников такого процесса это нащупывание сферы применения их усилий по коммерциализации, введения в коммерческий оборот новых, ранее не тронутых сфер в жизни общества.
Первой такой сферой, на которую обратили внимание «катехизаторы» предпринимательства, является социальная. Но для того, чтобы социальную сферу поставить на коммерческие рельсы, необходимо снять моральные запреты, стыд, растабуировать представление о норме, о благе, чтобы впоследствии ввести в коммерческие взаимоотношения те отношения, на которых до сих пор не представлялось возможным зарабатывать.
После прошедшего 13-14 августа 2015 года в Челябинске форума активных граждан «Сообщество», организованного и продвигаемого как площадка для гражданских активистов, стала понятна некая кухня, которая является внутренним механизмом встроенным в Общественную Палату Российской Федерации. Механизм этот состоит из структур, структуры составляют люди, у людей определенный бэкраунд. Даже у начинающих карьеру молодых людей в ОП РФ уже есть опыт ВШЭ, о котором мы знаем не понаслышке. К чему это приведет страну догадаться думаю не сложно.
Каков бэкграунд других участников в этом процессе - будем разбираться.