Ущербная экономическая политика - путь к протестам на улице

[azabachev]

Мир находится в состоянии трансформации. Россия плотно вписана в мировой политический контекст, и на сегодня является одним из ключевых акторов политики. Южный Урал - стратегически значимый регион России. Происходящее в нем важно с многих точек зрения.

Как можно охарактеризовать политическое положение в Челябинске и Челябинской области? Например, Руслан Гаттаров периодически заявлял о главном конкурентном преимуществе региона - политической стабильности. Но что скрыто под ковром этой стабильности? Тут вовсе не хочется констатировать часто употребляемый оборот «борьба бульдогов под ковром», который ничего не раскроет, и к аналитике адресовать не может, в силу своего метафорического характера. И было бы не верным исключать всяческую скрытую возню, происходящую в тиши кабинетов или в каких-либо закоулках политического пространства. Это предмет спецаналитики, мы же проанализируем факты, которые находятся в открытом политическом пространстве.

Анализируемые события

10 сентября 2015 в Челябинске произошли 2 события. Несмотря на то, что они были на первый взгляд вполне себе заурядными, все же хотелось бы раскрыть их неявное содержание, в рамках анализа политического процесса, протекающего в Челябинске.
События и впрямь, на первый взгляд, не из ряда вон выходящие в политическом плане, но показательные, так как анализируя контекст событий, сами события, и перспективу, можно понять важное - направление политики, которую явным образом заметить сложно. А те, кто должен - аналитики, эксперты и журналисты, в силу определенных обстоятельств, осветить это не могут.

Итак два события.
Первое. 10 сентября 2015 года в 16.00 у проходной Челябинского тракторного завода (ЧТЗ) состоялся пикет части трудового коллектива. Организован пикет был профсоюзом завода во главе с председателем профсоюзного комитета завода ЧТЗ - Косых Олегом Максимовичем. Ровно в 16.00 вышли люди, развернули плакаты. На плакатах помимо требований, выражение мнения рабочих о положении дел на предприятии.





В тот же день 10 сентября в 17.00 состоялось второе событие - митинг против Томинского ГОКа, проводимое инициативной группой во главе с участниками В. Московцом и А. Табаловым. Суть митинга заключалась в выражении отношения к строительству Томинского ГОКа, опасения экологическими рисками проекта.





Итак, что мы имеем:
1. Пикет рабочих ЧТЗ, в связи с тяжелым положением на заводе (существенные задержки в выплате, даже той не высокой, заработной платы, деградация предприятия, отсутствие перспективы развития, разочарование и недоверие коллектива руководству и властям области), и 2. Митинг против намерений строительства экологически грязного производства, которому уделяет внимание руководство области, сопровождая этот проект.

Завод ЧТЗ - это промышленность, производство, машиностроение. ГОК - это тоже промышленность, но в добывающей, сырьевой отрасли.

В этих двух событиях необходимо обнаружить сходства и осмыслить суть происходящего в политики региона, а значит страны в целом.
Для этого выявим общее этих двух событий:
- оба события проходят на фоне региональной избирательной компании;
- оба события привлекают внимание общественных и политических структур;
- оба события затрагивают социальную сферу и сферу экономики (обладая уже этими двумя атрибутами являются политическими);
- оба события касаются сферы трудовой занятости людей;
- оба события затрагивают сферу промышленности.

Различия:
- одно событие связано с сферой машиностроения - экономики развития, другое с сферой добывающей промышленности - экономики сырьевой;
- события окормляются разными политическими структурами;
- события по Томинскому ГОКу в большем информационном приоритете со стороны СМИ;
- события по Томинскому ГОКу в большем информационном приоритете со стороны властей;

Эксперты, продвигающие инициативу запуска производства сырья Томинским ГОКом, точнее будет их назвать лоббисты, апеллируют к развитию промышленности. Область сегодня действительно нуждается в развитие экономики, впрочем, как и вся страна. Главы регионов смотрят на развитие, в первую очередь, как на возможность пополнения оскудевших бюджетов. Пополнять бюджеты необходимо для выполнения социальных обязательств перед обществом. Но, идти путём инвестирования в добывающие производства сегодня - это путь колонии, сырьевого придатка, а также страны, ухудшающей свою экологическую обстановку. Конечно, этот путь легче и проще в краткосрочном плане реализации и получения прибыли. Разрыл землю, начал изымать природные ресурсы. Рекультивация, процесс растянутый во времени и в плане контроля экологичности затруднен. Зачастую, у собственников соблазн получить природный ресурс и, по возможности, бросить территорию, так как над ним (собственником) довлеет затратность производства, себестоимость продукции, которую нужно всячески снижать. И... снижают, в том числе за счет экологии.




Напротив, в сфере машиностроения, к которой относится ЧТЗ, несмотря на анонсированную и якобы запущенную программу импортозамещения, лоббирование сошло на нет. Его и до сегодняшнего дня фактически не было, если не считать многочисленные пустые попытки пиара (а если быть еще более точным - пускание пыли в глаза) о помощи заводу ЧТЗ. Считать этот пиар за лоббирование развития производства на ЧТЗ было бы глупостью. На самом деле последние годы, судя по сообщениям СМИ, были времена постоянных увещеваний о стабилизации  положения завода. Но, по сообщениям СМИ, становилось понятно, что это по факту постепенное информационное сопровождение угасания (регресса) завода, при котором происходит постепенный отток кадров, и ухудшение положения оставшихся сотрудников до состояния унизительного существования.

То есть, что происходит.

Властные элиты и обслуживающие их эксперты в среде «интеллигентов интеллектуалов» непрерывно вещают (высказываются), опираясь на некую экономическую теорию, суть которой в следовании сформированным принципам западной модели ведения экономической деятельности. Это монетарная экономическая политика, опора на «невидимую руку рынка», привлечение экономических субъектов для инвестирования (вложения, размещения) средств в отрасли региона. Преимущественно такая политика осуществляется путем создания благоприятных условий для капиталов (следовательно и владельцам этих капиталов). То есть суть усилий, имеющих отношение к реализуемой политике, сводится лишь к созданию условий. При этом необходимо понимать, что создавая условия для проекта, нет застрахованности от потрясений рынка, в следствии его стихийности и непредсказуемости.




И в этой связи в приоритете становятся проекты, которые проще, примитивней в управлении и сбыте продукции на рынках. Именно таким проектом является Томинский ГОК Русской медной компании (РМК).
А есть более сложные проекты. Например, самими же властями объявленное импортозамещение, в котором сырье замещать надобности нет, а вот развивать промышленное производство с высокой добавленной стомостью на продукцию необходимо, но это сложнее. Поэтому принимающие решения чиновники поддерживают проект, что попроще. Расчет на меньший риск в плане запуска производства и сбыта продукции - сырья.
Можно здесь порассуждать, что в этом экологически рискованном, но якобы инвестиционно гарантированном проекте все же есть экономические риски. Они возникают в силу того же рынка - конкуренция, риски снижения стоимости сырья на мировых рынках и т.п.

И еще один, на мой взгляд главный риск у проекта, который «попроще» - это кадры, занятость. Во-первых, для таких проектов, конечно, требуются подготовленные инженерные кадры, но они все же не сопоставимы с подготовкой кадров для машиностроения. Во-вторых, машиностроение - это более сложная отрасль со множеством внутриотраслевых и межотраслевых связей, требующих более сложного управления. Но и мультиплицированный эффект от развития такого сектора экономики существенно больше.

Вывод

Власти не обращают должного внимания развитию производств в сфере машиностроения. И, наоборот, стремятся реализовать проекты в добывающей сырьевой отрасли с экологическими рисками. Объявленное импортозамещение пробуксовывает. В экономике нет направляющей, руководящей роли субъекта, как нет и самого субъекта, способного реализовать стратегию полноценного развития.
Представители экологических движений и лидеры-белоленточники, пользуясь невнятностью экономической политики властей и растерянностью граждан, выдвигают свою популистскую повестку, в которой промышленному развитию места практически нет, и тем самым обрекая общество на большие социальные потрясения в относительно не далеком будущем.

Что делать

Выдвигать свою повестку. Необходим приоритет развитию обрабатывающей промышленности, машиностроению, наукоемким производствам. В след за этими производствам вкладывать в развитие кадрового потенциала. Обеспечивать его справедливыми достойными условия труда.

Кто может обеспечить такой приоритет в развитии экономики сегодня? Очевидно, что только ответственный государственный подход. Неодходимо менять политику, иначе складывающаяся социально-экономическая обстановка грозит большими социальными потрясениями.