Лосев vs Хайдеггер0nomatodoxJune 14 2015, 09:00:37 UTC
О начале «западного» мышления
В этом лекционном курсе речь пойдет о начале западного мышления. Под словом «мышление» здесь подразумевается мышление мыс-лителя. С давних пор это мышление называют «философией».
Философия это любовь к софии =к мудрости =мышлению богов... а бог мыслит =творит числами =чистыми словами... вот Лосев в то же время что и эти лекции этого Хайдеггера:
ДИАЛЕКТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ МАТЕМАТИКИ
§ 39. Самосозидание.Аксиома перво-принципа рисует неразличимое лоно всякого числа и его действий
( ... )
Re: Лосев vs Хайдеггерaz118June 14 2015, 15:05:34 UTC
я Лосева люблю в т.ч. за это, поскольку, имея мат.подготовку, сам отчасти "пифагореец" и солидарен с Платоном: БЕЗ ЗНАНИЯ МАТЕМАТИКИ МЫШЛЕНИЕ НЕПОЛНОЦЕННО.
Однако, Л слишком европеец и слишком горожанин, и слишком тяготеет к священническому сословию, к городской статуарности, хотя по отцу казак, и потому не чувствует именно бытие как таковое, как природу-фюзис, как сущность сущностей, открытую крестьянину и воину,
а греки не знали нуля, который и есть Начало Начал, т.е. все порождающая физис-бытие.
а коли так, то высшая диалектика в тождестве бытия и смерти и в различии бытия и сущего
вообще, отношение Л. к Х. напоминают отношение Шопегауэра к Гегелю, только если Л - онтологический оптимист, а Х - пессимист, то у Ш и Г наоборот.
Re: Лосев vs Хайдеггер0nomatodoxJune 14 2015, 16:04:29 UTC
==Однако, Л слишком европеец и слишком горожанин, и слишком тяготеет к священническому сословию, к городской статуарности, хотя по отцу казак, и потому не чувствует именно бытие как таковое, как природу-фюзис, как сущность сущностей, открытую крестьянину и воину,
«Вместе с тем не нужно преувеличивать легкости этого анализа. Лосев - это одна из самых сложных фигур не только у нас, но и на Западе. В нем всегда уживалось столько разных тенденций, идей и методов, что написанное им только в ничтожной степени отражает его подлинную философскую жизнь. Можно сказать, что это ничтожные аккорды огромной философской симфонии, да и сам Лосев ощущает себя так, что он по-настоящему и не начинал писать философски. Вместе с тем это один из завершительных, резюмирующих умов. Такие философы всегда появлялись в конце великих эпох для того, чтобы привести в систему вековую работу мысли и создать инвентарь умирающей культуры, чтобы передать его новой культуре, только еще строящейся. Отсюда давнишняя любовь Лосева к античному неоплатонизму, к Николаю
( ... )
Азия до 17 века жила лучше и духовнее Европы, которая более 1000 лет импортировала важнейшие инновации - бумагу, фарфор, шелк, порох, ракеты и даже двоичную систему, взятую Лейбницем из "И цзин" , - из Китая, пока 200 лет назад англосаксы не стали травить китайцев опиумом.
Россия дала Ломоносова, Лобачевского, Менделеева, Чайковского, Могучую кучку, Свиридова, наконец Лосева, по-бабски любщего интеллигентские сопли, ибО МЫСЛИТЕЛЬ НЕ БЫТИЯ, НО СУЩЕГО
И ИСИХАЗХМ КАК РАЗ ЕСТЬ СЛУШАНИЕ САМОГО БЫТИЯ, ДУШУ МИРА, МИНУЯ ЕЕ СЫНА ЛОГОСА
Comments 29
Reply
В этом лекционном курсе речь пойдет о начале западного мышления. Под словом «мышление» здесь подразумевается мышление мыс-лителя. С давних пор это мышление называют «философией».
Философия это любовь к софии =к мудрости =мышлению богов... а бог мыслит =творит числами =чистыми словами... вот Лосев в то же время что и эти лекции этого Хайдеггера:
ДИАЛЕКТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ МАТЕМАТИКИ
§ 39. Самосозидание.Аксиома перво-принципа рисует неразличимое лоно всякого числа и его действий ( ... )
Reply
http://az118.livejournal.com/130793.html#comments
Однако, Л слишком европеец и слишком горожанин, и слишком тяготеет к священническому сословию, к городской статуарности, хотя по отцу казак, и потому не чувствует именно бытие как таковое, как природу-фюзис, как сущность сущностей, открытую крестьянину и воину,
а греки не знали нуля, который и есть Начало Начал, т.е. все порождающая физис-бытие.
а коли так, то высшая диалектика в тождестве бытия и смерти и в различии бытия и сущего
вообще, отношение Л. к Х. напоминают отношение Шопегауэра к Гегелю, только если Л - онтологический оптимист, а Х - пессимист, то у Ш и Г наоборот.
Л и Х должны дополнять, а не отрицать друг друга
как дополняют друг друга Гераклит и Лао Цзы
Reply
«Вместе с тем не нужно преувеличивать легкости этого анализа. Лосев - это одна из самых сложных фигур не только у нас, но и на Западе. В нем всегда уживалось столько разных тенденций, идей и методов, что написанное им только в ничтожной степени отражает его подлинную философскую жизнь. Можно сказать, что это ничтожные аккорды огромной философской симфонии, да и сам Лосев ощущает себя так, что он по-настоящему и не начинал писать философски. Вместе с тем это один из завершительных, резюмирующих умов. Такие философы всегда появлялись в конце великих эпох для того, чтобы привести в систему вековую работу мысли и создать инвентарь умирающей культуры, чтобы передать его новой культуре, только еще строящейся. Отсюда давнишняя любовь Лосева к античному неоплатонизму, к Николаю ( ... )
Reply
а интеллигенция всегда была дерьмом псевдослужения.
http://az118.livejournal.com/tag/%D0%B8%D0%BD%D1%82%D0%B5%D0%BB%D0%BB%D0%B8%D0%B3%D0%B5%D0%BD%D1%86%D0%B8%D1%8F
Азия до 17 века жила лучше и духовнее Европы, которая более 1000 лет импортировала важнейшие инновации - бумагу, фарфор, шелк, порох, ракеты и даже двоичную систему, взятую Лейбницем из "И цзин" , - из Китая, пока 200 лет назад англосаксы не стали травить китайцев опиумом.
Россия дала Ломоносова, Лобачевского, Менделеева, Чайковского, Могучую кучку, Свиридова, наконец Лосева, по-бабски любщего интеллигентские сопли, ибО МЫСЛИТЕЛЬ НЕ БЫТИЯ, НО СУЩЕГО
И ИСИХАЗХМ КАК РАЗ ЕСТЬ СЛУШАНИЕ САМОГО БЫТИЯ, ДУШУ МИРА, МИНУЯ ЕЕ СЫНА ЛОГОСА
Reply
Leave a comment