О различиях между художниками и нехудожниками

[az]

Некоторое время назад я давал ссылки на статьи с критикой книги Лапина "Фотография как" (http://az.livejournal.com/836786.html). Моя основная претензия (а их несколько) к этой книге и к самой методологии автора состоит в следующем. Эта методология весьма далека от научной. В частности ее автор

Comments

[podakuni]

Спасибо, полезная информация.

[photosof]

Согласен, весьма интересно. Спасибо, Андрей.

[hedgehoq]

вот не совсем согласен. Личный опыт, я не имею ввиду кого-то конкретного, причем даже чисто теоретический, может дать много больше чем, не верно поставленные (или даже верно поставленные, но не имеющие собственной гипотезы/теории) эксперименты. Как пример, пусть и из другой области, но... - Эйнштейн. Его теория относительности частично подвергается проверкам только сейчас, а вопрос скорости света, остается только теоретическим.
Хотя, я лично, сторонник классических учений. И возможно, в связи с этим, не всегда, читаем - зачастую, не вижу шедевров, особенно там где их нет.

[az]

С чем не согласен? Почему надо сравнивать личный опыт с неверными экспериментами или экспериментами без гипотез? Почему бы их не сравнивать с грамотными экспериментами? Личный опыт можно как раз взять в качестве рабочей гипотезы и проверять ее.

Собственно, вот мы с коллегами так и сделали взяв в частности одно из умозрительных заключений Лапина. Как выяснилось гипотеза совершенно неверна, а подавалась как истина.

[hedgehoq]

Правильно, вы опровергли ЧУЖУЮ гипотезу, а Лапин - выдвигал свою, пусть и не правильную. Я говорил о том, что лучше неверная гипотеза чем никакая. Опять же, в стародавние времена считалось что земля плоская, ну до Галилея, как пример. И это не является чем то плохим, это просто устаревший взгляд на жизнь. Так и с Лапиным, его взгляд, может и не верен, но его

[az]

Нет, не правильно! Я проверял не только его гипотезы, но и свои. Кроме того, я публикую свои гипотезы, называя их гипотезами, а он выдает гипотезы за истины. И это хуже, чем вообще ничего не делать. Потому что с учетом его авторитета, это порождает толпы истуканов среди фотографов. Можно публиковать гипотезы, но тогда их так и надо называть. Аппеляция к стародавним временам тоже не катит, ибо мы не в досредневековые времена живем, а во времена, когда эпистемология уже кое-что знает про методы исследования

[sulfid]

О, ну наконец-то. А то я уже столько копий сломал с теоретиками художеств.

[mary_novoselova]

Спасибо, Андрей

[az]

На здоровье, Маша )