az

О различиях между художниками и нехудожниками

May 10, 2012 17:06

Некоторое время назад я давал ссылки на статьи с критикой книги Лапина "Фотография как" (http://az.livejournal.com/836786.html). Моя основная претензия (а их несколько) к этой книге и к самой методологии автора состоит в следующем. Эта методология весьма далека от научной. В частности ее автор ( Read more... )

eyetracking, теория

Leave a comment

Comments 28

(The comment has been removed)

az May 10 2012, 19:42:57 UTC
я имел в виду обобщение СВОЕГО опыта на ВСЕХ. ничего не имею против формулирования собственных впечатлений, только стоит знать им цену

Reply

(The comment has been removed)

az May 11 2012, 06:55:09 UTC
ну это все к теме поста мало отношения имеет

Reply


asakharov May 10 2012, 20:08:54 UTC
Да, любопытный момент.
Понятно, что у человека все тренируется. И восприятие образов тоже.
Но порой про это как-то забываешь.

Reply

az May 10 2012, 20:10:45 UTC
вот да! я все время наталкиваюсь и на то, что сам забываю об этом (или недостаочно думаю об этом)

Reply


(The comment has been removed)

az May 11 2012, 06:34:22 UTC
более-менее понятно, что с этим люди не рождаются. понятно также, что этот навык развивается с собственным опытом, но его развитие можно также и стимулировать путем обучения. даже если вы прочитав эту заметку будете на первых порах контролировать свое разглядывание, то через некоторое время это по идее должно войти в привычку

Reply

hedgehoq May 11 2012, 10:49:19 UTC
Андрей, тогда скажите, если вы говорите, что с этим не рождаются..., то можно научиться быть гением? Я думаю, что нет. С чем-то таким именно что рождаются, посмотрите на художников/музыкантов/поэтов/...
Можно обучиться ремеслу, т.е. стать лучше чем просто средний статистический пользователь, но ведь хочется большего от себя!!! Ну, мне, по крайней мере.

Reply

az May 11 2012, 11:09:06 UTC
вопрос "качества разглядывания" - это понятная и ремесленная составляющая творчества, рутинный навык. чтобы делать что-то интересное плюс к этому (или даже быть гением) этого совершенно недостаточно.

Reply


outlier_v May 11 2012, 08:33:18 UTC
Вижу из этого еще один печальный вывод: чем профессиональнее и опытнее художник, тем его восприятие больше отрывается от общечеловеческого. Возможно поэтому его зрелые работы должны становиться "обычным "людям менее понятны.

Reply

az May 11 2012, 08:38:40 UTC
есть такое дело

Reply

mikech74 May 12 2012, 07:42:34 UTC
Проблема творчества (а на самом деле это никакая не проблема) в том, что оно одновременно направленно в разные стороны. Результаты творческого акта, чаще всего, направлены наружу, представлены на суд общества. С другой стороны процесс развития творческих способностей происходит наедине самим с собой. Потому каждый выбирает для себя либо развиваться, не взирая на мнения других, либо пытаться понравиться какой-то определенной группе лиц.

Reply

az May 12 2012, 07:55:55 UTC
совершенно верно! и результат обычно компромисс в той или иной степени

Reply


ext_406598 May 14 2012, 20:37:23 UTC
Вот если использовать опыт наоборот теперь, мне такой аппарат на работу на собеседование. Прикрепил к человеку и он выдает результат "на 64% художник". Классно. А другому "75% художник", беру второго и не думать не надо!

Reply

az May 14 2012, 21:12:09 UTC
верный способ отсеить талант, который легко овладеет навыком художника, и принять бездарность, которая этим навыком уже владеет

Reply

ext_406598 May 14 2012, 22:29:41 UTC
"Умный человек может прикинуться идиотом ... "

Reply


Leave a comment

Up