ЭГО-СТЕРЕОТИП
Дремучий стереотип,
или раз, два… и обчёлся 12.11.2011
(Ветхий Завет и современность)
1. Существует множество мифов и заблуждений, возникших в незапамятные времена, но бытующих до сих пор и с завидным постоянством самовоспроизводящихся. Существуют и довольно простые психологические механизмы, с помощью которых мифы воспроизводятся и поддерживаются. (Издано немало «энциклопедий (и словарей) заблуждений» - от популярных, до «философических» - например, «Сто суеверий» Ю. Бохеньского ).
Так, слова «наука» и «ученый» в обществе, где наука поднята на высоту, вызывают уважение. Наука - нечто достоверное, точное, умное, объективно трактующее реальность и приносящее серьезные плоды. (Что в общем и целом действительно так - о чем говорит хотя бы хайтек, которым мы пользуемся). Но вместе с тем и ученых молва «априори» считает людьми объективными, беспристрастными, мыслящими исключительно логично. А вот это уже не совсем так. Что до беспристрастности или моральности «интеллектуалов», то это очевидное заблуждение, поскольку мораль (поведение, поступки) и научная деятельность (мышление) никак прямо не связаны друг с другом. Уже давно и справедливо отмечено, что «вполне возможен тонкий и развитый ум с диким цинизмом в поступках и действиях». И как показали исследования психологов, мышление ученых по степени своей нелогичности мало чем отличается от способа мышления обычного человека. Во многих случаях эта нелогичность связана как раз с пристрастностью, которая, в свою очередь, имеет основанием обычный эгоцентризм. (Подробнее о психологии ученых см. в книге: Юревич. Социальная психология науки. СПб., 2001).
2. Я вспомнил обо всем этом еще раз, просматривая книжечку проф. Л.С. Берга «Наука и ее смысл…», изданную в Петрограде в 1922 году.
«Среди ученых, а особенно философов, - пишет Берг, - весьма распространен недостаток считать правильным и научными только свои взгляды, мнения же и гипотезы, несогласные со своим или усвоенным взглядом, признавать за вздор, нелепость, абсурд. От этого недостатка были не свободны самые выдающиеся ученые. Гюйгенс писал Лейбницу в 1690 году: «Что касается объяснения, которое дает приливу Ньютон, то оно меня столь же мало удовлетворяет, как и все другие его теории, основанные на его принципе притяжения, по моему представляющие чистый абсурд». О той же теории тяготения, высказанной Робервалем еще до Ньютона великий Декарт отзывался так, что нет ничего более абсурдного, чем это допущение». Даже те ученые, которым была ясна недопустимость подобного отношения ко взглядам противников, впадали в эту же ошибку» (Берг… С.46-47).
«Мы полагаем, что ученому, более чем кому либо другому надлежит помнить об ограниченности познавательной способности человека, об условности гипотез и теорий… основным правилом ученого должна быть терпимость и уважение к чужим мнениям, поскольку последние есть результат честного и серьезного отношения к делу. … Словом, в научной сфере допустима нетерпимость только к нетерпимости» (с.49).
3. Разумеется, все сказанное относится не только к ученым. Эгоцентризм и нетерпимость, вплоть до применения силы, свойственна всем сферам человеческой жизни - от быта и семьи до религии и политики. В чем можно убедиться, хотя бы включив радио или телевизор на несколько минут. Конечно, это общечеловеческое явление. Но в большей степени явление западное, чем восточное (понимая под «восточным», прежде всего традиционные Индию и Китай, но не ислам). Если в Древней Индии возникла идея о правомерности плюрализма («о едином мудрецы говорят по-разному»), то в Ветхом Завете (то есть в иудаизме), а затем в христианстве и исламе мы встречаем другой подход. Только одна Истина, одно божество с отрицанием иного - этот принцип входит в содержание знаменитых десяти заповедей. А не принимающие его объявляются умалишенными: «Рече безумец в сердце своем: несть Бога» - говорит псалмопевец.
Эта глубоко укоренившаяся склонность считать умным, нормальным и правым только себя, доходит до анекдотов (что, кстати, как раз невольно и разоблачает несостоятельность абсолютистского подхода; юмор, насмешка, ирония, несерьезное отношение к чему-то, возникающие естественно и стихийно, действительно нередко - верный признак неосновательности или порочности объекта юмора). Психиатр считает всех кроме себя - сумасшедшими. Современные российские демократы-либералы, в полном противоречии со своими же принципами, столь громогласно провозглашавшимися ими лет 20-25 назад, теперь во всеуслышание (через СМИ) объявляют ненормальными своих оппонентов. Плюрализм, столь ценившийся ранее, теперь фактически свелся к пародии: «есть только два мнения: мое и - неправильное». Мы по-настоящему считать научились только до одного; в крайнем случае мы произносим «два», но эта двойка для нас неизмеримо меньше нашей «единицы».
И в этой «арифметике» - основная причина наших несчастий.