yadued> 2012-08-26 07:19:02Фриц не очень точно эксперимент изложил, а потому у него не очень и понятно, чем же интернет круче (опасней) телевизора
( Read more... )
На самом деле опасность зомбирования через Интернет основана далеко не только и даже не столько на этом эффекте. Столь же важны:
1)Возможность самоогораживаться от альтернативных точек зрения, выбирая круг общения, вполне совпадающий с собтвенными воззрениями, что сложновато в реальной жизни. 2)Радикализация собственного мнения в условиях отсутствия обычных сдерживающих факторов для его высказывания.
1. а почему - "сложновато в реальной жизни"?.. не знаю кто как, но я общаюсь только с теми, с кем хочу и обсуждаю только те вещи, которые считаю нужным обсуждать с теми или иными людьми. лично мне это кажется нормальным.
2. что касается радикализации высказывания мнения, мне кажется, что это также надуманно и как пример специфического аргумента несостоятельно. если мы, понятное дело, имеем дело с внятно выраженным мнением взрослого человека, а не с троллингом как способом самовыражения. если человек считает радикальные слова неизбежным довеском к аргументации - ему все равно, где это высказывать.
так что, в общем, в этом разницы между сетью и реалом не вижу.
1. а почему - "сложновато в реальной жизни"?.. не знаю кто как, но я общаюсь только с теми, с кем хочу и обсуждаю только те вещи, которые считаю нужным обсуждать с теми или иными людьми. лично мне это кажется нормальным.
Мне кажется, что у вас просто мало друзей и родственников или работа не подразумевает тесных контактов с людьми.
что касается радикализации высказывания мнения, мне кажется, что это также надуманно и как пример специфического аргумента несостоятельно.
Это, в общем, практически общепринятая позиция специалистов по интернет-психологии. Анонимность и аудитория очень часто вытягивают в человеке наружу то, что в обычной жизни он показывать опасается. Что касается троллинга, то, ПМСМ, на 1 профтролля, высказывающего вещи, которые ему пофигу, ради реакции, приходится 10 человек которые выражают свои реальные убеждения в намеренно провокационной и бескомпромиссной форме, в результате чего убеждения и в голове у них становятся всё более радикальными.
2. относительно "постепенной радикализацей мнения" я не совсем согласен, с вашего позволения: агрессивность и крайность выражения убеждений имеет место быть лишь в ответе на провокацию или повышение тона разговора в сети (равно как и в настоящей жизни, впрочем). настоящая взвешенная позиция оппонента останется разумной и взвешенной в последующем, в более спокойной беседе в разумным оппонентом, способным понимать язык без интонационной нагрузки. :) я надеюсь, что о незрелых и неуравновешенных людях мы не говорим: для них свои диагнозы и рецепты существуют.
Мне кажется, что вред интернета (при всех богатых возможностях) все-таки нивелируется тем, что, в отличие от телевизора, человек САМ выбирает свою площадку. Из огромного спектра, все цвета которого ему равно доступны
( ... )
1)Возможность самоогораживаться от альтернативных точек зрения, выбирая круг общения, вполне совпадающий с собтвенными воззрениями, что сложновато в реальной жизни.
2)Радикализация собственного мнения в условиях отсутствия обычных сдерживающих факторов для его высказывания.
Собственно, анатомия зобмоводства на общеизвестном примере:
http://proobman.livejournal.com/4699.html
Reply
лично мне это кажется нормальным.
2. что касается радикализации высказывания мнения, мне кажется, что это также надуманно и как пример специфического аргумента несостоятельно.
если мы, понятное дело, имеем дело с внятно выраженным мнением взрослого человека, а не с троллингом как способом самовыражения.
если человек считает радикальные слова неизбежным довеском к аргументации - ему все равно, где это высказывать.
так что, в общем, в этом разницы между сетью и реалом не вижу.
Reply
лично мне это кажется нормальным.
Мне кажется, что у вас просто мало друзей и родственников или работа не подразумевает тесных контактов с людьми.
что касается радикализации высказывания мнения, мне кажется, что это также надуманно и как пример специфического аргумента несостоятельно.
Это, в общем, практически общепринятая позиция специалистов по интернет-психологии. Анонимность и аудитория очень часто вытягивают в человеке наружу то, что в обычной жизни он показывать опасается. Что касается троллинга, то, ПМСМ, на 1 профтролля, высказывающего вещи, которые ему пофигу, ради реакции, приходится 10 человек которые выражают свои реальные убеждения в намеренно провокационной и бескомпромиссной форме, в результате чего убеждения и в голове у них становятся всё более радикальными.
Reply
2. относительно "постепенной радикализацей мнения" я не совсем согласен, с вашего позволения: агрессивность и крайность выражения убеждений имеет место быть лишь в ответе на провокацию или повышение тона разговора в сети (равно как и в настоящей жизни, впрочем).
настоящая взвешенная позиция оппонента останется разумной и взвешенной в последующем, в более спокойной беседе в разумным оппонентом, способным понимать язык без интонационной нагрузки. :)
я надеюсь, что о незрелых и неуравновешенных людях мы не говорим: для них свои диагнозы и рецепты существуют.
Reply
Reply
Leave a comment