Скважинная жидкость
С подачи den001 в одной из веток дискуссии с участием kritik_grelkin обсуждаются, помимо всего прочего, налоговые претензии к ЮКОС. Попробую кратко изложить то, что осталось в моей памяти после изучения нескольких десятков аналитических статей (с прямо противоположных позиций) о приговорах по обоим делам ЮКОС (до изучения статей с анализом первого приговора я сам был всецело на стороне обвиняемых).
Для извлечения нефти из пористых пластов, где она содержится, туда закачивают воду - дабы выдавить нефть из пор - с добавками - для снижения вязкости нефти. Понятно, эти добавки и значительная часть закачанной воды выходят из скважины вместе с нефтью. Эту смесь называют «скважинная жидкость». Зачастую в ней воды даже больше, чем нефти.
Перегонять по нефтепроводам воду бессмысленно. Да и не все разжижители нефти приемлемы при химической переработке нефти. Поэтому желательно выделять нефть из скважинной жидкости чем раньше и чем полнее. С учётом расходов на разделение скважинная жидкость может стоить куда меньше содержащейся в ней нефти.
ЮКОС продавал своим торговым партнёрам в основном не нефть, а скважинную жидкость. Его выручка поэтому была куда ниже, чем при продаже нефти. Соответственно ниже было и налогообложение.
Партнёры ЮКОС формально пребывали за рубежом, да вдобавок занимались не добычей, а переработкой. Поэтому они платили налоги по более выгодным ставкам, чем ЮКОС.
Партнёры ЮКОС принадлежали тем же владельцам, что и ЮКОС, и/или лицам, тесно связанным с владельцами. Поэтому владельцы ЮКОС извлекали значительную выгоду из такой схемы налогообложения, а государство соответственно недополучало налоги.
Среди акционеров ЮКОС было и государство. Дивиденды, выплачиваемые ЮКОС, были существенно ниже, чем при продаже нефти. Соответственно государство недополучало дивиденды.
Фактически нефть выделялась из скважинной жидкости - как и положено - непосредственно на промыслах, где и находится ещё с советских времён всё нужное для этого оборудование. То есть ЮКОС на самом деле продавал не скважинную жидкость, а именно нефть. Отчётность не соответствовала реальности. Это и делает всю схему не просто уклонением от налогов, а именно мошенничеством.
Государство пострадало от этого мошенничества дважды - и как получатель налогов, и как получатель дивидендов. Поэтому руководителей ЮКОС судили дважды - и когда разобрались в методике уклонения от налогов, и когда (через пару лет) разобрались в способе занижения дивидендов. Оба эти трюка основаны на одном и том же способе искажения отчётности, но тем не менее могут рассматриваться как самостоятельные преступления (например, потому, что ЮКОС мог бы сделать государство акционером своих номинальных партнёров и тем самым предоставить ему надлежащие дивиденды).
Поскольку нефть вывозилась под видом скважинной жидкости, это формально можно рассматривать как хищение нефти у ЮКОС. Отсюда и странные на первый взгляд формулировки Ходорковского «меня обвиняют в том, что я украл нефть у самого себя». Как видно из вышеизложенного, за этими формулировками прячется реально преступная махинация.
Для извлечения нефти из пористых пластов, где она содержится, туда закачивают воду - дабы выдавить нефть из пор - с добавками - для снижения вязкости нефти. Понятно, эти добавки и значительная часть закачанной воды выходят из скважины вместе с нефтью. Эту смесь называют «скважинная жидкость». Зачастую в ней воды даже больше, чем нефти.
Перегонять по нефтепроводам воду бессмысленно. Да и не все разжижители нефти приемлемы при химической переработке нефти. Поэтому желательно выделять нефть из скважинной жидкости чем раньше и чем полнее. С учётом расходов на разделение скважинная жидкость может стоить куда меньше содержащейся в ней нефти.
ЮКОС продавал своим торговым партнёрам в основном не нефть, а скважинную жидкость. Его выручка поэтому была куда ниже, чем при продаже нефти. Соответственно ниже было и налогообложение.
Партнёры ЮКОС формально пребывали за рубежом, да вдобавок занимались не добычей, а переработкой. Поэтому они платили налоги по более выгодным ставкам, чем ЮКОС.
Партнёры ЮКОС принадлежали тем же владельцам, что и ЮКОС, и/или лицам, тесно связанным с владельцами. Поэтому владельцы ЮКОС извлекали значительную выгоду из такой схемы налогообложения, а государство соответственно недополучало налоги.
Среди акционеров ЮКОС было и государство. Дивиденды, выплачиваемые ЮКОС, были существенно ниже, чем при продаже нефти. Соответственно государство недополучало дивиденды.
Фактически нефть выделялась из скважинной жидкости - как и положено - непосредственно на промыслах, где и находится ещё с советских времён всё нужное для этого оборудование. То есть ЮКОС на самом деле продавал не скважинную жидкость, а именно нефть. Отчётность не соответствовала реальности. Это и делает всю схему не просто уклонением от налогов, а именно мошенничеством.
Государство пострадало от этого мошенничества дважды - и как получатель налогов, и как получатель дивидендов. Поэтому руководителей ЮКОС судили дважды - и когда разобрались в методике уклонения от налогов, и когда (через пару лет) разобрались в способе занижения дивидендов. Оба эти трюка основаны на одном и том же способе искажения отчётности, но тем не менее могут рассматриваться как самостоятельные преступления (например, потому, что ЮКОС мог бы сделать государство акционером своих номинальных партнёров и тем самым предоставить ему надлежащие дивиденды).
Поскольку нефть вывозилась под видом скважинной жидкости, это формально можно рассматривать как хищение нефти у ЮКОС. Отсюда и странные на первый взгляд формулировки Ходорковского «меня обвиняют в том, что я украл нефть у самого себя». Как видно из вышеизложенного, за этими формулировками прячется реально преступная махинация.