Замечательная коллекция подтасовок. Приведу один пример: «В пересчёте на цены мирового рынка, в 1988 году 62-63% советского машиностроения составляла военная техника, 32% - станки и оборудование и только 5-6% - потребительские товары. Металл шел на танковую броню, бронетранспортеры и пушки, а не на холодильники и автомашины». Дело в том, что на мировом рынке цена военной техники сильно завышена по сравнению с расходами на её производство, поскольку торговля ею ограничена политическими соображениями, так что спрос заметно превышает предложение. Поэтому реальные затраты СССР на военное производство были в разы ниже, чем следовало из цен мирового рынка.
"По данным Стокгольмского международного института исследования проблем мира, спрос со стороны стран с развивающейся экономикой позволил увеличить объем поставок оружия на 24% в период с 2007 по 2011 год по сравнению с предыдущим периодом." http://vz.ru/economy/2012/3/19/569299.html
Пукнули, как всегда, Вы. Ибо приведенные Вами данные никоим образом не противоречат отмеченному мной изобилию политических ограничений на торговлю оружием и вытекающим из этих ограничений завышением цены оружия.
V> Политические ограничения никак не сказываются на общем масштабе рынка оружия.
Конечно, вооружение Соединённых Государств Америки превышает суммарное вооружение всего остального мира. Но политические ограничения резко сокращают _международный_ рынок оружия.
V> И уж никак не завышают его цену в разы.
Завышают, ибо обход ограничений далеко не бесплатен.
Reply
Замечательная коллекция подтасовок. Приведу один пример: «В пересчёте на цены мирового рынка, в 1988 году 62-63% советского машиностроения составляла военная техника, 32% - станки и оборудование и только 5-6% - потребительские товары. Металл шел на танковую броню, бронетранспортеры и пушки, а не на холодильники и автомашины». Дело в том, что на мировом рынке цена военной техники сильно завышена по сравнению с расходами на её производство, поскольку торговля ею ограничена политическими соображениями, так что спрос заметно превышает предложение. Поэтому реальные затраты СССР на военное производство были в разы ниже, чем следовало из цен мирового рынка.
Reply
"По данным Стокгольмского международного института исследования проблем мира, спрос со стороны стран с развивающейся экономикой позволил увеличить объем поставок оружия на 24% в период с 2007 по 2011 год по сравнению с предыдущим периодом."
http://vz.ru/economy/2012/3/19/569299.html
Опять Вассерман в воду пукнул.
Reply
Пукнули, как всегда, Вы. Ибо приведенные Вами данные никоим образом не противоречат отмеченному мной изобилию политических ограничений на торговлю оружием и вытекающим из этих ограничений завышением цены оружия.
Reply
Reply
Конечно, вооружение Соединённых Государств Америки превышает суммарное вооружение всего остального мира. Но политические ограничения резко сокращают _международный_ рынок оружия.
V> И уж никак не завышают его цену в разы.
Завышают, ибо обход ограничений далеко не бесплатен.
Reply
/
Статистику в студию. И про вооружения США не забудте.
Или прекращайте "посвистывать при хотьбе". Ваше посвистывание меня абсолютно не интересует.
Reply
V> Статистику в студию.
Зачем? Вы-то в неё всё равно не поверите. Как не верите ни в единый факт, не соответствующий Вашей религии.
V> И про вооружения США не забудте.
Какое отношение имеют они к _международной_ торговле оружием?
V> Или прекращайте "посвистывать при хотьбе". Ваше посвистывание меня абсолютно не интересует.
Это Вы о чём?
Reply
Reply
Если Вам нечего сказать - мне-то к чему молчать?
Reply
Reply
Leave a comment