Поэтому для хранения (холодных) данных надёжнее брать не ssd, а hdd.
С уважением.
p.s. Что-то очень важное при этом (помимо естественного дублирования на нескольких носителях) можно ещё паковать RAR`ом с избыточностью (можно в формате store, с нулевым сжатием).
UPD: Плюс перелёт: если ssd с данными подвергался "просвечиванию", то могло и не повезти ещё и из-за этого - не зря же ноуты на досмотрах САБ включают для проверки, а не суют в интравизоры.
Ну и тема с передачей архивов "по проводам" получается надёжнее?
А речь не о неисправности ("летит"-"не летит"), а о том, что с микросхем флеш-памяти выключенного ssd "стекает" заряд. И чем современнее ssd, чем больше его объём (читай - "тонкость" техпроцесса и плотность "упаковки битов"), тем больше риск потери данных на нём.
Ну и та же "тонкость" ("3D-flash" всякий) делает ssd всё более уязвимым к воздействиям - ЭМ, облучение (интравизоры, космические частицы на эшелоне при перевозке, да что угодно.
С уважением.
P.S. А против "летит" у ssd есть WLA - "запасная" ёмкость, вводимая контроллером флеша по мере "изнашивания" ёмкости основной. Не, конечно если физ.блок вылетает внезапно, то данные с него, безусловно, будут потеряны, т.к. контроллер ssd "не успеет" релоцировать с него данные на "свежий" блок. Но это уже тема для отдельного разговора. :)
Я бы первым делом заподозрил кривую программу или вирус. Вторым - контроллер диска. И только третьим - память. Битый бит в памяти выстрелил бы гораздо раньше, регулярно что-нибудь накрывалось бы. Да даже и битый контроллер диска, портящий данные.
Помнится, я когда-то давно ставил DSL-модем, к нему поначалу скачал какой-то кривой софт для PPPoE, и там тоже пакеты со страшной силой портились. А потом скачал другой софт, и всё заработало.
контроллер диска, если это nvme, по сути отсутствует, диск просто висит на шине pcie. передача данных по шине с контрольными суммами/избыточным кодированием, так что тут порча одиночных бит маловероятна.
вирусы… хз, не особо в теме, но мне кажется время таких вирусов ушло, сегодня они коммерциализированы (ботнеты, шифрование данные и вымогательство).
кривая программа для копирования - ну вы сравнили реализацию ppp (с опциональной компрессией) и копирование, в первом случае поток байт обрабатывается, во втором данные читаются в буфер и зписывются из буфера (если вообще не испольщуется функция операционной системы, которая сама всё это делает).
так что версия с ошибками памяти остаётся наиболее вероятной. кстати, это не обязательно модули памяти, может быть контроллер памяти или кэши.
По идее всю работу должен автоматически сделать rsync. Возможно, он бы даже сэкономил трафик, копируя битый файл не целиком, а только блок (или как он там работает). С другой стороны, для исследования того, что именно портится, всё равно пришлось бы вручную или другими инструментами разглядывать обе копии.
да, rsync бы помог, но если на стороне источника windows то нужно его ставить. + По умолчанию rsync считает что если размер файла и дата изменения одинаковые то и файл одинаковый, нужно не забыть ключ -c для чексумм.
Comments 52
Поэтому для хранения (холодных) данных надёжнее брать не ssd, а hdd.
С уважением.
p.s. Что-то очень важное при этом (помимо естественного дублирования на нескольких носителях) можно ещё паковать RAR`ом с избыточностью (можно в формате store, с нулевым сжатием).
UPD: Плюс перелёт: если ssd с данными подвергался "просвечиванию", то могло и не повезти ещё и из-за этого - не зря же ноуты на досмотрах САБ включают для проверки, а не суют в интравизоры.
Ну и тема с передачей архивов "по проводам" получается надёжнее?
Reply
Reply
А речь не о неисправности ("летит"-"не летит"), а о том, что с микросхем флеш-памяти выключенного ssd "стекает" заряд.
И чем современнее ssd, чем больше его объём (читай - "тонкость" техпроцесса и плотность "упаковки битов"), тем больше риск потери данных на нём.
Ну и та же "тонкость" ("3D-flash" всякий) делает ssd всё более уязвимым к воздействиям - ЭМ, облучение (интравизоры, космические частицы на эшелоне при перевозке, да что угодно.
С уважением.
P.S. А против "летит" у ssd есть WLA - "запасная" ёмкость, вводимая контроллером флеша по мере "изнашивания" ёмкости основной.
Не, конечно если физ.блок вылетает внезапно, то данные с него, безусловно, будут потеряны, т.к. контроллер ssd "не успеет" релоцировать с него данные на "свежий" блок. Но это уже тема для отдельного разговора. :)
Reply
ну вообще используется кодирование с избыточностью, так что маловероятно, что сбои окажутся локализованным в отдельных битах
Reply
Битый бит в памяти выстрелил бы гораздо раньше, регулярно что-нибудь накрывалось бы. Да даже и битый контроллер диска, портящий данные.
Помнится, я когда-то давно ставил DSL-модем, к нему поначалу скачал какой-то кривой софт для PPPoE, и там тоже пакеты со страшной силой портились. А потом скачал другой софт, и всё заработало.
Reply
контроллер диска, если это nvme, по сути отсутствует, диск просто висит на шине pcie. передача данных по шине с контрольными суммами/избыточным кодированием, так что тут порча одиночных бит маловероятна.
вирусы… хз, не особо в теме, но мне кажется время таких вирусов ушло, сегодня они коммерциализированы (ботнеты, шифрование данные и вымогательство).
кривая программа для копирования - ну вы сравнили реализацию ppp (с опциональной компрессией) и копирование, в первом случае поток байт обрабатывается, во втором данные читаются в буфер и зписывются из буфера (если вообще не испольщуется функция операционной системы, которая сама всё это делает).
так что версия с ошибками памяти остаётся наиболее вероятной. кстати, это не обязательно модули памяти, может быть контроллер памяти или кэши.
Reply
Reply
там тем более чексуммы есть. и «третий бит стабильно меняется на 1» нехарактерно для последовательных шин
Reply
Оригинал, в котором нет ошибок копирования.
Reply
Copy чаще переводится как экземпляр, а не копия. Обычная ошибка.
Reply
По идее всю работу должен автоматически сделать rsync. Возможно, он бы даже сэкономил трафик, копируя битый файл не целиком, а только блок (или как он там работает). С другой стороны, для исследования того, что именно портится, всё равно пришлось бы вручную или другими инструментами разглядывать обе копии.
Reply
Reply
а можно уточнить для не местных
скорость маленькая или инет не анлим?
+
идея с хешами интересная
Reply
Reply
Leave a comment