Скотт Александр
цитирует (#28) блоггера, который посетил годовую конференцию Американской Экономической Ассоциации. Он посчитал, что из всех докладов, панельных дискуссий, итд. на 69 обсуждали хотя бы одну статью про гендерные вопросы, на 66 - про климат, и на 65 - про расизм. А если теперь посмотреть на собственно серьезные экономические проблемы
(
Read more... )
Comments 392
Насколько статистически значим измеренный им эффект?:)
Reply
Reply
и покажите пальцем кто врет
Reply
Reply
А вы аккуратно посчитали долю вокнутости? А как?
Я понимаю, что считать слова race and gender это глупо, поскольку они есть в любом экономическом исследовании.
Заголовки тоже ни о чем не говорят.
Единственная методика в таком случае - это опрос экспертов, прослушавших или прочитавших большинство материалов.
Цитирование хотя бы одного человека, побывавшего там - намного убедительнее, чем ссылка "смотрите сами".
Reply
Но то, что первый прав, разве опровергает второго? Оба могут быть правы.
Reply
Приливы и отливы общественного мнения, которые их критики называют трайбализмом - совершенно естественная форма бытия стайных животных, начиная от сардин или даже саранчи. Покричали, побузили, поохотились на ведьм - разошлись, делая выводы.
Reply
Reply
Шутят над необычным. Что теперь необычно?
Reply
Коммуняцкая партия и правительство, над которым издевался любой (даже самый заштатный) КВНщик и прочий сатирик позднего совка - это действительно, были очень необычные вещи. Шутите дальше...
Reply
Reply
Отсюда и обсуждаемые паразитами теории - малосовместимые с реальной жизнью, но популярные в их паразитической (чиновничьей/академической) кормушке.
Это всё исправит следующий крупный кризис (к которому, собственно, деятельность паразитов и ведёт). Другое дело, какой ценой для окружающих.
Reply
Leave a comment