хочу все знать: коммуникации во второй мировой

Sep 28, 2022 13:34

У меня опять до ужаса наивный вопрос. Вот во Вторую Мировую, все эти связисты все время бегают, разматывают с катушки провод, чтобы связь была с штабом, да? А потом провод перебивает какой-то осколок, они опять бегут, чинят, и так далее ( Read more... )

история, хочу все знать

Leave a comment

Comments 71

cat_mucius September 28 2022, 10:40:46 UTC

Полевые телефоны (נל"ן), для которых прокладывались провода по чисту полю (ח-10, жутко прочная штука, динозавра стреножить можно) мы использовали ещё в конце девяностых. Подозреваю, в боевых подразделениях они до сих пор в ходу.

Почему? Ну, раций и частот не всегда достаточно; чтобы разговоры не подслушивались, не подделывались и т.д., нужны шифраторы, а это целое дело, поскольку они секретны (нужно на них подписываться, получать к ним коды, далеко не во всякую местность их можно с собой брать); частоту можно банально зашумить. Ну и помимо прочего, качество разговора по налану ну не в пример лучше, чем по радио.

Reply

eugene_gu September 28 2022, 15:15:32 UTC
Похоже я в середине 90-х по такому даже разговаривал. Правда там были стандартные посты на базе, а не голое поле. Впрочем, и радиостанция тоже была в виде рюкзака, с которым я носился за командиром взвода для поговорить ;))

Reply

cat_mucius September 29 2022, 06:13:30 UTC

Мем-куф-77 небось. :-)

Reply

eugene_gu September 29 2022, 16:53:44 UTC
Она самая. На металлической раскладушке во всю спину!

Reply


vladlitovchenko September 28 2022, 10:42:16 UTC
элементная база. вакуумные лампы мало того что требуют для производства редкоземельные металлы, технологии не сельской кузни... так ещё и могут сломаться не только от внешнего воздействия, которых воздействий на войне полно - но и просто так. срок службы у них небольшой. и тем не менее и союзники и немцы преодолевали эти трудности. совок тоже старался и в теории арткоректировщики должны были выдвигаться на наблюдение с радиостанцией. в мемуарах ветеранов пишут что советские граждане бывали приятно удивлены когда им приходилось пользоваться американской р/с - звук был чётким и без помех.

Reply

redis September 28 2022, 10:43:44 UTC
Совершенно верно. Я бы еще добавил батареи, они тоже были похуже, чем сейчас

Reply

vladlitovchenko September 28 2022, 10:51:15 UTC
о да, батареи тогда это была жопа... но отставание советских выливалось просто в бОльгий размер. это было не так ярко как с вакуумными лампами

Reply

redis September 28 2022, 10:55:15 UTC
Размер = вес, что очень важно в военной технике и войне вообще

Reply


ignorantis September 28 2022, 10:48:46 UTC
Вот ни разу не технарь, возможно, не понимаю всего, но:
Как бэ для радиосвязи нужна отдельная частота, передатчик, приёмники.. кроме того, поговорить-то нельзя, а на фронте нужна связь в обе стороны. По радио в то время связь была азбукой Морзе.
К тому же в условиях фронта локация может меняться непредсказуемо и в любой момент. Как без оперативной телефонной связи?
В щтабах крупных соединений могли быть радиопередатчики, но и полевой телефон обязательно.

Reply

vladlitovchenko September 28 2022, 10:52:55 UTC
в идеале каждый самолёт и танк, каждая артбатарея имели свою радиосвязь

Reply

vishniakov September 28 2022, 11:03:02 UTC

?? У кого? У СССР - однозначно нет.
Было бы хорошо, если бы имели... ну то да. Но не имели.

Reply

vladlitovchenko September 28 2022, 13:07:29 UTC
по предвоенным планам - имели!)

Reply


vishniakov September 28 2022, 10:54:34 UTC

Британский историк  Энтони Бивор  о французском генерале Морисе Гамелене, прославившемся, главным образом тем, что привел Францию к поражению в начале Второй мировой войны: "... не верил в радиосвязь и не имел таковой".

Не верил в радиосвязь и не имел таковой.

Reply

alsterellie September 28 2022, 13:28:45 UTC
"ничья бабушка не верила в электричество"

Reply


d_ohrenelli September 28 2022, 10:58:31 UTC
Потому что радио (особенно такое, которым можно достучаться условно больше чем на 10 км) выходит существенно дороже.
Для его функционирования требуется
* электричество, т.е. батареи в количествах или горючее для генератора
* система ретрансляторов (земля не ровная)
* элементная база (все эти лампы - страшно дорогая в производстве и поддержке вещь)
* чтобы не прослушали (а автоматической шифрованой радиосвязи тогда не было, все надо было делать руками, Энигма на тот была страшным, запредельным хайтеком, и переводила текст в текст, а не в радиосигнал)
* чтобы не заглушили

Ну и в результате рации использовались только мобильными единицами и подразделениями, к которым провод не особо протащишь.

Reply

vishniakov September 28 2022, 11:19:58 UTC

Самолеты и танки без раций - таки неудобно.

Советские "командирские" танки, отличавшиеся характерной антенной вокруг башни отстреливались в первую очередь - с соответствующими последствиями.

Reply

nihao_62 September 28 2022, 11:38:33 UTC
Энигма на тот была страшным, запредельным хайтеком, и переводила текст в текст, а не в радиосигнал)

И вот вы не первый, про "Энигму". Кино сняли, и теперь уж все употребляют "Энигму", как "Ксерокс" - общее понятие для светокопировальных машин. "Энигма" - у вас любой колёсный шифратор. Их вариантов было (и у Германии) несколько.

Отличались количеством колёс и штифтов (следовательно, количеством ключей и стойкостью шифрования).

Применялись на более (мягко говоря) высоких уровнях связи, чем на поле боя, в дивизионном и менее звене.

Шифрование хорошее, но скорость обмена информацией - нет.

Reply

d_ohrenelli September 28 2022, 11:48:35 UTC
Спасибо, но я уже лет 10 как в курсе . Дело не в том, что она с роторами, а в том, что она была
* - длительное время самая продвинутая
* - и несмотря на это цикл передачи сообщения все равно был слишком длинным: составь радиограмму, отнеси шифровальшику, получи шифровку, передай радисту, получи, расшифруй, напиши ответ, зашифруй, передай и т.д. и т.п. Короче - если сравнить с проводной связью - медленнее не на один порядок, дороже, и никакой автоматизации в смысле передачи сигнала.

Reply


Leave a comment

Up