У меня опять до ужаса наивный вопрос. Вот во Вторую Мировую, все эти связисты все время бегают, разматывают с катушки провод, чтобы связь была с штабом, да? А потом провод перебивает какой-то осколок, они опять бегут, чинят, и так далее
(
Read more... )
Comments 71
Полевые телефоны (נל"ן), для которых прокладывались провода по чисту полю (ח-10, жутко прочная штука, динозавра стреножить можно) мы использовали ещё в конце девяностых. Подозреваю, в боевых подразделениях они до сих пор в ходу.
Почему? Ну, раций и частот не всегда достаточно; чтобы разговоры не подслушивались, не подделывались и т.д., нужны шифраторы, а это целое дело, поскольку они секретны (нужно на них подписываться, получать к ним коды, далеко не во всякую местность их можно с собой брать); частоту можно банально зашумить. Ну и помимо прочего, качество разговора по налану ну не в пример лучше, чем по радио.
Reply
Reply
Мем-куф-77 небось. :-)
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Как бэ для радиосвязи нужна отдельная частота, передатчик, приёмники.. кроме того, поговорить-то нельзя, а на фронте нужна связь в обе стороны. По радио в то время связь была азбукой Морзе.
К тому же в условиях фронта локация может меняться непредсказуемо и в любой момент. Как без оперативной телефонной связи?
В щтабах крупных соединений могли быть радиопередатчики, но и полевой телефон обязательно.
Reply
Reply
?? У кого? У СССР - однозначно нет.
Было бы хорошо, если бы имели... ну то да. Но не имели.
Reply
Reply
Британский историк Энтони Бивор о французском генерале Морисе Гамелене, прославившемся, главным образом тем, что привел Францию к поражению в начале Второй мировой войны: "... не верил в радиосвязь и не имел таковой".
Не верил в радиосвязь и не имел таковой.
Reply
Reply
Для его функционирования требуется
* электричество, т.е. батареи в количествах или горючее для генератора
* система ретрансляторов (земля не ровная)
* элементная база (все эти лампы - страшно дорогая в производстве и поддержке вещь)
* чтобы не прослушали (а автоматической шифрованой радиосвязи тогда не было, все надо было делать руками, Энигма на тот была страшным, запредельным хайтеком, и переводила текст в текст, а не в радиосигнал)
* чтобы не заглушили
Ну и в результате рации использовались только мобильными единицами и подразделениями, к которым провод не особо протащишь.
Reply
Самолеты и танки без раций - таки неудобно.
Советские "командирские" танки, отличавшиеся характерной антенной вокруг башни отстреливались в первую очередь - с соответствующими последствиями.
Reply
И вот вы не первый, про "Энигму". Кино сняли, и теперь уж все употребляют "Энигму", как "Ксерокс" - общее понятие для светокопировальных машин. "Энигма" - у вас любой колёсный шифратор. Их вариантов было (и у Германии) несколько.
Отличались количеством колёс и штифтов (следовательно, количеством ключей и стойкостью шифрования).
Применялись на более (мягко говоря) высоких уровнях связи, чем на поле боя, в дивизионном и менее звене.
Шифрование хорошее, но скорость обмена информацией - нет.
Reply
* - длительное время самая продвинутая
* - и несмотря на это цикл передачи сообщения все равно был слишком длинным: составь радиограмму, отнеси шифровальшику, получи шифровку, передай радисту, получи, расшифруй, напиши ответ, зашифруй, передай и т.д. и т.п. Короче - если сравнить с проводной связью - медленнее не на один порядок, дороже, и никакой автоматизации в смысле передачи сигнала.
Reply
Leave a comment