подытожить маркса

[avva]

Интересная попытка вкратце подытожить, чем занимался Маркс и в чем был неправ, от Брэда Делонга:

1. Understanding Karl Marx (тезисы

Comments

[avsokolan]

Главная ошибка Маркса (даже не ошибка, а зашоренность, неведение): всю социальную конкуренцию между людьми в обществе он свел к экономической конкуренции. Следовательно, вся несправедливость свелась у него к экономической эксплуатации. Между тем, в реальной жизни - "А в комнатах наших сидят комиссары и девочек наших ведут в кабинет"

[alas_de_navajas]

Он писал книги об экономике же, а не о несправедливости

[avsokolan]

Как же?! А "Манифест" в соавторстве с Энгельсом? Помните: "Призрак бродит по Европе..."

[apocalapse]

Именно о несправедливости и политэкономии, а не об экономике. "Капитал" - это инвектива, причем местами без аллегорий.

[thrasymedes]

"The first three sections of chapter 1 seemed (a) boring, and (b) tautological"
Я в восьмом(?) классе решил приобщиться к мудрости и то же самое впечатление. Решил, что это я глуп, ведь миллионы людей читают и находят мудрость.

[ljmlsas]

Ну вот я и встретил брата по разуму)) Я тоже прочитал это впервые вроде в восьмом классе. И думал я один такой среди школьников во всем Союзе - такое впечатление, что остальных в этом возрасте подобные вопросы не интересовали от слова совсем. Больше всего меня поразила реакция тех взрослых, которым я выражал свои сомнения по поводу верности Капитала - все вроде как учили марксизм-ленинизм в вузах, но от каких-либо комментариев воздерживались. Ох, давно это было - перестройка тогда была в полном разгаре)

[pharmazevt]

Брэд ДеЛонг совершенно точно уловил, где у Маркса собака порылась: в горячо постулируемом тезисе, что меновая стоимость товара всецело определяется его трудовой стоимостью, а потребительная стоимость никакой роли не играет, потому что не играет никогда. Обосновывает это Маркс тем, что не может же меновая стоимость определяться в процессе товарного обмена, потому что непонятно, как вещи, удовлетворяющие разные потребности, могут быть сравнимы. Хлеб утоляет голод, а сюртук (у Маркса в "Капитале" слабость к сюртукам) прикрывает наготу человеческую, и как их сравнить? - никак. То есть можно, но это будет не "объективно", и потому недопустимый идеализм. Монтёр Мечников был мудрее. Но беда в том, что вся теория капиталистической эксплуатации и вывод о паразитическом характере капитала выводятся из этого допущения. Удивительно, сколько горя принесла человечеству эта настойчивая ошибка.

[ljmlsas]

Если серьезно говорить о Марксе, то в первую очередь нужно заметить, что он вообще про стоимость ничего не писал. Он писал про Wert, который правильно переводить как ценность. Терминология эта пошла от value in use и value in exchange А. Смита и в царской России еще до неграмотных переводчиков Капитала знали про потребительную ценность и меновую ценность, на которые в СССР наложили табу.

[pharmazevt]

Традиционно слово Wert переводится как "стоимость", и всякий понимает, что оно в данном случае означает; на языке Брэда Делонга - "value".

[ljmlsas]

Не всякий - мой мозг понимает "потребительную стоимость" только как чушь собачью и нежелание изъясняться на адекватном языке))

[e2pii1]

Экономист К.Сонин писал (не помню от себя или цитировал кого-то) что сейчас:
* для историков экономики Маркс - это одно из ~400 имён внесших вклад в экономическую науку;
* в современной экономической наукe идеи Марксa никакой роли уже не играют.

[apocalapse]

а вы не путаете экономику с политэкономией? в этом смысле маркс вообще не экономист не претендовал

[e2pii1]

Сонин писал именно об экономикe / экономической наукe.

А "политэкономия" это разве не часть экономики / экономической науки

[apocalapse]

сгруппировать-то их можно, но есть принципиальная разница

марксовская наука - не о конкретных собственно экономических методах типа манипуляции учетной ставкой

[occuserpens]

["I remember reading Capital for the first time. The first three sections of chapter 1 seemed (a) boring, and (b) tautological.]

На этом разговор заканчивается. Маркс - немецкий философ, а немецких философов с нуля не читают. Полагается читать учебник и следовать указаниям в учебнике, какие места читать и как их понимать.

На этот счет есть анекдот. Исламисты поймали русского, француза, немца и американца. Приговорили их к смерти и спрашивают, какое будет последнее желание. Русский попросил бутылку водки, француз - женщину, а немец захотел прочитать лекцию по немецкой философии. Американец попросил отрубить ему голову до немца, только чтобы его не слушать.