наезд на либертарианство

[avva]

Майкл Линд спрашивает, почему, если либертарианство - лучший способ организовать общество, ни одна из существующих стран его не пробует.
Why are there no libertarian countries? If libertarians are correct in claiming that they understand how best to organize a modern society, how is it that not a single country in the world in the early twenty-

Comments

[grey_horse]

Уточнение: нет 100% либертарианской страны, но есть офшоры, то есть, территории, в некоторых отношениях значительно более близкие к либертарианству, чем в среднем по глобусу, и процветающие именно за счет этого.

[vvs2002]

А точно они процветают из-за либертарианских идей, а не из-за исключительности? Т.е. будут ли они также процветать, если либертарианские идеи распространятся повсеместно?

Еще пример: Macau процветает за счет gambling. Наступит ли всеобщее процветание, если абсолютно все страны последуют их примеру?

[ypolozov]

Да, низкие налоги будут успешно вести к процветанию и в крупных странах. Хотя действительно доля доходов от прилива именно иностранного капитала может быть меньше.

[vityokr]

Но они существуют чисто за счет паразитизма (в биологическом понятии - no judging).

[denmes]

Почему нет либертарианских стран? потому что ни в какой стране либертарианцев и вообще сознательных людей не больше пары процентов.

[ypolozov]

Да. Но иногда у граждан на время просыпается сознательность, как к примеру у грузин когда-то во время революции роз, которая привела ко власти ряд либертарианцев и президента, лояльного к ним.
Одна из проблем - пассивность населения и даже той пары процентов, которые что-то понимают.
В Нью-Гемпшире это пытаются решить, пригласив либертарианских активистов из других регионов. Сотни приехваших либертарианцев из более социалистических калифорний помогли сохранить нью-гемпширские свободы (например ношения оружия) и расширить в некоторых областях (например дав родителям больше прав в замене неподходящих школьных курсов).

[ichthuss]

>Одна из проблем - пассивность населения и даже той пары
>процентов, которые что-то понимают.

А я не уверен, что это проблема. Люди пассивны, потому что ощущают, что это направление (политическая деятельность) устойчивого результата не даст, это бег по кругу. Лично я на интернет возлагаю гораздо большие надежды, чем на политические партии.

[ypolozov]

Либертарианство в его крайней форме анархо-капиталистической анархии труднодостижимо в пределе и возможно неустойчиво. Однако идеальных систем правления в природе мало. Можно посмотреть на различные попытки приближения. Из недавних - построение Сингапура по либертарианским рецептам, недавние грузинские реформы на основе либертарианских снижения налогов и дерегуляции и другие.
В любом государстве можно найти либертарианские элементы дерегуляции и личной свободы. Только намеренно закрывающий глаза не видит, что добавление либертарианских элементов идёт на пользу.

[taki_net]

Ну то есть на словах "недопустимость инициативного насилия", а на самом деле просто бюджетная экономия. Скучно.

[ichthuss]

А какие другие возможные причины вы видите для либерализации, исходящие от государства? Естественно, что государство действует в своих интересах, и применяет либеральные методы как тактическое средство. Ихмо, это дискредитирует не методы, а применяющего.

[shevalex]

то есть преступность вам нужна7

[michaellogin]

Видимо, потому, что в самих условиях задачи уже нет государства. Что это за "государство" с open borders??? Хотя бы это условие должно быть выполнено, чтобы было можно говорить о государстве. Всё остальное более-менее выполнимо в определённых услових при обладании этим minimal government недвусмысленным перевесом в силе. И, конечно, такая система не может быть демократической.

[alandor]

А если мы вернемся в начало эпохи просвещения и зададим такой же вопрос, но про либеральную демократию, то какой будет ответ? :)

[taki_net]

А как мы его "зададим", если нет такого слова? Как только появилось слово - оно воплотилось стремительно; а либертарианство - уже век только в головах читателей плохой (в случае Рэнд) или хорошей (Хайнлайн) фантастики.

[alandor]

От Локка до американской революции сто лет, когда можно вопрос задать.

Если либертарианство будем считать от Спенсера, то да, просрочили уже. Если от Рэнд или тем более Хайнлайна, то еще нет :)

[scaredy_cat_333]

Хотел сказать, что от Рэнд ничего невозможно построить, в принципе, но вспомнил, что про Чернышевского тоже, поди, так же говорили. Посему уточню: если от Рэнд и удастся что то построить, то мало не покажется.