наезд на либертарианство

[avva]

Майкл Линд спрашивает, почему, если либертарианство - лучший способ организовать общество, ни одна из существующих стран его не пробует.
Why are there no libertarian countries? If libertarians are correct in claiming that they understand how best to organize a modern society, how is it that not a single country in the world in the early twenty-

Comments

[ypolozov]

Либертарианство в его крайней форме анархо-капиталистической анархии труднодостижимо в пределе и возможно неустойчиво. Однако идеальных систем правления в природе мало. Можно посмотреть на различные попытки приближения. Из недавних - построение Сингапура по либертарианским рецептам, недавние грузинские реформы на основе либертарианских снижения налогов и дерегуляции и другие.
В любом государстве можно найти либертарианские элементы дерегуляции и личной свободы. Только намеренно закрывающий глаза не видит, что добавление либертарианских элементов идёт на пользу.

[taki_net]

Ну то есть на словах "недопустимость инициативного насилия", а на самом деле просто бюджетная экономия. Скучно.

[ichthuss]

А какие другие возможные причины вы видите для либерализации, исходящие от государства? Естественно, что государство действует в своих интересах, и применяет либеральные методы как тактическое средство. Ихмо, это дискредитирует не методы, а применяющего.

[shevalex]

то есть преступность вам нужна7

[pargentum]

Ну, бюджетная экономия - первый шаг на пути эволюционного сведения бюджета к нулю.

[grey_horse]

Сингапур, может быть, либеральная в экономическом смысле страна, но довольно далекая от либертарианства, хотя бы по наличию очень строгих наказаний за наркотики и другие "преступления без потерпевшего".

[michaellogin]

вы не путаете либертарианство и либерализм??? что это за либертарианство в Сингапуре (из Вики):
"Критики называют Сингапур де-факто однопартийной страной, и обвиняют PAP в подавлении оппозиции."
"Уровень преступности в Сингапуре - один из самых низких в мире, при этом законы в Сингапуре достаточно суровые (в том числе предусмотрена и применяется смертная казнь). Проявления межэтнической вражды и ненависти караются (учитываются даже дискуссии в Интернете)."
"Система здравоохранения основана на трех принципах «M»:
«Медифанд» (англ. Medifund) - обеспечивает защиту для тех, кто не может позволить себе медицинское обслуживание;
«Медисэйв» (англ. Medisave) - обязательная схема медицинских сбережений, которая охватывает около 85 % населения;
«Медишилд» (англ. Medishield) - схема медицинского страхования, финансируемая государством"

[shevalex]

Критики называют Сингапур де-факто однопартийной страной, и обвиняют PAP в подавлении оппозиции

что вас смущает?

[michaellogin]

подавление оппозиции и схема медицинского страхования, финансируемая государством, в одном флаконе с 140-ым местом в индексе свободы прессы из 167 стран

[gomberg]

На самом деле, там еще много чего должно смущать. Посмотрите, как устроен рынок недвижимости, например. Да и очень многие другие рынки. Это страна жестчайшего государственного контроля за практически всеми сторонами жизни. При чем тут либертарианство?

[muh2]

Хм. то есть предлагается идеальная, но возможно неустойчивая система.

Продаю идею рекламной компании

"Наш новый автомобиль - идеален. Мы, правда, не гарантируем, что он не развалится и мы его никак не испытывали, но в него вложены лучше инженерные принципы. "

Я думаю - должно пойти.

[ypolozov]

То есть Вы поверите коммунисту из Северной Кореи если он скажет что коммунистические велосипеды вечные, а на автомобиле Вы ездить не будете, потому что автомобили иногда ломаются и их надо чинить или выбрасывать?
Да, свобода рискована и неустойчива, её надо защищать. Но это не повод радоваться рабству и стремиться отдать все свои права и отправиться.за решетку.

[muh2]

/То есть Вы поверите коммунисту из Северной Кореи /

Откуда это следует? Если я не верю одним жуликам, то из этого следует, что я обязательно поверю другим? Причем вот именно этим другим?

[gomberg]

Сингапур, построеный по либертарианским рецептам? О чем вы? На свете, наверно, есть сотня стран, где к либертарианскому идеалу сильно ближе. В Сингапуре жизнь - включая рынки и права собственности - строжайше регулируется и регламентируется мощнейшим государством. Преставить страну, где жители заключают фиктивные браки, чтобы побыстрей получить от властей квартиру, в качестве серьезного слушателя либертарианских рецептов - это нечто крайне забавное. Если это пример чего-то, так именно успешности (в некотором измерении) жесткого государственного регулирования экономики. То, что это конкретное регулирование очень дружелюбно смотрит на частный бизнес, не отменяет того, что ни о каком свободном бизнесе и не о каких свободных рынках там речи не идет: в конечном итоге, кто, где, чем и как торгует там, в значительной степени - большей, чем в очень многих других странах - определяет правительство. Это не либертарианство, а его строгая идеологическая противоположность.

[kislin]

Так ведь в любом государстве можно, действительно, найти элементы дерегуляции и добровольных сделок (включая чёрный рынок в Северной Корее, например), но точно так же можно найти элементы госрегулирования и госпринуждения разного рода (последнее присуще и наиболее либеральным, как считается, режимам). Т.е. вопрос в соотношении одного и другого, которое меняется, колеблется. Но при этом экстремумы, т.е. коммунизм или либертарианство, принципиально недостижимы. Попытка войти в один из них провалилась с ужасающими социальными последствиями, попытку выйти во второй даже не предпринимают, опасаясь, вероятно, ещё более ужасающих социальных последствий вроде гоббсовской войны всех против всех.