Славный ЦКБ "Спектр". Загадка. Как отказать человеку в признании его идеи изобретением,
если это действительно изобретение? Да так, что бы лица не потерять, не сильно обидеть и даже немного наоборот?
Как и в любом советском КБ, в нашем "Спектре" поощрялась изобретательская деятельность. Бывало даже брали соц. обязательства, например к очередной годовщине Великого Октября сделать столько-то изобретений и соответственно подать заявок. Как правило, в процессе работы возникали технические идеи, которые вполне тянули на изобретение. Иногда приходилось подавать заявки на что-то совсем примитивное, но формально подходящее ( кстати чем примитивнее заявка, тем проще бывало её защитить). Но иногда возникала действительно красивая мысль, отношение к которой становилось уже совсем иным. Когда ты придумал что-то действительно стоящее (пусть даже только на твой взгляд), это дорогого стоит. Со мной так было, пожалуй, лишь однажды.
В то время мы, занимались разработкой систем регистрации информации на носителе, данные на котором записывались в виде деформации поверхности. Но ни одна поверхность не бывает идеально гладкой, всегда присутствуют микронеровности, создающие информационный шум. Вероятностные свойства этих неровностей измерить механически не представлялось возможным, ввиду их очень малого масштаба (любой механический щуп оказывался на порядки грубее).
Однажды я обратил внимание на то, что математическая формула, описывающая преобразование Фурье от плотности вероятности поля этих неровностей полностью идентична формуле, описывающей коэффициент светорассеяния при прохождении света через поверхность с микронеровностями. Так удалось придумать способ измерения вероятностных свойств деформации поверхности путем просвечивания её пучком монохроматического излучения и измерения величины светорассеяния, при условии проведения измерений на нескольких длинах волн.
Была проведена довольно большая предварительная работа, включая экспериментальную проверку. Всё сошлось просто замечательно. Естественно была подана заявка на изобретение.
А вот политическая ситуация в тот момент в коллективе сложилась очень не простая. Мой непосредственный начальник, защитив кандидатскую диссертацию (а это в нашем ЦКБ, где всё руководство ученых степеней не имело, было предельно не просто, он вообще стал первым кандидатом наук на предприятии), решил, что теперь сам черт ему не брат и испортил отношения со всем высшим руководством. А главное, с заместителем главного конструктора (женщиной к тому же), которая и вершила все дела в ЦКБ. В результате всем нам было отказано в праве заниматься какой-либо научной деятельностью, никаких публикаций, никаких изобретений, только производство. Пока изделие не пройдёт гос. испытаний больше никаких защит (а этого, замечу, можно и за всю жизнь не дождаться). Приказа такого, конечно, никто не выпускал, и во всеуслышание не объявлял, но из ситуации понять было можно.
И тут я, такой, весь из себя, со своим изобретением. Подаю заявку. Дальше внутренняя экспертиза. И попадает моя заявка самому опытному и умудрённому в деле изобретательства человеку Бернштейну Борису Моисеевичу. И я прекрасно знаю, что указание не пропускать он обязательно получил, и что он его выполнит в любом случае. Но. Он человек умный, и он знает, что я знаю, что он не дурак, поэтому просто дурочку он включить не может, это будет потеря лица. С другой стороны, способ имеет железное математическое обоснование, спорить с ним он не может. Способ прошел экспериментальную проверку на тестовом образце с известными свойствами, не захочет доверять нашим результатам, будет вынужден повторить измерения и убедиться сам. Все формальные признаки изобретения налицо. Как он выйдет из щекотливого положения, я даже представить себе не мог.
И всё-таки отказ я получил:) И все условия обозначенные в заголовке поста были соблюдены:) Я даже был не столько раздосадован, сколько восхищен ловкостью оппонента:)
Прошло некоторое время, отношения наладились, я защитился, но заявку на это изобретение я подал только работая уже в другом месте. И авторское свидетельство получил:)
Прошу прощения за длинный и утомительный текст.
И вопрос: Как вы думаете, что мог придумать Борис Моисеевич в обоснование отказа, что бы все означенные выше условия были соблюдены?
Комментарии скринятся.
Как и в любом советском КБ, в нашем "Спектре" поощрялась изобретательская деятельность. Бывало даже брали соц. обязательства, например к очередной годовщине Великого Октября сделать столько-то изобретений и соответственно подать заявок. Как правило, в процессе работы возникали технические идеи, которые вполне тянули на изобретение. Иногда приходилось подавать заявки на что-то совсем примитивное, но формально подходящее ( кстати чем примитивнее заявка, тем проще бывало её защитить). Но иногда возникала действительно красивая мысль, отношение к которой становилось уже совсем иным. Когда ты придумал что-то действительно стоящее (пусть даже только на твой взгляд), это дорогого стоит. Со мной так было, пожалуй, лишь однажды.
В то время мы, занимались разработкой систем регистрации информации на носителе, данные на котором записывались в виде деформации поверхности. Но ни одна поверхность не бывает идеально гладкой, всегда присутствуют микронеровности, создающие информационный шум. Вероятностные свойства этих неровностей измерить механически не представлялось возможным, ввиду их очень малого масштаба (любой механический щуп оказывался на порядки грубее).
Однажды я обратил внимание на то, что математическая формула, описывающая преобразование Фурье от плотности вероятности поля этих неровностей полностью идентична формуле, описывающей коэффициент светорассеяния при прохождении света через поверхность с микронеровностями. Так удалось придумать способ измерения вероятностных свойств деформации поверхности путем просвечивания её пучком монохроматического излучения и измерения величины светорассеяния, при условии проведения измерений на нескольких длинах волн.
Была проведена довольно большая предварительная работа, включая экспериментальную проверку. Всё сошлось просто замечательно. Естественно была подана заявка на изобретение.
А вот политическая ситуация в тот момент в коллективе сложилась очень не простая. Мой непосредственный начальник, защитив кандидатскую диссертацию (а это в нашем ЦКБ, где всё руководство ученых степеней не имело, было предельно не просто, он вообще стал первым кандидатом наук на предприятии), решил, что теперь сам черт ему не брат и испортил отношения со всем высшим руководством. А главное, с заместителем главного конструктора (женщиной к тому же), которая и вершила все дела в ЦКБ. В результате всем нам было отказано в праве заниматься какой-либо научной деятельностью, никаких публикаций, никаких изобретений, только производство. Пока изделие не пройдёт гос. испытаний больше никаких защит (а этого, замечу, можно и за всю жизнь не дождаться). Приказа такого, конечно, никто не выпускал, и во всеуслышание не объявлял, но из ситуации понять было можно.
И тут я, такой, весь из себя, со своим изобретением. Подаю заявку. Дальше внутренняя экспертиза. И попадает моя заявка самому опытному и умудрённому в деле изобретательства человеку Бернштейну Борису Моисеевичу. И я прекрасно знаю, что указание не пропускать он обязательно получил, и что он его выполнит в любом случае. Но. Он человек умный, и он знает, что я знаю, что он не дурак, поэтому просто дурочку он включить не может, это будет потеря лица. С другой стороны, способ имеет железное математическое обоснование, спорить с ним он не может. Способ прошел экспериментальную проверку на тестовом образце с известными свойствами, не захочет доверять нашим результатам, будет вынужден повторить измерения и убедиться сам. Все формальные признаки изобретения налицо. Как он выйдет из щекотливого положения, я даже представить себе не мог.
И всё-таки отказ я получил:) И все условия обозначенные в заголовке поста были соблюдены:) Я даже был не столько раздосадован, сколько восхищен ловкостью оппонента:)
Прошло некоторое время, отношения наладились, я защитился, но заявку на это изобретение я подал только работая уже в другом месте. И авторское свидетельство получил:)
Прошу прощения за длинный и утомительный текст.
И вопрос: Как вы думаете, что мог придумать Борис Моисеевич в обоснование отказа, что бы все означенные выше условия были соблюдены?
Комментарии скринятся.