Про процесс подбора команды тестеров, СV и интервью

[avatarakali]

Work (W) equals the force (F) applied to an object times the distance (D) that object moves in the direction of the force applied.
Dig that part at the end: in the direction of the force applied. You can wear yourself out pushing on the door marked “pull,” and you haven’t, as far as the scientist is concerned, done any work at all

Comments

[3eta]

У меня вскипел мозг от этого определения: "- Когда будет протестирован заранее намеченный объем проверки требований заказчика с необходимым уровнем качества в заданных рамках проекта с точки зрения времени и усилий на тестирование. "
Напомнило худшие университетские годы))
Я бы лучше разбивала на несколько "под.ответов".
- Когда мы протестируем все, что мы определили как оптимальный баланс между желаемым качеством и усилиями затрачиваемыми на тестирование.
- А как вы определяете оптимальный баланс?
- Мы ориентируемся на качество, к которому стремится заказчик, и определяем критический функционал, важный и "nice to have". А затем рассчитываем количество усилий, необходимое для покрытия сценариев, что включает в себя предполагаемые сроки и бюджет. В зависимости от приоритетов заказчика, все три параметра могут варьироваться. В результате обсуждения с заказчиком и ругими членами команды, мы и приходим к оптимальному для нашего проекта scope of testing (забыла как это по-русски)).

[avatarakali]

именно так, но более кратко ;)

scope - это вообще сферический конь в вакууме, я тоже не знаю, как это на русский переводится!

[3eta]

я вспомнила, что в русском чаще использую "объем" - объем тестирования, объем покрытия
не уверена, впрочем, что это правильно

Не, я поняла ЧТО ты хотела сказать и именно это пересказала более длинно, потому что, на мой взгляд, если пытаться ужать сложную концепцию в одно предложение, то можно взорвать мозг и себе и другим) Это примерно как одним предложением объяснить "Что такое антиутопия" человеку, который не знаком с концепцией "утопии" :)

[avatarakali]

*скромно* про взрывание мозга: только вон для inkakris анекдот цитировала

Молодая, симпатичная девушка приходит в церковь, подходит к священнику. На ней ни макияжа, ни бижутерии, одежда консервативно-строгая. Потупив голову, спрашивает:
- Батюшка, а как вы понимаете концепцию протеирея Феофана о социально-патриархальном единении души человека с Господом Богом на основании его религиозных воззрений, высказанную для русской православной епархии в Париже?
Батюшка:
- Замуж, дура! Срочно замуж!!!

=)

может лучше про спорт? ;) =)))

[virga_vi]

[avatarakali]

не настолько важен тоже! Просто у нас все бурно - иногда человеку приходится сразу начинать тестировать, и без опыта теряется месяца 2 на обучение, но и это тоже не проблема: в тексте был пример

"Что, впрочем, совершенно однажды не помешало принять одну абсолютную звезду в наш проект - девушка работала раньше просто с документами, ворд, но с нуля научилась всей системе вообще и сразу, вчера! Так что даже техническая часть - это не показатель, скорее просто параметр."

возможно Вы его не заметили.

Ой, насчет некомфорта - больная мозоль! Я не знаю пока, как с этим справиться =( с тем, что есть у меня люди, которые и специалисты, и дело делают, но каждый раз с ними общаться - это как "съесть жабу". Они мне достались уже по наследству =) Я их не выбирала. Кстати, пару таких пришлось отсеять на интервью, я не доверяла просто этим людям, мне казалось, что слова не совпадают с реальными намерениями людей работать в заданных условиях.

[3eta]

Смотря что тестировать и насколько самостоятельным предполагается быть это тестирование.
Просто тест кейсы по тест плану выполнить - нет проблем, даже обезьяна сможет, если дисциплинирована. А вот тест план составить: понять что тестировать, как тестировать, какие сценарии важны, а какие не очень и т.п. - тут уже нужен опыт.
Мне вот очень грустно, когда девочка с 1,5 годами в тестировании не понимает, какие ошибки спровоцированы изменениями в бэкенде, а какие на фронтенде. И бесконечно тестирует фронтенд, когда фикс на бэкенде, например.

[avatarakali]

у меня была девочка-наоборот: она упорно тестироваа бэкэнд даже когда этого не надо было и можно было бы через GUI протестировать одним тыком вместо того, чтобы аккуратно подбирать данные, потом долго, нудно, очень внимательно и трудозатратно запускать процессы в бэкэнде =)

я хотела поставить эпиграфом к этой записи цитату:

Work (W) equals the force (F) applied to an object times the distance (D) that object moves in the direction of the force applied. Dig that part at the end: in the direction of the force applied. You can wear yourself out pushing on the door marked “pull,” and you haven’t, as far as the scientist is concerned, done any work at all. 4

Mallett, Jef (2009-10-09). Trizophrenia: Inside the Minds of a Triathlete

[ext_522103]

> Обычно я ищу в техническом плане человека, для которого все эти условности типа БД, юникса и прочие приспособления - это всего лишь инструмент для достижения качества процесса в целом. И которому все равно кого и как тестировать, хоть слона.

А вот меня бы такое отношение как кандидата отпугнуло. "Мы выбираем, нас выбирают". Для меня важно, чтобы мой будущий менеджер учитывал мои предпочтения в тестировании и с вниманием относился к моему опыту.

[avatarakali]

не вижу противоречия:
1) Я специально упомянула, что разговор и вопросы задаются именно с целью определить умения и предпочтения в тестировании
2) При этом в техническом плане владение инструментами на свободном уровне - только плюс. Возможно отсутствие такого свободного умения можно назвать предпочтениями, но это как выбирать не быть профессионалом.
3) Я специально привела пример одной девушки, которая ни разу не работала в юниксе, а работала с документами раньше - и она стала ведущим тестером у нас, ибо легко обучилась . Возможно она просто не цеплялась за свои предпочтения.

[ext_522103]

Объясню, профессиоанальном тестировщику, а не девушке без опыта, совсем не все равно как и что тестировать.
У менеджера просто может не быть того опыта, который есть у тестировщика, чтобы оценить методы-средства-инструменты, которые использует тестировщик в тестировании.
И, к примеру, это даже не профессиоанально, дать вдруг тестировщику линуксового ядра тестировать веб сервисы.
Профессиоанльному тестировщику не все равно, что и как он тестирует.

[avatarakali]

Объясняю - у менеджера может быть задача с вводными данными, под которые человек может подходить или нет. И да, нам нужны люди, умеющие и линуксовское ядро, и веб-сервисы, и интерфейс, и так далее - и именно такой широкий спектр инструментария в руках тестировщика я и называю профессионализмом.

Впрочем, верно было сказано: "мы выбираем, нас выбирают" - отсутствие гибкости мышления и способности перестраиваться под ситуацию в зависимости от поставленной задачи я считаю за минус, и с такими людьми мы если и начинаем работать, то ненадолго - в наших условиях они просто не выдерживают масштаба задач, пытаясь применять только один и тот же метод ко всем приложениям. А их у нас сотни разных.

[jammm]

Я сейчас проводила собеседования.. Для меня это не сильно освоенная территория, но на протяжении всего этого действа поняла, что часто даже личные качества важнее проф навыков. (у нас небольшой бизнес и главное, чем надо заниматься - так это консультированием клиентов и контролем всяких административных мелочей). Опыт работы, конечно, не помешает, но умение задавать вопросы, внимание к мелочам, приветливость и быстрая реакция, умение найти что ответить - это всё может быть и у человека без опыта также. Но что-то у нас проблема не то что с выбором, а вообще с желающими, народ то ли пристроен, то ли хочет просто сидеть и получать зп, а не работать..

[avatarakali]

странно, а говорят - безработица, безработица! =)

в небольших компаниях есть свои преимущества! Можно заманивать ими даже, а не зарплатой. И списком клиентов что-ли, мол, вот аж с кем надо будет работать, м?

А если искать через кадровые агентства?

У меня проблема выбора первоначального не стоит потому, что этим отдел кадров занимается, причем по всему миру. Может вам в Индии какой поискать, хихи? =)

[jammm]

Черз кадровые не пробовали, ибо как я в курсе среди знакомых нет привычки искать таким образом работу, в основном кадровые агентства ищут каких-то конкретных профи, нам же нужен так сказать, мультискиллинг и расторопность, даже ддлжность сложно назвать (в маленьких фирмах так всегда, универсальные людир делают кучу разного). :) Пока прошариваю порталы с объявлениями, всех знакомых, сообщества в жж..

[alek_san_dra]

Спасибо, было интересно прочитать и пост, и комментарии.

А это "Или незнание, что такое unix. Что, впрочем, совершенно однажды не помешало принять одну абсолютную звезду в наш проект - девушка работала раньше просто с документами, ворд, но с нуля научилась всей системе вообще и сразу, вчера! Так что даже техническая часть - это не показатель, скорее просто параметр." - очень вдохновляет.