Искренне хочу сказать спасибо своему читателю, писавшему в этот журнал из Kefar Shemaryahu (не знаю, как по-русски) и Иерусалима, нашедшему интереснейшую статью (КЕЭ, том 2, кол. 363-366)
и сделавшему на ней акцент в одном из своих писемЭта статья интересна тем, что она ещё более проясняет для нас тот способ понимания этого мира, который
(
Read more... )
Comments 21
В первой стремление к гармонии, во второй - стремление к потреблению.
Коротко: по-моему, они не противоречат друг другу, не должны противоречить. Все эти подмены и передергивания как в одной, так и в другой направлены на абсолютную победу одной над другой. А не должны культуры драться, они должны сотрудничать, обогащать друг друга. Грязная пивная банка в качестве "искусства" - перегиб, а красивая одежда (без пидоров, достойным образом созданная) - правильно, в противовес униформе, рубищу или нудизму - которые перегиб в другую сторону.
Хотя я не уверен в сказанном, дъявол - в деталях.
Reply
Жжоте:))) ПлакалЪ:) Ну а Шагал и Левитан- это русская культура или еврейская? Стремление к гармонии или к потреблению? А Эйзенштен - это что за культура? А Мендельсон? А Равель? А Мандельштам? А Бабель? А Боб Дилан?
Или вы для себя так решили,что бы удобнее было?:)
Reply
Левитан - русская, Шагал - еврейская.
Reply
А Равель и Боб Дилан? А Эзенштейн?
Reply
Александр Владимирович, ваш комп дал вам неправильную информацию. Я никогда не писал вам из Кфар Шмарьягу( переводтся как "деревня Шмарьягу"):) Ну да ладно.
Первую цитату по ссылке вы привели не полностью. Из данной статьи следует,что в иудаизме зло,как и в христианстве, не имеет сущностьи бытия. Остальные, процетированные вами, отрывки есть скорее попытка авторов данной статьи объяснить причину возникновения зла и способов ему противостоять. На мой взгляд, во время нашей переписки, в одном из предыдущих постов, вы так и не смогли логически доказать или объяснить вашу точку зрения. Хотя может это и ни к чему.Ведь вера не требует доказательсв.Так что пускай евреи сами сомневаются и ищут ответы на эти вопросы. Каждому свое(С);)
Reply
А насчёт остального,
понимаете,
это, ну, совершенно не важно - как отвечать на вопрос о статусе зла. Вот, скажем, сатана - он ведь совсем не кретин какой, чтоб не понимать о том, имеет зло статус бытия, т.е. является ли вечностью, или нет. Я вот уверен, что понимает, и что? Что это меняет?..
А вот ответы на вопрос, что является причиной зла, первостепенны. Собственно, они и говорят о сути явлений, о которых идёт речь.
По поводу предыдущей переписки - да, это было понятно, что мои слова не доходили; вы постоянно задавали одни и те же вопросы, как будто ответов моих и не было. Ну, я сделал, кажется, всё, что мог, по-другому объяснить не способен.
Надеюсь, когда-нибудь скажется.
Reply
Задавал, поскольку никак не мог получить логически обоснованный ответ. Да, поговорил здесь с иудеями. С несколькими. Знаете, никто из них не верит, зло есть природа Б-га. Ни один человек.Честное слово.
Reply
Я же писал выше, что дело не в природе зла, а в его источнике.
Reply
Reply
Если вас отчего-то смущает или стесняет упоминание места, где вы живёте - скажите, я уберу, нет проблем.
Reply
Да нет, ничего, можно и оставить:)
Reply
Reply
Leave a comment