так а чем опцион принципиально отличается от, скажем другого риска? Почему покупать акции и облигации, да еще и с плечом можно, а продавать опционы - нет? А CDS так экономически и вовсе не отличается от покупки облигации с плечом.
потом вне зависимости от того, нужен ли рынок производных инструментов или нет возникают вопросы 1. как его технически запретить? 2. что именно запрещать - напр. если разрешить форварды, то придется разрешить и свопы, т.к. он реплицируются форвардами и спотом 3. что делать с сотнями триллионов существующих контрактов. Если запретят заключать новые контракты, что делать банкам с позициями, которые нужно динамически хеджировать и которые огромных размеров (достаточно посмотреть на фокусы, которые проделывал своп спред в прошлом декабре - в результате хеджирования PRDC и range accruals)?
Талебу бы стоило на эти вопросы ответить. В общем остаюсь при своем мнении - да, он умный мужик и хорошо пишет, но при этом дешевый популист и не стоит своей славы.
Значит, в рамках текущих рыночных отношений эта проблема не решается. При этом самоотрегулироваться система естественно не может. Симметрии в процессе создании/уничтожении новых инструментов спекуляции не наблюдается, да и откуда бы ей взяться.
По поводу вопросов к Талебу:
1. SEC же может принудительно отменить?! 2. Все деривативные инструменты в таком случае. Иначе можно построить синтетику. 3. А ничего, эта гигантская надстройка пропадет частично сама собой, частично ее отменят административным ресурсом. Необходим триггер, например определенного рода глобальные деструктивные процессы.
1. Думаю, что нет. на каком основании можно запретить обмениваться денежными выплатами? И контроллировать это невозможно - если запретить в США все уйдет в оффшор. Собственно большая часть деривативов и так торгуется из оффшорных портфелей. 2. непонятно, что делать компании, у которой доходы от импортных операций. А что со спотом - тоже запретить - обменивать как в СССР - в ограниченном объеме при выезде заграницу? 3. Настройка то пропадет, только если ей не управлять (не хеджировать), утянет за собой бановскую систему. Там позиции гигантские.
1. Нужен форс-мажор, пресловутый черный лебедь. По таймфреймам ждать не долго осталось. Плюс запрет на исходящие потоки капитала и бегство в оффшоры не страшно. 2. Вы имеете в виду, что компаниям с импортными операциями будет трудно хеджироваться от курсовых рисков? 3. Национализация.
Comments 25
потом вне зависимости от того, нужен ли рынок производных инструментов или нет возникают вопросы
1. как его технически запретить?
2. что именно запрещать - напр. если разрешить форварды, то придется разрешить и свопы, т.к. он реплицируются форвардами и спотом
3. что делать с сотнями триллионов существующих контрактов. Если запретят заключать новые контракты, что делать банкам с позициями, которые нужно динамически хеджировать и которые огромных размеров (достаточно посмотреть на фокусы, которые проделывал своп спред в прошлом декабре - в результате хеджирования PRDC и range accruals)?
Талебу бы стоило на эти вопросы ответить. В общем остаюсь при своем мнении - да, он умный мужик и хорошо пишет, но при этом дешевый популист и не стоит своей славы.
Reply
По поводу вопросов к Талебу:
1. SEC же может принудительно отменить?!
2. Все деривативные инструменты в таком случае. Иначе можно построить синтетику.
3. А ничего, эта гигантская надстройка пропадет частично сама собой, частично ее отменят административным ресурсом. Необходим триггер, например определенного рода глобальные деструктивные процессы.
Reply
2. непонятно, что делать компании, у которой доходы от импортных операций. А что со спотом - тоже запретить - обменивать как в СССР - в ограниченном объеме при выезде заграницу?
3. Настройка то пропадет, только если ей не управлять (не хеджировать), утянет за собой бановскую систему. Там позиции гигантские.
Reply
2. Вы имеете в виду, что компаниям с импортными операциями будет трудно хеджироваться от курсовых рисков?
3. Национализация.
Reply
Reply
Leave a comment