Клоун количественных финансов
С подачи likh
Нассим Талеб: Клоун количественных финансов
Скотт Локлин 17 июля 2009
Одно из моих основных развлечений - это популярные средства массовой информации в 20-м и 21 веках, которые передают информации в лучших традициях "желтой журналистики" эпохи Robber Baron. Следствием этого является то, что наиболее популярными научными "экспертами" являются клоуны. Я понял это почти сразу же в физике, когда мне посчастливилось встретиться с парой шарлатанов, которыми я восхищался в юности. Это было невероятно солипсически для меня предположить, что такое происходит только в физике, но это на самом деле предполагал. Пока я не приобрел достаточного опыта в других областях, чтобы научиться видеть обман.
Наиболее популярный писатель в сфере количественного финансирования в настоящее время является Нассим Талеб. Его последнее измышление в "Файнэншл таймс" это то, что подстегнуло меня написать этот пост. Статья была написана не полностью Талебом, хотя я думаю, что парень (закончивший ее) является партнером его Фонда, поэтому не удивительно, что он страдает от того же вывиха в головном мозге, которым "болеет" Талеб. Я не стану говорить об этом другом парне или даже упоминать его имя: он устроился на работу, чтобы ее делать. Собственно Талеб - это своего рода Пол Фейерабенд в количественных финансах. Как и Фейерабенд, он начитан и отлично пишет, что само по себе очень мило. Как и Фейерабенд, Талеб, по-видимому чтобы заработать на хлеб насущный, показывает бытие очень остроумна. Наконец, оба, Фейерабенд и Талеб, очень мощно выступают против Метода. Это означает, по сути, они оба интеллектуальные нигилисты. Фейерабенд думал, что мы не можем знать ничего по различным причинам, чтобы открыть истину прямо сейчас. Талеб считает, что все количественные финансы - это нонсенс, и мы должны покончить с квантами (от себя: насколько я понимаю, автор имеет ввиду финансовые "кванты"). Талеб был трейдером, а трейдеры не любят "кванты" для сокращения коэффициента Прибылей/ Убытков.
Многое из того, что Талеб говорит является разумным и даже очевидным. Много моделей, используемых в количественных финансов, являются плохими моделями. Практически все модели, используемые в количественных финансирования, являются статистически "уязвимыми" точки зрения, так скажем, моделей в физике, и даже моделей психометрии. Но это не повод отказаться от самой идеи модели, но кажется что-то в этом роде Талеб и предлагает. Если вы не имеете возможности прочитать в FT обличительную речь Талеба, я угощу вас несколькими цитатами на выбор. Это разрозненные и странные мысли, он пригвоздил "чрезмерный долг" как корень нынешнего кризиса - и это правильно и имеет много исторических прецедентов. Но Талеб обычно достаточно разумные заявления использует в качестве предлога, чтобы полетать кукушкой в облаке:
Талеб: "... домовладельцы и другие безрассудно накапливали долги. Такая нелинейность делает математику, используемую экономистами, бесполезной. Наше исследование показывает, что экономические расчеты, которые опираются на математику, не являются научно обоснованными. Мало того, что они недооценивают возможности "черного лебедя", но они не знают, что мы не располагаем какой-либо способностью иметь дело с математикой в экстремальных событиях ... "
Откуда нелинейность? Я предполагаю, от плохой работы редактирования. Чем больше вопросов, тем больше тревог: вот так чудеса, как он использовал математику в своем исследовании о научной обоснованности "экономических расчетов, которые опираются на математику." Я согласен, что многие исследования экономики глупы. Поскольку экономические расчеты часто связаны с математикой, его рассуждений выглядят как нечто вроде этого: "мы должны покончить с математикой, а вместо этого при экономических исследованиях гадать на куриных потрохах и на кофейной гуще." (От себя: гыгыгы! Ну так экономисты именно так и делают :) Но сейчас куриные потроха и кофейная гуща у них - это математические формулы:) А им надо обратиться к первоисточникам - к натуральной кофейной гуще и природным куриным потрохам :) Шутка!) Мне кажется, что ошибочные экономические модели принесут вам больше пользы, чем гадание на куриных кишках. Конечно курица полезная птица, но мне кажется полезней использовать модели в качестве своего рода отправной точкой для понимания мира, а не знание об устройстве курицы. Можно спорить по поводу правильности математической модели, но если вы используете только куриные потроха, то у вас ничтожная надежда (на успех). Возможно более разумный подход, чтобы покончить с плохими расчетами в экономике, - это ввести Латинский язык, поскольку большинство из этих дурных расчетов в настоящее время написаны на английском языке. Ограничение знакомства с экономическими исследованиями для людей, отфильтрует множество мелких мыслителей. Хотя я не могу доказать это более "научным" подходом по примеру Талеба, я уверен, что "написание экономических работ на Латинском" намного более выигрышное решение, чем "запрет математики для экономистов". Латинские тексты будут означать, что меньше людей будут читать их, которые должны были бы ломать себе голову над некоторыми дисперсиями Талеба.
Позднее Талеб, предположительно от не израсходованного беспокойства математической мысли, сообщает нам, что он выступил с решением экономического кризиса:
Талеб: "Единственное решение заключается в преобразовании задолженности в акционерный капитал во всех секторах, организованный на систематической основе. Вместо отправки писем несостоятельным домовладельцам банки должны пойти навстречу заемщикам и предложить более низкие процентные платежи в обмен на активы."
Черт побери, вот и все! Вот так просто преобразовать долг в собственный капитал! Эй, постойте ... Что же такое эти "активы", о которых говорит Талеб? В обмен на снижение процентных ставок по несостоятельным владельцам дома ... банки получают "активы ..." в виде чего? Ордер на крыльце? Так через 30 лет, когда кредит должен быть выплачен, Бэнк оф Америка сможет открыть филиал на крыльце? Или же вы должны пойти на погашение ордера тоже? В последнем случае, чувак, ты просто сделаешь заем больше: почему бы просто не сделать срок дольше? В таком случае, почему бы не дать T-> (времени стремиться в) бесконечность по кредитам и просто платить арендную плату в банк? Мы все будут богаты! Или крепостных, в зависимости от того, как вы смотрите на вещи. С Талеб и его друг никогда не говорят нам, о каких активах они говорят, и тогда довольно трудно оценить их предложение. Я думаю, поскольку они не потрудились сделать это, мы можем только предположить, что они лишь ловко жонглируют словами. Я боюсь, если в Америке кто-то попытается выполнить это решение, которое основано на аттракционе со словами. Ох, подождите минутку ... уже слишком поздно!
Талеб - фокусник, его удел - продавать свои товары, делая регулярные напоминания о чтении его книг и эссе, чувствуя при этом себя бесовски интеллигентным для понимания концепции "жирных хвостов" (от себя: тут еще череда словесных издевательств над бедным Талебом, которые я опускаю).Таким образом, Талеб это своего рода еретический альфа-самец, указывающий на очевидное, вводящий в заблуждение, а иногда делающий это необоснованно ошибочно. Одна из досадных вещей во всем этом, это его слава, его доступ к огромным суммам капитала ... капитала, который будет лучше инвестировать в гособлигации. Его стратегия ставок на "толстые хвосты" имеет незначительный коэффициент Шарпа, хотя трудно сказать, насколько это плохо, так как сведения о его доходности не публикуются в СМИ. Конечно в начале он выглядит гением во время случайных крахов (от себя: настолько ли они случайны, как это представляется автору?), а во все остальное время (которое длится почти всегда!) он выглядит как старый добрый медведь на бычьем рынке. Существуют гораздо более успешные и долгоживущие управляющие, как я уже указывал, которые торгуют по принципу анти-Талеб "Лебединая стратегия" с очень высоким коэффициентом Шарпа. Они даже выигрывают у "черный лебедя", если они управляют своими деньгами правильно. Талебу будут нести деньги до тех пор, пока не убедятся в том, что он их теряет пытаясь поймать черных уток.
Так почему же люди слушают этого парня? Часть из них несомненно заворожена тем, что он "знаменит". Талеб остроумен и умен, это способствовало его популярности, когда его торговля осталась в прошлом. Не плохое начало для достижения успеха в современной медиа-культуре: получите мегафон и объявите себя гением. Каждому хочется думать, что они больше, чем "ошибка природы". Плюс , у Джима Саймонса нет времени, чтобы написать статью в Financial Times. Он слишком занят зарабатыванием денег, доказывая людям, насколько Талеб неправ.
(От себя: Талеб безусловно очень умный человек, чтоб в этом убедиться достаточно прочитать "Одураченных случайностью" и "Динамическое хеджирование". Ну допустим, он зарабатывает сейчас в большей степени написанием книжек, повторяющих его идеи о "черных лебедях", - ну и что? Была б у меня такая возможность, и я б писал и выступал с шокирующими заявлениями :) Это не умаляет его ума. Что он предлагает конкретно? Он предлагает фактически закрыть рынок производных инструментов :) ввиду его не обоснованности с научной точки зрения, т.е. отсутствия математических оснований. А вы знаете ... я с этим согласен :) Хотя и буду выглядеть очень глупо. У опционов (если узко подойти к вопросу) не должно быть стороны , их продающей. С точки зрения рисков их должны только покупать. Кто ж те безумцы, которые продают? (Кстати, я в их числе! Позор мне, позор!) Так это те, кто не согласен с Талебом, кто не принимает во внимание "тяжелые хвосты" и вероятности, отличные от нормального распределения. Все они будут наказаны! :) Об этом беспокоится Талеб. И еще он прав в том, что "экономисты" переоценивают свои способности предсказывать будущее на основе прошлых данных. Рынок устроен таким образом, что любое экономическое исследование, результатом которого будет возможность использовать его с целью извлечения прибыли, убьет ту закономерность, которую это исследование обнаружило. А так как экономика в сущности и есть исследование прибыльных возможностей человеческой деятельности, то задача экономики как науки (т.е. предсказание будущего) становится невыполнимой в том смысле, что цель постоянно ускользает. Это все равно как если б в физике после открытия закона всемирного тяготения сам факт его открытия привел бы к тому, что массы стали бы вдруг все менее и менее тяготеть друг к другу :))) ... и мы бы со времен Ньютона проклинали бы его за его прозрение, так как нам бы пришлось бы плавать в невесомом космосе :) Все сказанное не воспринимайте слишком серьезно.)
Нассим Талеб: Клоун количественных финансов
Скотт Локлин 17 июля 2009
Одно из моих основных развлечений - это популярные средства массовой информации в 20-м и 21 веках, которые передают информации в лучших традициях "желтой журналистики" эпохи Robber Baron. Следствием этого является то, что наиболее популярными научными "экспертами" являются клоуны. Я понял это почти сразу же в физике, когда мне посчастливилось встретиться с парой шарлатанов, которыми я восхищался в юности. Это было невероятно солипсически для меня предположить, что такое происходит только в физике, но это на самом деле предполагал. Пока я не приобрел достаточного опыта в других областях, чтобы научиться видеть обман.
Наиболее популярный писатель в сфере количественного финансирования в настоящее время является Нассим Талеб. Его последнее измышление в "Файнэншл таймс" это то, что подстегнуло меня написать этот пост. Статья была написана не полностью Талебом, хотя я думаю, что парень (закончивший ее) является партнером его Фонда, поэтому не удивительно, что он страдает от того же вывиха в головном мозге, которым "болеет" Талеб. Я не стану говорить об этом другом парне или даже упоминать его имя: он устроился на работу, чтобы ее делать. Собственно Талеб - это своего рода Пол Фейерабенд в количественных финансах. Как и Фейерабенд, он начитан и отлично пишет, что само по себе очень мило. Как и Фейерабенд, Талеб, по-видимому чтобы заработать на хлеб насущный, показывает бытие очень остроумна. Наконец, оба, Фейерабенд и Талеб, очень мощно выступают против Метода. Это означает, по сути, они оба интеллектуальные нигилисты. Фейерабенд думал, что мы не можем знать ничего по различным причинам, чтобы открыть истину прямо сейчас. Талеб считает, что все количественные финансы - это нонсенс, и мы должны покончить с квантами (от себя: насколько я понимаю, автор имеет ввиду финансовые "кванты"). Талеб был трейдером, а трейдеры не любят "кванты" для сокращения коэффициента Прибылей/ Убытков.
Многое из того, что Талеб говорит является разумным и даже очевидным. Много моделей, используемых в количественных финансов, являются плохими моделями. Практически все модели, используемые в количественных финансирования, являются статистически "уязвимыми" точки зрения, так скажем, моделей в физике, и даже моделей психометрии. Но это не повод отказаться от самой идеи модели, но кажется что-то в этом роде Талеб и предлагает. Если вы не имеете возможности прочитать в FT обличительную речь Талеба, я угощу вас несколькими цитатами на выбор. Это разрозненные и странные мысли, он пригвоздил "чрезмерный долг" как корень нынешнего кризиса - и это правильно и имеет много исторических прецедентов. Но Талеб обычно достаточно разумные заявления использует в качестве предлога, чтобы полетать кукушкой в облаке:
Талеб: "... домовладельцы и другие безрассудно накапливали долги. Такая нелинейность делает математику, используемую экономистами, бесполезной. Наше исследование показывает, что экономические расчеты, которые опираются на математику, не являются научно обоснованными. Мало того, что они недооценивают возможности "черного лебедя", но они не знают, что мы не располагаем какой-либо способностью иметь дело с математикой в экстремальных событиях ... "
Откуда нелинейность? Я предполагаю, от плохой работы редактирования. Чем больше вопросов, тем больше тревог: вот так чудеса, как он использовал математику в своем исследовании о научной обоснованности "экономических расчетов, которые опираются на математику." Я согласен, что многие исследования экономики глупы. Поскольку экономические расчеты часто связаны с математикой, его рассуждений выглядят как нечто вроде этого: "мы должны покончить с математикой, а вместо этого при экономических исследованиях гадать на куриных потрохах и на кофейной гуще." (От себя: гыгыгы! Ну так экономисты именно так и делают :) Но сейчас куриные потроха и кофейная гуща у них - это математические формулы:) А им надо обратиться к первоисточникам - к натуральной кофейной гуще и природным куриным потрохам :) Шутка!) Мне кажется, что ошибочные экономические модели принесут вам больше пользы, чем гадание на куриных кишках. Конечно курица полезная птица, но мне кажется полезней использовать модели в качестве своего рода отправной точкой для понимания мира, а не знание об устройстве курицы. Можно спорить по поводу правильности математической модели, но если вы используете только куриные потроха, то у вас ничтожная надежда (на успех). Возможно более разумный подход, чтобы покончить с плохими расчетами в экономике, - это ввести Латинский язык, поскольку большинство из этих дурных расчетов в настоящее время написаны на английском языке. Ограничение знакомства с экономическими исследованиями для людей, отфильтрует множество мелких мыслителей. Хотя я не могу доказать это более "научным" подходом по примеру Талеба, я уверен, что "написание экономических работ на Латинском" намного более выигрышное решение, чем "запрет математики для экономистов". Латинские тексты будут означать, что меньше людей будут читать их, которые должны были бы ломать себе голову над некоторыми дисперсиями Талеба.
Позднее Талеб, предположительно от не израсходованного беспокойства математической мысли, сообщает нам, что он выступил с решением экономического кризиса:
Талеб: "Единственное решение заключается в преобразовании задолженности в акционерный капитал во всех секторах, организованный на систематической основе. Вместо отправки писем несостоятельным домовладельцам банки должны пойти навстречу заемщикам и предложить более низкие процентные платежи в обмен на активы."
Черт побери, вот и все! Вот так просто преобразовать долг в собственный капитал! Эй, постойте ... Что же такое эти "активы", о которых говорит Талеб? В обмен на снижение процентных ставок по несостоятельным владельцам дома ... банки получают "активы ..." в виде чего? Ордер на крыльце? Так через 30 лет, когда кредит должен быть выплачен, Бэнк оф Америка сможет открыть филиал на крыльце? Или же вы должны пойти на погашение ордера тоже? В последнем случае, чувак, ты просто сделаешь заем больше: почему бы просто не сделать срок дольше? В таком случае, почему бы не дать T-> (времени стремиться в) бесконечность по кредитам и просто платить арендную плату в банк? Мы все будут богаты! Или крепостных, в зависимости от того, как вы смотрите на вещи. С Талеб и его друг никогда не говорят нам, о каких активах они говорят, и тогда довольно трудно оценить их предложение. Я думаю, поскольку они не потрудились сделать это, мы можем только предположить, что они лишь ловко жонглируют словами. Я боюсь, если в Америке кто-то попытается выполнить это решение, которое основано на аттракционе со словами. Ох, подождите минутку ... уже слишком поздно!
Талеб - фокусник, его удел - продавать свои товары, делая регулярные напоминания о чтении его книг и эссе, чувствуя при этом себя бесовски интеллигентным для понимания концепции "жирных хвостов" (от себя: тут еще череда словесных издевательств над бедным Талебом, которые я опускаю).Таким образом, Талеб это своего рода еретический альфа-самец, указывающий на очевидное, вводящий в заблуждение, а иногда делающий это необоснованно ошибочно. Одна из досадных вещей во всем этом, это его слава, его доступ к огромным суммам капитала ... капитала, который будет лучше инвестировать в гособлигации. Его стратегия ставок на "толстые хвосты" имеет незначительный коэффициент Шарпа, хотя трудно сказать, насколько это плохо, так как сведения о его доходности не публикуются в СМИ. Конечно в начале он выглядит гением во время случайных крахов (от себя: настолько ли они случайны, как это представляется автору?), а во все остальное время (которое длится почти всегда!) он выглядит как старый добрый медведь на бычьем рынке. Существуют гораздо более успешные и долгоживущие управляющие, как я уже указывал, которые торгуют по принципу анти-Талеб "Лебединая стратегия" с очень высоким коэффициентом Шарпа. Они даже выигрывают у "черный лебедя", если они управляют своими деньгами правильно. Талебу будут нести деньги до тех пор, пока не убедятся в том, что он их теряет пытаясь поймать черных уток.
Так почему же люди слушают этого парня? Часть из них несомненно заворожена тем, что он "знаменит". Талеб остроумен и умен, это способствовало его популярности, когда его торговля осталась в прошлом. Не плохое начало для достижения успеха в современной медиа-культуре: получите мегафон и объявите себя гением. Каждому хочется думать, что они больше, чем "ошибка природы". Плюс , у Джима Саймонса нет времени, чтобы написать статью в Financial Times. Он слишком занят зарабатыванием денег, доказывая людям, насколько Талеб неправ.
(От себя: Талеб безусловно очень умный человек, чтоб в этом убедиться достаточно прочитать "Одураченных случайностью" и "Динамическое хеджирование". Ну допустим, он зарабатывает сейчас в большей степени написанием книжек, повторяющих его идеи о "черных лебедях", - ну и что? Была б у меня такая возможность, и я б писал и выступал с шокирующими заявлениями :) Это не умаляет его ума. Что он предлагает конкретно? Он предлагает фактически закрыть рынок производных инструментов :) ввиду его не обоснованности с научной точки зрения, т.е. отсутствия математических оснований. А вы знаете ... я с этим согласен :) Хотя и буду выглядеть очень глупо. У опционов (если узко подойти к вопросу) не должно быть стороны , их продающей. С точки зрения рисков их должны только покупать. Кто ж те безумцы, которые продают? (Кстати, я в их числе! Позор мне, позор!) Так это те, кто не согласен с Талебом, кто не принимает во внимание "тяжелые хвосты" и вероятности, отличные от нормального распределения. Все они будут наказаны! :) Об этом беспокоится Талеб. И еще он прав в том, что "экономисты" переоценивают свои способности предсказывать будущее на основе прошлых данных. Рынок устроен таким образом, что любое экономическое исследование, результатом которого будет возможность использовать его с целью извлечения прибыли, убьет ту закономерность, которую это исследование обнаружило. А так как экономика в сущности и есть исследование прибыльных возможностей человеческой деятельности, то задача экономики как науки (т.е. предсказание будущего) становится невыполнимой в том смысле, что цель постоянно ускользает. Это все равно как если б в физике после открытия закона всемирного тяготения сам факт его открытия привел бы к тому, что массы стали бы вдруг все менее и менее тяготеть друг к другу :))) ... и мы бы со времен Ньютона проклинали бы его за его прозрение, так как нам бы пришлось бы плавать в невесомом космосе :) Все сказанное не воспринимайте слишком серьезно.)