Бывают и совсем бесполезные идиоты
Чё-то у меня, похоже, нечто типа творческого кризиса, который бы можно было ещё назвать и невезухой, если бы в нём не было и своих положительных сторон, особенно для человека моего уровня ленивости.
С утра, ещё лежа в постели и поверхностно пробегая взглядом по мировому информационному пространству одновременно и в интернете и на телевизионном экране, я сполна насладился истерикой, которую устроили и наши отечественные, и на этот раз в основном международные, более даже конкретно западные, либеральные гуманисты и радикальные демократы, в удивительном на этот раз единодушии между журналистским сообществом и простыми народными массами в обсуждении, а на самом деле осуждении, морального облика Аркадия Бабченко и украинских спецслужб.
Один из представителей крупнейшего европейского информационного агентства даже конкретно сформулировал, что они с коллегами уже организовали то ли группу, то ли сообщество, где обсуждается практический вопрос, как объединиться и «набить Аркаше морду» на нарушение журналистской этике и нанесенные моральные увечья со страданиями всему прогрессивному человечеству.
И, получив сполна удовольствие от происходящего, я сидел потом за завтракам, раздумывая, как бы поспокойнее и без мата умудриться объяснить этим замечательным людям свою позицию. Но тут включил радиоприемник и вдруг услышал, как Орхан Джемаль буквально теми самыми словами, которые я только что произносил про себя, всё именно это же подробнейше рассказывает. Настолько четко и без малейших нюансов совпадая с моими мнениями и ощущениями, что полностью лишает смысла любые мои высказывания по данному поводу. Так что, любому интересующемуся просто рекомендую послушать эту часть передачи, там недолго и вполне исчерпывающе сформулировано. А упомянутая лично для меня изначально положительная сторона в том, что работу сделали за меня и ничуть не хуже меня, а авторские лавры я уж как-нибудь уступлю, недаром широко известен своим знаменитым смирением.
Вот ещё, кстати, любопытный факт, если не сказать парадокс, хотя это уже, пожалуй, громковато. Орхан Джемаль, если, конечно, и не абсолютный идейный соратник своего отца Гейдара, то, несомненно, во много его духовный наследник. А уж папаша точно из тех редчайших людей, которых я могу без малейших сомнений и оговорок назвать своим интеллектуальным (прошу прощения за высокопарное слово, но не смог подобрать ничего более нейтрального, чтобы было одновременно и столь же точно) врагом. Да и непосредственно сам Орхан, несмотря на то, что какое-то время работал в «Новой газете», один из создателей «Союза религиозных журналистов» и «Мусульманского союза журналистов России» почти во всем мне предельно чужд. А при всём этом, особенно последние годы, говорит и пишет множество того, под чем я готов без колебаний поставить свою подпись. Всё же, боюсь, этот мир несколько странен.
Ну, да Бог с ним. Я от себя хотел ещё только несколько слов добавить на относительно и косвенно связанную с происходящим тему. Даже те люди, в том числе журналисты, взгляды и мысли которых не вписываются в общий хор осуждения Бабченко и хохлов, те, кто смотрит на ситуацию сходно со мной и Орханом, постоянно как мантру повторяют, что теперь, мол, украинские спецслужбы, чтобы не выглядеть шутами и фуфлогонами, должны предоставить неопровержимые доказательства, что заказ на убийство Аркадия существовал в принципе и реальности. И это, честно говоря, вызывает у меня исключительно нервическую усмешку.
Неопровержимые кем и для кого? И что это такое вообще? Я как раз нынешней ночью пересматривал по телевизору один многочасовой документальный фильм, посвященный тому, что на самом деле американцы никогда не были на Луне. На самом деле там для меня никаких новых фактов не было, я тысячу раз всё это уже читал и видел, кроме одного единственного открытия. Оказывается, они не только на Луну не летали. У них под пусковой установкой для ракет была «на пружинных подвесках» (?) специальная комната на двадцать человек вместимостью, куда экипаж со всем обслуживающим персоналом скрывался, как только собравшаяся вокруг пресса и публика переставала их видеть, а потом «по двенадцатиметровому желобу» вообще перемещалась в находящийся в стороне бункер. Так что, большинство американских космических полетов, это откровенная наглая инсценировка, никто никуда не летал, а просто запускали фейерверк для телевизионной картинки, ничего более.
Так что, когда мне говорят о «неопровержимых доказательствах», я всегда вспоминаю одно интервью. Это было лет пятнадцать, если не больше назад, когда Александр Гордон на федеральных телеканалах провел очередную целую пропагандистскую компанию и показал несколько собственных фильмов всё с теми же доказательствами, что американцев на Луне никогда не было. Правда, позднее он честно признался, что всего лишь таким образом шутил и эпатировал публику, но эта часть, как обычно бывает с любыми опровержениями, прозвучала много тише остального предыдущего, а возбуждение от самой темы в обществе оказалось достаточно повышенным. И вот в этой обстановке журналист берет интервью у Алексея Архиповича Леонова и так прямо его и спрашивает: «А что, американцы действительно не высаживались на Луне?»
И генерал, дважды Герой СССР, первый человек вышедший в открытый космос, больше двадцати лет проработавший заместителем начальника Центра подготовки космонавтов, смотрит на корреспондента ошалевшими глазами и с какой-то даже просительной тоской отвечает: «Пожалуйста, не надо издеваться над пожилыми людьми…»
Да, между прочим, если кого серьезно интересует. Луна на самом деле это просто блин. То есть обычный, хоть и большого размера диск, постоянно повернутый к Земле одной стороной. А то, что нам она представляется чем-то шарообразным, это обычная голограмма. Как, впрочем, и всё остальное звездное небо. И разбираться надо вовсе не с этой картинкой, а с тем, кто нам её показывает.
А вы говорите Бабченко, СБУ…
С утра, ещё лежа в постели и поверхностно пробегая взглядом по мировому информационному пространству одновременно и в интернете и на телевизионном экране, я сполна насладился истерикой, которую устроили и наши отечественные, и на этот раз в основном международные, более даже конкретно западные, либеральные гуманисты и радикальные демократы, в удивительном на этот раз единодушии между журналистским сообществом и простыми народными массами в обсуждении, а на самом деле осуждении, морального облика Аркадия Бабченко и украинских спецслужб.
Один из представителей крупнейшего европейского информационного агентства даже конкретно сформулировал, что они с коллегами уже организовали то ли группу, то ли сообщество, где обсуждается практический вопрос, как объединиться и «набить Аркаше морду» на нарушение журналистской этике и нанесенные моральные увечья со страданиями всему прогрессивному человечеству.
И, получив сполна удовольствие от происходящего, я сидел потом за завтракам, раздумывая, как бы поспокойнее и без мата умудриться объяснить этим замечательным людям свою позицию. Но тут включил радиоприемник и вдруг услышал, как Орхан Джемаль буквально теми самыми словами, которые я только что произносил про себя, всё именно это же подробнейше рассказывает. Настолько четко и без малейших нюансов совпадая с моими мнениями и ощущениями, что полностью лишает смысла любые мои высказывания по данному поводу. Так что, любому интересующемуся просто рекомендую послушать эту часть передачи, там недолго и вполне исчерпывающе сформулировано. А упомянутая лично для меня изначально положительная сторона в том, что работу сделали за меня и ничуть не хуже меня, а авторские лавры я уж как-нибудь уступлю, недаром широко известен своим знаменитым смирением.
Вот ещё, кстати, любопытный факт, если не сказать парадокс, хотя это уже, пожалуй, громковато. Орхан Джемаль, если, конечно, и не абсолютный идейный соратник своего отца Гейдара, то, несомненно, во много его духовный наследник. А уж папаша точно из тех редчайших людей, которых я могу без малейших сомнений и оговорок назвать своим интеллектуальным (прошу прощения за высокопарное слово, но не смог подобрать ничего более нейтрального, чтобы было одновременно и столь же точно) врагом. Да и непосредственно сам Орхан, несмотря на то, что какое-то время работал в «Новой газете», один из создателей «Союза религиозных журналистов» и «Мусульманского союза журналистов России» почти во всем мне предельно чужд. А при всём этом, особенно последние годы, говорит и пишет множество того, под чем я готов без колебаний поставить свою подпись. Всё же, боюсь, этот мир несколько странен.
Ну, да Бог с ним. Я от себя хотел ещё только несколько слов добавить на относительно и косвенно связанную с происходящим тему. Даже те люди, в том числе журналисты, взгляды и мысли которых не вписываются в общий хор осуждения Бабченко и хохлов, те, кто смотрит на ситуацию сходно со мной и Орханом, постоянно как мантру повторяют, что теперь, мол, украинские спецслужбы, чтобы не выглядеть шутами и фуфлогонами, должны предоставить неопровержимые доказательства, что заказ на убийство Аркадия существовал в принципе и реальности. И это, честно говоря, вызывает у меня исключительно нервическую усмешку.
Неопровержимые кем и для кого? И что это такое вообще? Я как раз нынешней ночью пересматривал по телевизору один многочасовой документальный фильм, посвященный тому, что на самом деле американцы никогда не были на Луне. На самом деле там для меня никаких новых фактов не было, я тысячу раз всё это уже читал и видел, кроме одного единственного открытия. Оказывается, они не только на Луну не летали. У них под пусковой установкой для ракет была «на пружинных подвесках» (?) специальная комната на двадцать человек вместимостью, куда экипаж со всем обслуживающим персоналом скрывался, как только собравшаяся вокруг пресса и публика переставала их видеть, а потом «по двенадцатиметровому желобу» вообще перемещалась в находящийся в стороне бункер. Так что, большинство американских космических полетов, это откровенная наглая инсценировка, никто никуда не летал, а просто запускали фейерверк для телевизионной картинки, ничего более.
Так что, когда мне говорят о «неопровержимых доказательствах», я всегда вспоминаю одно интервью. Это было лет пятнадцать, если не больше назад, когда Александр Гордон на федеральных телеканалах провел очередную целую пропагандистскую компанию и показал несколько собственных фильмов всё с теми же доказательствами, что американцев на Луне никогда не было. Правда, позднее он честно признался, что всего лишь таким образом шутил и эпатировал публику, но эта часть, как обычно бывает с любыми опровержениями, прозвучала много тише остального предыдущего, а возбуждение от самой темы в обществе оказалось достаточно повышенным. И вот в этой обстановке журналист берет интервью у Алексея Архиповича Леонова и так прямо его и спрашивает: «А что, американцы действительно не высаживались на Луне?»
И генерал, дважды Герой СССР, первый человек вышедший в открытый космос, больше двадцати лет проработавший заместителем начальника Центра подготовки космонавтов, смотрит на корреспондента ошалевшими глазами и с какой-то даже просительной тоской отвечает: «Пожалуйста, не надо издеваться над пожилыми людьми…»
Да, между прочим, если кого серьезно интересует. Луна на самом деле это просто блин. То есть обычный, хоть и большого размера диск, постоянно повернутый к Земле одной стороной. А то, что нам она представляется чем-то шарообразным, это обычная голограмма. Как, впрочем, и всё остальное звездное небо. И разбираться надо вовсе не с этой картинкой, а с тем, кто нам её показывает.
А вы говорите Бабченко, СБУ…