На днях от коллеги
lillibulero в ходе обсуждения предыдущего поста последовало предложение подробнее обсудить такой аспект, как бросающаяся в глаза несклонность (да и неспособность, говоря начистоту) человечества осознавать и прогнозировать результаты своей деятельности. Во избежание лишнего хождения по ссылкам, напомню, что вкратце...
(
...кое-что об этом сказал... )
У меня большое искушение ответить вопросом на вопрос, поскольку вы разумно рассуждаете о принципах того-сего, но старательно избегаете, так кажется, малейший конкретности. Видимо, целиком полагаясь на то, что "обстоятельства" подскажут, что делать. "Поедем тогда, когда погрузим, а погрузим тогда, когда поедем ( ... )
Reply
Reply
Ну, вот смотрите: разрабатывается какой-то научный вопрос. Очевидно, что помимо удовлетворения естественно-научного любопытства, оный практически всегда подразумевает несомненный практический интерес (пусть даже и не прямо сейчас, а в перспективе). Однако ожидать, что даже до завершения опытов исследователь выдаст конкретные ТТХ будущих устройств - это несколько наивно, не правда ли? (скажем, тот же Фарадей, даже после открытия электромагнитной индукции (на которой в современном мире так много "завязано") смог ответить налоговому инспектору на его вопрос "а нах... зачем всё это было нужно?" только весьма туманным "предсказанием", что вы, мол, ещё будете собирать налоги с моего изобретения).
Далее - некоторые процессы (в частности - эволюционные и социальные) вообще имеют весьма специфический режим работы, прежде всего - в том смысле, что они не детерминированы (т.е. имеют не единственный чётко определённый результат, но некий ( ... )
Reply
Leave a comment