"Россия-24" против В.В. Путина...
...а Илон Маск - "за".
И, к сожалению, это ни разу не анекдот, а голая правда.
Напомню, что в ноябре прошлого года Президент РФ В.В. Путин, выступая в Ярославле, заявил о перспективности суборбитальных межконтинентальных транспортных средств.
Ни отечественная ракетно-космическая промышленость, ни авиастроение, ни околоокосмическая тусовка на это заявление не отреагировали НИКАК.
1 сентября сего года, ведя - кстати, опять из Ярославля! - Всероссийский открытый урок, Путин опять рассказал про такие системы, уже применительно к внутрироссийским линиям (благо, у нас и внутренние расстояния соответствующие), и сказал, что ЭТО является очень перспективным направлением развития авиации.
Отрасль и околоотраслевая тусовка хранят молчание.
Зато отозвался пресловутый И. Маск. Выступая на Международном астронавтическом конгрессе в Австралии, Маск рассказал, что планирует использовать сверхтяжёлый полностью многоразовый носитель BFR, вроде как предназначенный для колонизации Марса, для перелётов - КОММЕРЧЕСКИХ перелётов - "земля-земля".
Принимая во внимание, что "марсианские" перспективы масковских фантазий представляются крайне сомнительными, предполагаемое транспортное применение полностью многоразовой сверхтяжёлой ракеты гораздо более вменяемо объясняет цели работы SpaceX...
Ну, тут уже кто-то решил, что молчать не хорошо, и Маску (а заодно и Путину) ответил канал "Россия-24". Лишний раз показав (а кто б сомневался...), что нельзя подумать о российской журналистике (особенно телевизионной) хуже, чем она реально сделает.
Естественно, идею Маска "разгромили". И в качестве "эксперта" пригласили ни кого иного, как Вадима Заводченкова - "главного телеметеорлога". Он, правда, последний год выступает на самые разные темы, включая совершенно для него неожиданные, но в данном случае... В данном случае он блестяще продемонстрировал полное и абсолютное незнание предмета. Настолько полное, что это даже тошно комментировать. Хотя... наукообразно, и для "пипла", который не только не "парился" пять лет в авиационном институте, но даже не удосужился почитать хотя бы Клушанцева, сойдёт...
В качестве последнего штриха в своём разгроме Заводченков показал некую таблицу, в которой, путём сравнения Falcon-9 с "Боингом-777" "доказывалась" полная экономическая ущербность первого. Этот тезис был призван подтвердить ещё один эксперт (на сей раз без кавычек) - руководитель компании "Космокурс" П. Пушкин. Я желаю ему всяческих успехов, поэтому никак не буду сопоставлять прозвучавшие в эфире слова с тем, что он сам делает - зная, как работают российские телевизионщики, готов предположить, что он сказал одно, а аккуратно вырезав ненужное, на выходе монтажёры получили совсем другое.
И в завершение Заводченков с лётчиком-испытателем (не запомнил, кто именно, но человек небезызвестный) поговорили ещё про перегрузки, возникающие в таком аппарате, в сравнении, опять же, с пассажирским самолётом...
Ну то есть фантазёр и позёр Маск... А эпитеты В.В. Путину подберёте сами.
Но всё немного "не так однозначно". Даже с экономикой. Много лет назад В. Заводченкову и П. Пушкину (который своим выступлением рубит сук, на котором сидит...) заранее ответили американский инженер-ракетчик Ф. Боно и вице-президент Британского межпланетного общества К. Гэтлэнд. В своей прекрасной книге "Перспективы освоения космоса", вышедшей в Лондоне в 1969-м, а в Москве - в 1975-м. Озабоченным финансово-экономическими вопросами рекомендую рисунок 81 и таблицу под ним:
Одноступенчатый аэрокосмический аппарат [А] и двухступенчатые воздушно-космические самолеты, использующие то же горючее и способные перевезти на орбиту и обратно тот же полный груз [Б], или тот же полезный груз [В]. Как видно из таблицы, одноступенчатый аппарат многоразового действия обеспечивает связь с орбитальной станцией при заметно меньшей стоимости и меньшем начальном весе по сравнению с двухступенчатым воздушно-космическим самолетом
Параметры орбитальных летательных аппаратов многоразового действия
Варианты
А
Б
B
Стартовая масса, кг
97887
122245
187020
Полезный груз, кг
2812
2086
2812
Максимальная подъемная сила (с учетом аэродинамических сил и тяги двигателей), кгс
125647
158760
244940
Масса конструкции аппарата, кг
3995
12274
18176
Стоимость разработки летательного аппарата, млрд долл.
1,1
1,8
2,4
Стоимость одного полета на орбиту, млн. долл:
для одиночного аппарата
25,8
71,2
102,2
для серии в 10 аппаратов
24,1
66,6
95,6
для серии в 50 аппаратов
16,1
44,5
63,9
Интересно, да?
Так с кем ты, канал "Россия-24"?
И, к сожалению, это ни разу не анекдот, а голая правда.
Напомню, что в ноябре прошлого года Президент РФ В.В. Путин, выступая в Ярославле, заявил о перспективности суборбитальных межконтинентальных транспортных средств.
Ни отечественная ракетно-космическая промышленость, ни авиастроение, ни околоокосмическая тусовка на это заявление не отреагировали НИКАК.
1 сентября сего года, ведя - кстати, опять из Ярославля! - Всероссийский открытый урок, Путин опять рассказал про такие системы, уже применительно к внутрироссийским линиям (благо, у нас и внутренние расстояния соответствующие), и сказал, что ЭТО является очень перспективным направлением развития авиации.
Отрасль и околоотраслевая тусовка хранят молчание.
Зато отозвался пресловутый И. Маск. Выступая на Международном астронавтическом конгрессе в Австралии, Маск рассказал, что планирует использовать сверхтяжёлый полностью многоразовый носитель BFR, вроде как предназначенный для колонизации Марса, для перелётов - КОММЕРЧЕСКИХ перелётов - "земля-земля".
Принимая во внимание, что "марсианские" перспективы масковских фантазий представляются крайне сомнительными, предполагаемое транспортное применение полностью многоразовой сверхтяжёлой ракеты гораздо более вменяемо объясняет цели работы SpaceX...
Ну, тут уже кто-то решил, что молчать не хорошо, и Маску (а заодно и Путину) ответил канал "Россия-24". Лишний раз показав (а кто б сомневался...), что нельзя подумать о российской журналистике (особенно телевизионной) хуже, чем она реально сделает.
Естественно, идею Маска "разгромили". И в качестве "эксперта" пригласили ни кого иного, как Вадима Заводченкова - "главного телеметеорлога". Он, правда, последний год выступает на самые разные темы, включая совершенно для него неожиданные, но в данном случае... В данном случае он блестяще продемонстрировал полное и абсолютное незнание предмета. Настолько полное, что это даже тошно комментировать. Хотя... наукообразно, и для "пипла", который не только не "парился" пять лет в авиационном институте, но даже не удосужился почитать хотя бы Клушанцева, сойдёт...
В качестве последнего штриха в своём разгроме Заводченков показал некую таблицу, в которой, путём сравнения Falcon-9 с "Боингом-777" "доказывалась" полная экономическая ущербность первого. Этот тезис был призван подтвердить ещё один эксперт (на сей раз без кавычек) - руководитель компании "Космокурс" П. Пушкин. Я желаю ему всяческих успехов, поэтому никак не буду сопоставлять прозвучавшие в эфире слова с тем, что он сам делает - зная, как работают российские телевизионщики, готов предположить, что он сказал одно, а аккуратно вырезав ненужное, на выходе монтажёры получили совсем другое.
И в завершение Заводченков с лётчиком-испытателем (не запомнил, кто именно, но человек небезызвестный) поговорили ещё про перегрузки, возникающие в таком аппарате, в сравнении, опять же, с пассажирским самолётом...
Ну то есть фантазёр и позёр Маск... А эпитеты В.В. Путину подберёте сами.
Но всё немного "не так однозначно". Даже с экономикой. Много лет назад В. Заводченкову и П. Пушкину (который своим выступлением рубит сук, на котором сидит...) заранее ответили американский инженер-ракетчик Ф. Боно и вице-президент Британского межпланетного общества К. Гэтлэнд. В своей прекрасной книге "Перспективы освоения космоса", вышедшей в Лондоне в 1969-м, а в Москве - в 1975-м. Озабоченным финансово-экономическими вопросами рекомендую рисунок 81 и таблицу под ним:
Одноступенчатый аэрокосмический аппарат [А] и двухступенчатые воздушно-космические самолеты, использующие то же горючее и способные перевезти на орбиту и обратно тот же полный груз [Б], или тот же полезный груз [В]. Как видно из таблицы, одноступенчатый аппарат многоразового действия обеспечивает связь с орбитальной станцией при заметно меньшей стоимости и меньшем начальном весе по сравнению с двухступенчатым воздушно-космическим самолетом
Параметры орбитальных летательных аппаратов многоразового действия
Варианты
А
Б
B
Стартовая масса, кг
97887
122245
187020
Полезный груз, кг
2812
2086
2812
Максимальная подъемная сила (с учетом аэродинамических сил и тяги двигателей), кгс
125647
158760
244940
Масса конструкции аппарата, кг
3995
12274
18176
Стоимость разработки летательного аппарата, млрд долл.
1,1
1,8
2,4
Стоимость одного полета на орбиту, млн. долл:
для одиночного аппарата
25,8
71,2
102,2
для серии в 10 аппаратов
24,1
66,6
95,6
для серии в 50 аппаратов
16,1
44,5
63,9
Интересно, да?
Так с кем ты, канал "Россия-24"?