Чёрные дыры

[cmpax_u_pagocmb]

пожалуй самый яркий пример антинаучной мистификации

Comments

[yuretz73]

Я так понимаю, что у автора есть альтернативное объяснение всем тем экспериментальным результатам, которые принято объяснять с помощью чёрных дыр в частности и ОТО вообще? Может, поделитесь?

[axsmyth]

А какие эксперименты вы подразумеваете? Экспериментальное столкновение чёрных дыр? Кидание монеток в чёрную дыру? Выход на орбиту вокруг чёрной дыры? Какие?

[yuretz73]

Берётся Гугл, пишется в нём что-то типа "experimental evidence of black holes", находится какой-то обзор типа вот этого (я вот прямо сейчас нашёл первый попавшийся), и читается

[axsmyth]

Просто корпус экспериментальных доказательств на настоящий момент настолько велик, что варианта только два -- или всё же признать существование чёрных дыр, или сидеть и высасывать из пальца какие-то в тысячу раз более экзотические явления и сценарии
Вот-вот. Ну так хочется объяснений, что пойдёт любая экзотика. Магию и волшебство пока не будем высасывать, поскольку пока чёрные дыры и тёмная материя есть. Ага.

Как по мне, так гораздо честнее признаться, типа я вот этого не понимаю. Типа, вот такая загадка.

Собственно говоря, мне не нравится употребление определения "экспериментальный" там, где речь идёт о наблюдении. Именно это и побудило поёрничать над использованными вами формулами. Ну да, называть экспериментом не-пойми-что - это пошло ещё с Эйнштейна. С его мысленных экспериментов.
Осталось ещё ввести в употребление мысленные экспериментальные доказательства. Ага.

[taurus_ek]

Ну, и стоило ли это писать, беспокоить взрослых людей?

[cmpax_u_pagocmb]

Последние 100 лет взрослые люди навострились рассказывать публике что она хочет услышать, а взамен получать от неё хорошие деньги.

Я пока не обсуждаю моральную сторону вопроса, а только научную.

Но если человеку говорят что он мошенник, услышать в ответ про то что он "взрослый" как-то не достаточно.

[pyka_npu3paka]

принцип работы детекторов легко гуглится

[cmpax_u_pagocmb]

>>Устройство интерферометрического детектора следующее: в двух длинных (длиной в несколько сот метров или даже километров) перпендикулярных друг другу вакуумных камерах подвешиваются зеркала. Когерентный свет, например лазерный луч, расщепляется, идёт по обеим камерам, отражается от зеркал, возвращается обратно и вновь соединяется. В «спокойном» состоянии длины подобраны так, что эти два луча после воссоединения в полупрозрачном зеркале гасят друг друга (деструктивно интерферируют), и освещённость фотодетектора оказывается нулевой. Но стоит лишь какому-нибудь из зеркал сместиться на микроскопическое расстояние (причём речь идёт о расстоянии на порядки меньше световой волны - о тысячных долях размера атомного ядра), как компенсация двух лучей станет неполной и фотодетектор уловит свет.<<

Нельзя построить график по одной точке.
У вас чёрная дыра - неизвестное, гравитационная волна - неизвестное, а известное только реакция детектора на неизвестное сотрясение (тектонический толчок?)

[pyka_npu3paka]

неизвестное - это параметр в уравнении, а ЧД и гравитационная волна - физические объекты, которые характеризуются уравнениями. О каком конкретно уравнении и о каких параметрах в них вы ведете речь?
Тектонические толчки отслеживаются сейсмическими приборами и при их обнаружении периоды сейсмической активности исключаются из наблюдений

[cmpax_u_pagocmb]

>>ЧД и гравитационная волна - физические объекты, которые характеризуются уравнениями<<

Такой объект правильнее называть не физическим, а гипотетическим.

Если бы такие объекты предсказывала доказанная гипотеза, их можно было бы рассматривать в качестве научного предположения, гипотетических объектов.

Но гипотеза, из которой выводятся эти объекты, не доказана. То есть эти объекты даже гипотетическими считать нельзя, ибо они не отвечают признакам научной гипотезы.

Посмотрите ещё раз на утверждение: чёрные дыры (не доказаны) при слиянии (не доказано) испускают колебания, имеющие гравитационную природу (не доказано), которые распространяются со скоростью света (не доказано) и искривляют пространство (не доказано).

[roving_wiretrap]

И вот явился человек
И он нам всем сказал,
Что никаких нет черных дыр
И все Эйнштейн наврал.

[ded6442]

)))))

[kvakosavrus_q]

Не туда.
Такие посты размещаются в сообществе science_freaks

[yuretz73]

Я долго сомневался, пропускать или нет, но потом подумал, что, может, человек для себя что-то новое узнает.

[chyyr]

Мне кажется, что автор поста сюда уже заходил со сходной темой. 7 сентября сего года.

С тех пор его тон стал более уверенным.

[cmpax_u_pagocmb]

Мне кажется, вы тогда не нашлись с примерами практического применения СТО и ОТО.

Так что есть с чего укрепиться в уверенности.