Самое страшное слово.
Какое страшное слово присутствует в русском языке и которого бояться абсолютно все? "Преступность"? Многие считают, что их преступность не коснется. "Болезнь"? Ну это примерная аналогия с преступностью - человек может и не заболеть серьезными заболеваниями. В общем, можно долго гадать и думать, но с моей точки зрения "самым страшным словом" (tm) является слово "пенсия" :)
Вот уж чего не удасться избежать никому - так это того отрезка жизни, которое на языке сухих государственных бумаг называется отличным термином "дожитие". Зададимся вопросом - а кто сейчас в реальности думает о пенсии и, мало того что думает, но и каким-то образом расчитывает фонды, на которые он будет жить в старости? Блиц-опрос знакомых-друзей-родственников показал (выборка условная), что практически никто не думает об этом отрезке жизни. Вернее не так - людям просто страшно думать и они гонят от себя эти думы, как чумные.
Думать, тем не менее надо и чем раньше тем лучше. У немцев, к примеру, есть отличная поговорка на сей счет - "в жизненной гонке не всегда побеждает тот, кто быстро бежит, а тот кто выбегает пораньше". Поэтому чем раньше человек себе задаст подобные вопросы и начнет составлять жизненный план - тем лучше. Задумался над этим вопросом я достаточно давненько, но меня, скорее всего, интересовал не просто "жизненный план", который надо выполнять, но и сама пенсионная система.
После раздумий пришел к одному интересному выводу, совсем для меня в начале неочевидному. Что бы не растекаться мыслью по древу - обрисую ситуацию как можно короче. Дело в том, что при расчете пенсий (вернее желаемого уровня потребления) в расчет берется текущий доход гражданина и считается (условно, конечно), что при нахождении на пенсии для поддержания уже установившегося уровня потребления требуется порядка 70 процентов дохода.
Так вот, после обмозговывания ситуации и разговоров с пенсионерами (выборка чисто условная) пришел к выводу о том, что цифра 70% не соответствует действительности по той причине, что в пожилом возрасте изменяются потребности и то, что гражданину было жизненно необходимо, скажем, в тридцать пять лет - в шестьдесят пять уже даром не нужно. Это примерно, как есть текущий список очень важных дел до которых, как обычно, руки не доходят, а потом ВНЕЗАПНО оказывается, что они не особо-то и нужны и их просто забрасывают. Что следует из такого предположения? По моему мнению вывод такой - при нахождении на пенсии человеку требуется меньше денег, чем он думает изначально, так как формирует свой уровень потребления все же находясь в молодом и зрелом возрасте. Ответ на вопрос - "откуда берутся старухи-процентщицы", по ходу дела, очень прост - они не тратят деньги (либо тратят меньше, чем надо).
Рассмотрим некого "коня в вакууме" для понимания ситуации и принципа. При расчетах учитываю, что человек помимо формирования пенсии имеет квартиру и машину и предполагаю, что они взяты в кредит, но ко времени выхода на пенсию будут полностью выплачены. Цифры полностью условные и будут меняться в зависимости от ситуации конкретного человека, т.е. план сбережений одного гражданина может не подойти другому человеку. Возьмем, к примеру, цифру в 40,000.00 рублей в месяц (после уплаты налогов) в качестве текущего дохода (в месяц). Из этой суммы вычитаем расходы на обслуживание кредитных обязательств, текущие расходы (детские сады, школы, институты, бензин, продукты питания....) и примерно прикидываем сумму остатка, которую можно пустить на формирование пенсии.
Прикинем, что 70 процентов от этой суммы будет 28,000.00 рублей (40,000.00 x 0.7) и получим, что в год выходит сумма 336,000.00 рублей (28,000.00 x 12). Имея общую сумму годового дохода можно прикинуть, как ее получить. Супругам, к примеру, можно взять в ипотеку две квартиры - одну для себя, другою - для сдачи в аренду и получения дохода. При этом, надо понимать, доход от сдачи квартиры в аренду должен быть близко (совпадать) с желаемой суммой. Можно разместить деньги на обычном депозите. Для получения суммы 28,000.00 рублей ежемесячно требуется 4,200,000.00 рублей при процентной ставке 8% годовых (4,200,000.00 x 0.08). Хватит или нет этих денег конкретному гражданину для его уровня жизни - вопрос отдельный и зависит от его потребностей.
Вопросы.
Теперь о более важных вопросах, без решения которых ни о каком пенсионном обеспечении (дополнительном) речи и быть не может.
Первым важным, на мой взгляд, вопросом является неизменность правил игры в вопросах пенсионного обеспечения на длительном сроке (пенсионные деньги - это "длинные деньги") со стороны государства. То, что государство не может выплачивать высокие пенсии своим гражданам - это понятно, но требуется что бы не было никаких изменений в правилах формирования и использования персональных пенсионных счетов (при их использовании возможно возмещение подоходного налога).
Второй момент - возможность временного (постоянного) использования общей суммы (части) пенсионных накоплений при покупке недвижимости. Либо использования их в качестве залога при подобных сделках - это скажется на обороте рынка недвижимости.
Третий момент - развитие профилактической медицины, т.е. не та, которая лечит болезни, а направленной на предупреждение болезней. Причем, очень большая часть ответственности лежит на самом гражданине - ведь на вредные привычки и нездоровый образ жизни приходится до сорока процентов проблем со здоровьем.
Четвертый пункт - расширение списка средств, в которые негосударственные пенсионные могут инвестировать. Это, с моей точки зрения, может быть развитие рынка долговых обязательств небольших и малых компаний, для которых банковские кредиты слишком тяжелы, но они могут привлекать средства пенсионных фондов под более низкий процент, чем банковский кредит, но под более высокий чем депозит. Ресурсов одной российской фондовой "биржи" для такой задачи, явно, недостаточно.
Upd (16.07.2012). Какая там пенсия - у нас, зачастую, даже о страховании жизни не думают - "Свердловские политики и бизнесмены не думают о смерти"