ИЗ-ЗА ГРАНИ ЛОГИКИ

[assalam786]

Говоря о наступившей реальности, в которой нам придется соревноваться с искусственным интеллектом, мы подошли к вопросу - а что, собственно, отличает человеческое сознание от человекоподобного эрзаца?

...Он - капитан межпланетного корабля, отправляющегося к Сатурну с заданием запустить исследовательский зонд. Но он знает, что объявленная миссия -

Comments

[zamorovo]

Ээээ.... и больше ничего не писать :)))

* * *

Пилот П. (только не Пелевин :))) - это (в Вашем изложении) просто Ум. Двумерный. "Человеческий" - это попытка придать ему "неопределенность", т.е. 3-е измерение. Но... не срослось. (и не срастется - ибо природы разные).

Человек - это Сосуд, кроме пилота (именно - с маленькой буквы) в нем обитает Святой Дух, а у некоторых, достигших большого могущества - Джин. А у достигших Небывалого Могущества - Повелитель Счастья (торговец опиумом). Все переходит в свою противоположность, ибо нужно оставаться лентяем, чтобы дожить до каравана.

А вот загадочный обитатель Сосуда - Святой Дух - действительно дышит, т.е. проявляется где хочет. Пилоту об этом не известно. Лентяю Маруфу тоже, но на то он и лентяй, чтобы дожить до каравана.

А вот с женщинами в этой истории - несростайка...

- Ты мой муж, и я никогда не опозорю тебя, - ответила принцесса. - Возьми пятьдесят тысяч золотых и поскорее уходи из нашей страны. Как только ты окажешься в безопасности, дай мне знать, и я последую за тобой. А теперь, не

[assalam786]

В любом случае я рада встрече :)

Маруф-башмачник - не лентяй, он скорее из той категории, о которой говорят "Бог бережет детей и дураков". Кто он по сути - дитя или дурак, оставляю решать каждому на свой лад. Но дурак Маруф не простой - в нем нет зла, он добр, щедр, бескорыстен. Он - чистая сущность. В общем, настоящий идиот, как у Достоевского. В той же категории выступает Ходжа Насреддин в истории с посольством в Индию. Поэтому они и непобедимы :)

Теперь что касается женщин. Я уже писала однажды целую заметку о том, почему женщины любят идиотов. Замуж порой выходят за других, конечно, но любят-то все равно князя Мышкина.
https://assalam786.livejournal.com/20116.html
Объяснение странностей любви проще, чем кажется - женщины связаны с будущим человечества, а в будущем выживут те, в ком сохранится связь с Духом.

[zamorovo]

Но из Мышкиных Дух уходит, потом на некоторое время возвращается. Просыпается / засыпает. В Маруфах-срединниках-Алладинах - он спит с одним глазком. Подремывает. Но не покидает.

Можно ли Духом победить Джина? точнее, Дух ("второе я", "бессознательное" и прч.) победить - джина - самадхи-чудесника? Может ли реально Сознательное победить изысканно бессознательное?

[assalam786]

Верно. Если Мышкина рассматривать как метафору сущности или того, что Омар Али-Шах называл "внутренним существом", то его проявления в человеке очень хрупки. Когда доминирует Комадующее Я, сущность засыпает, а если это продолжается слишком долго, она просто уходит в каталептическое молчание, - как это и произошло с князем Мышкиным у Достоевского

[mmnt]

Я в прошлый раз уже возражал вам на эту тему, возражу и сейчас.
Первое, что научится воспроизводить ИИ, чтобы выдавать себя за человека, это как раз «чисто человеческую» нелогичность и противоречивость. Это банальные сбои в мышлении, путаница в мотивациях и ценностях. Это такой же пример «человеческого», как употребление слов-паразитов или брани. Но если для человека все это организует определенную архитектуру личности, ИИ это использует исключительно для целей мимикрии, «чтобы людям было понятнее и приятнее». В тех же шахматах предостаточно ситуаций, когда игроки блефуют или совершают внешне абсурдные действия - например, жертвуют фигуру. И ИИ это отлично понимает, судя по его успехам в шахматах. Так что и под Ходжу Насреддина он прекрасно подделается при нужде. Как уже подделывается под творческие потуги художника, рисуя весьма неоднозначные картинки.

Так что критерий совсем не здесь. А примерно там же, где коаны в дзене - задача которых аккурат выявить способность к НЕмеханическому мышлению, вИдению. И у суфиев такого хватает

[assalam786]

Я думаю, что как в прошлый раз, так и сейчас, имеет место недопонимание с Вашей стороны того, что я пытаюсь передать. А то, что я пытаюсь передать, в целом не противоречит Вашим мыслям :)

Языковая модель ИИ, как и Гомо Вульгарис, представляет из себя как бы множество различных маленьких "я". Поэтому ИИ может сам себе противоречить и делать утверждения, которые кажутся нелогичными, неправильными и абсурдными.
Но абсурдное и нелогичное поведение простака вроде Насреддина следует высшей логике и той кривой, которая всегда выводит простака из безвыходной ситуации. А за абсурдностью ИИ нет такой высшей логики и не может быть.

[andersen_kavkaz]

Спасибо, Ассалам! Но вот что хочется прояснить. "Способность устанавливать контакт с источником озарения" - это открываться абсурду и не бояться хаоса? Установление контакта - это подавление свое воли и отдание себя чужой воле? Научиться "устанавливать контакт" - это научиться различать, когда плыть под чужой ветер, а когда - настаивать на собственном выбранном направлении?

[assalam786]

Спасибо, что поняли суть сказанного - необходимость устанавливать контакт с источником озарения. Дело в том, что воля, которой подчиняет себя искатель - НЕ ЧУЖАЯ, а его собственная, его истинная воля. Это как голос, раздавшийся с небес и велевший человеку в пропасти положиться на него. Когда мы следуем нашей истинной воле, все складывается к высшему благу нас и тех, кто нас окружает.

[vlkamov]

> Алогичность, спонтанность, непредсказуемость - вот то, что делает нас людьми и всегда будет отличать от роботов

:-))))

ТС просто не в теме. Чтобы достичь предсказуемости инженеры проявляют чудеса изобретательности. "Алогичность, спонтанность, непредсказуемость" появляются сами собой, стоит только ослабить борьбу с ошибками.
Ну а для тех применений где нужны случайность-спонтанность, в процессоры встроен генератор случайных сигналов.

[assalam786]

К сожалению, вынуждена констатировать, что Вы не вчитались в изложенное. В машину можно вложить сколько угодно спонтанности, иррациональности и случайных сигналов, но за этим никогда не будет стоять высшего паттерна, который действует через КАЖУЩУЮСЯ абсурдность и случайность.

То, что ведет Насреддина и Маруфа - это в высшей степени сознательная и всезнающая сила, действующая иногда через видимый хаос и абсурдность. Контакт с ней мы и ищем.

[ratukas555]

А вот, что нейросеть думает о книге Лема.

[assalam786]

А Вы читали повесть "Дознание"? Если нет, очень рекомендую. Она несколько технична, особенно в начале, но начиная с середины становится весьма глубокой. Удивительно, что сейчас, 55 лет спустя после ее написания, мысли автора кажутся как никогда актуальными и пророческими. Как любой гениальный фантаст, Лем действительно смотрел в будущее.

[ratukas555]

Нет не читала. У меня есть всего одна книга Лема "Звездные дневники Йона Тихого". Я ее была начала читать, но она вообще мне не зашла.

Больше Лема я не читала, хотя рекомендации вижу не первый раз.
Я читала по вашей рекомендации "Малыш" Стругацких, мне понравилась.

[assalam786]

Да, Лем на любителя. Бывают такие любители, что по тысяче раз его перечитывают, но я в целом не из них. Иногда он слишком тяжеловесен, можно было писать легче и увлекательнее. Мне кажется, что Лем-писатель уступает в таланте Лему-мыслителю, а у последнего бывали поистине гениальные прозрения - как и у Стругацких, кстати.