Почему молодежь кажется глупой?
На самом простом житейском уровне границу между умом и глупостью проводят мгновенно - если ошибаешься раз за разом в том, где другие ошибок почти не делают, то ты тупой. И не важно, что ты только что получил третий диплом о высшем образовании. )
Как и в других сферах, человек склонен при оценке чужого или собственного ума совершать фундаментальную ошибку и судит лишь по тому, что видит. Он не знает истории вопроса. Но человек все же не дурак, и потому , при наблюдении за чужой глупостью, обязательно поинтересуется этой историей.
Почему человек туп? Есть просто тупость как постоянное качество, и именно его пытается измерить тест IQ, и есть ситуационная. Чтобы понять, что перед тобой дебил или просто дурак, каждый из нас совершает несколько своих тестов. Точнее - два:
1. Уровень профессионализма.
Если для человека ситуация не знакома, то в ней он ведет себя как полный дурак. Мы все дураки, когда только начинаем учиться плавать, кататься на велосипеде, водить машину, считать, писать, и даже думать. Мы еще не знаем как. То есть, мы догадываемся, теоретически что-то знаем, но все равно совершаем ошибку за ошибкой, и нет никого, кто учится всему сразу, с первой попытки. Вот почему дети и подростки кажутся нам такими глупыми. Хотя сами они в вещах, которыми занимаются уже систематически, например, играя, не высокого мнения об интеллекте взрослых. "Предки" для них тупые, зашоренные личности, ничего не понимающие в колбасных обрезках. Соответственно, ребенок не имеет опыта во взрослой жизни, и потому родители склонны подозревать в них низкий интеллект. А это совсем не так, дорогие мои )
Узнав, что перед тобой ученик, студент, ребенок - уже можно предположить, что его видимая тупость может быть результатом банальной неопытности. Хотя, да, выглядит он полным идиотом. Научившись чему-нибудь, человек не становится умнее! Выглядит умнее - да. Но ум всегда был с ним и до процесса обучения. Просто данная деятельность ему пока не знакома, не интересна, не было причин, чтобы он этому научился. Так же верно и то, что количество знаний и навыков тоже не делает человека умнее. Не менее верно и то, что умение грамотно писать, и даже точно излагать свои мысли - тоже не определяет уровень ума, хотя может повредить умному человеку в донесении свой мысли до уха слушателей или глаза читателей. Последнее имеет отношение к развитию способности к общению, только и всего.
2. Состояние человека.
Если он раздражен, в гневе, пьян, под наркотой, болен, дурачится - все эти вещи могут и оказывают влияние на его поведение таким образом, что он больше ошибается или делает ошибки специально, а иногда и вообще лыка не вяжет, и, как следствие, выглядит дураком. Узнав, что человек просто пьян, мы тут же делаем скидку - он не дурак, просто его мозг временно не работает.
Чтобы определить, насколько человек умен на самом деле, решается два других вопроса:
1. Как быстро он учится.
2. Как часто ошибается в том, что точно уже должен знать и уметь после курса обучения.
Думаю, что и есть самые важные составляющие понятия интеллекта с практической точки зрения. Эти параметры вне пола, национальности и всех прочих возможных культурных и физиологических ограничений. По ним можно легко сравнить уровень интеллекта человека и животных. Но я добавляю еще несколько параметров, которые имеют отношение не к работе интеллекта, а к его уровню, и это немаловажно различать. Хорошо работающая маленькая машинка лучше, чем большой грузовик, все время ломающийся по дороге, так что тоннаж еще не гарантирует доставку.
3. Объем информации.
Сюда входит как память, так и способность учитывать как можно больше уровней задачи, количество объектов - что не возможно без наличия памяти. Умный от глупого отличается так же, как я , жонглирующего тремя предметами, от настоящего жонглера. Этот параметр определяет пределы развития интеллекта. Главное, чтобы мячики из рук жонглера не выпали, и тут уже я прихожу к следующему пункту:
4. Правильность оперирования объектами.
Вам наверняка встречались опусы, где излагается множество самых разных фактов, идей, но бред от нормального текста отличается не тем, что факты могут быть не верны. А то, что они свалены грудой. Нет логического аппарата - даже при наличии огромной памяти и скорости обработки информации - человек умственно подобен столетнему дубу - шелестит чего-то там своей кроной, а толку от него - только в тени посидеть. Из этого пункта вытекает еще один:
5. Систематизация.
Информацию нужно уметь сжимать. Набраться фактов, имея фотографическую память - это только пол дела, часто - вовсе не обязательное. Данные еще нужно рассовать по разным ящичкам и бирочки приклеить, чтобы работать не с грудой фактов, а с их блоками. Подробности, в крайнем случае, можно просто посмотреть в справочнике, как говаривал Менделеев.
Умный человек - это тот, кто быстро обучается, больше знает и меньше совершает логических ошибок при рассуждениях-действиях. Это очевидно, правда? Но, по-моему, современное тестирование на уровень интеллекта не отвечает задачам выявления параметров ума, значит, эту очевидность где-то на пути к истине потеряли. Иначе бы все Нобелевские лауреаты имели бы самый-самый уровень IQ . А на самом деле рекорд принадлежит Мерилин воз Савант. Уверен, вы знаете кто она. Ведь это же самый умный человек на планете, как мы можем не знать о ее выдающихся успехах. ) По другим источникам, самый умный человек некий кореец Ким Унг-Йонг. Тоже не слышали? Ну хоть про Каспарова-то слышали, бывший чемпион мира по шахматам, и то хлеб. У него тоже один из самых высоких IQ в мире.
Как-то не впечатляет этот список чемпионов... В общем, с нетерпением жду революции в области изучения интеллекта. Главное, что необходимо сделать, кроме публичного сжигания на костре теста IQ как ошибку, пусть и нужную в свое время, это пересмотреть весь подход к проблеме. Без тестирования определение интеллекта не возможно, но вот сам тест должен включать в себя изучение только этих параметров : обучаемость, размер захваченных вниманием объектов (это сразу определит объем памяти), ранжирование, анализ и синтез всех объектов (желательно, и графических, объемных на проверку оперирования абстракциями), подсчет всех ошибок в процессе ранжирования без упора на результат. Не должно быть правильных ответов. Мир не наполнен правильными ответами, он весь состоит из вопросов. А найти нужный ответ - это уже дело рук человека. Пусть учится мыслить, а не надеяться, что он может тупо угадать ответ или повторить за кем-то пройденный путь. Копирование чужого опыта имеет отношение к интеллекту лишь в плане скорости этого копирования. Но это лишь не большая часть интеллекта, хотя и необходимая.
