Послание злобным элоям
Есть замечательный фильм Ларса фон Триера "Антихрист". У кого слабые нервы, я твердо настаиваю - не смотрите. Фильм тяжелейший для восприятия хотя бы тем, что своей потрясающей игрой Шарлотта Генсбур
и Уильям Дефо
полностью выполнили задачу режиссера и просто с головой окунулись сами, и потащили за собой зрителя в омут пораженного недугом мозга шизофреника, и мир главной героини фильма поистине ужасен.
Фабула проста: женщина теряет ребенка, страдает и ведет себя не настолько адекватно, чтобы не заставить нервничать своего мужа-психиатра. Он тоже переживает утрату, но связь с миром разрывать не собирается. Мало того, приложил все усилия к тому, чтобы спасти и жену. Но она не хочет спасения. Ее поведение все более странно. И мы увидели мир ее глазами. Помимо весьма реальных сцен драк, попыток убийства, мастурбации и совокупления, и даже не смотря на ужасающий момент, когда героиня делает себе обрезание ножницами, - все это, разумеется, шокирует, но является внешней стороной дела; режиссер стремится показать то, что видит и чувствует человек с искаженным восприятием мира. И для меня этот момент и показался самым важным. Уникальным, в своем роде.
Нормальный психически человек видит мир несколько оптимистично, и не пытается зафиксировать взгляд на неприятных, жестоких его моментах. При этом он знает, что жизнь и смерть идут рука об руку, одно является продолжением второго, и нет этому порядку вещей конца. Главное, не засматриваться за край. Хотя, порой, он манит. Мир может предстать в периоды депрессии в черном цвете, и мы делаем над собой усилие, карабкаясь к свету. Где трава - зеленая, птицы беззаботно парят в небесах, а животные радуют нас своими мимишными мордочками. С одной стороны, мы понимаем объективность мира. С другой - стараемся не замечать его темной стороны.
Но взор героини не таков. Он отрицает объективность. И вместо череды жизни и следующей за ней смерти, как неизбежного исхода, он видит только смерть. Что жизнь сама по себе - то, что заканчивается смертью. В этом есть тонкость, отделяющая норму от патологии. Мы думаем, что все ради жизни, и только краткий миг смерти ее прерывает, чтобы вновь родилась жизнь. Прекрасная, переливающаяся всеми красками, дарующая нам смысл бытия. Но героиня видит только смерть, насилие, страх и разложение.
Где жизнь во всех ее формах, в том числе, сама Любовь как необходимый момент для продолжения Жизни, есть лишь генератор новых бесконечных смертей.
Я достаточно напугал Вас? Фильмом было впечатлено и жюри в Каннах: «Лучшей актрисой признана Шарлотта Генсбур (Charlotte Gainsbourg), сыгравшая роль в «Антихристе» (Antichrist) Ларса фон Триера (Lars von Trier), который Экуменическое жюри во главе с режиссером Раду Михайляну (Radu Mihaileanu) аттестовало как «самый женоненавистнический фильм» и наградило «антипризом».
Последнее в свое время меня несколько удивило. А почему, собственно, феминистки так ополчились на «Антихриста»? При чем тут они, когда героиня фильма - всего лишь больной человек, она не виновна ни в смерти ребенка, ни в том, что калечила себя и пыталась убить мужа? Может, все дело в философии? В особом взгляде феминизма на количество насилия в мире? Вспомним, с чего он начинался: женщины потребовали равных прав с мужчинами, и против этого мало кто выступает. Кто будет спорить с тем, что женщина - человек? Что она имеет право на свободу в выборе своего жизненного пути? Да практически, уже никто. И равноправия женщины таки добились, а мужчины в этом им всецело помогли. Но в какой-то момент к феминизму (и не только к нему) приложилась особая и очень странная философия. Она оправдывала получение женщинами привилегий на основании того, что вся обозримая история человечества прошла под знаком мужского насилия над женщиной (в более широкой интерпретации - все человечество было заражено бациллами насилия). Тем самым, они почти поставили знак равенства между освобождением людей от рабства и освобождением женщин от рабства, насаждаемом мужчинами.
И, раз встав на этот путь, поезд феминизма только набирал обороты. Он уже не может остановиться. Феминистки видят мир чрезвычайно странным и таким уже нам знакомым взглядом человека, всюду видящим направленное на него насилие. Оно копошится вокруг. Подобно червям, оно лезет изо всех щелей, и не убывает даже не смотря на кардинальные перемены в обществе. Им хочется все меньше и меньше насилия, а оно размножается, как вирус. Вот вам самый свежий пример:
«Примерно год назад я начала видеть насилие. Сначала в глаза бросались только очевидные случаи. Потом уже и не такие уж очевидные. Потом стало понятно - что вообще-то насилие в широком смысле - это то, чем в основном занимаются друг с другом люди. Особенно в партнерских отношениях. Или в отношениях родители-дети. Короче, любой вариант близости так или иначе вытаскивает его на поверхность. Рано или поздно.
Это как ходить по парку, любоваться зеленым газончиком, но чувствовать, что что-то пованивает. А потом познакомиться с давним посетителем этого парка - который тебе покажет кучи фекалий на каждом шагу. И уже не на какой газончик смотреть невозможно - видно одно говно. Но становится понятно откуда пованивало.
В этом ракурсе для меня самой болезненной сферой стала бывшая семья и ребенок. Вот осознавать, что ты - это человек, который рожден в результате насилия. За твое рождение по полной программе расплатилась твоя мать. А твой собственный ребенок - это продукт дебильных установок, общественного давления, эмоционального насилия, педофилических наклонностей бывшего мужа (и предыдущего любовника, который был в два раза старше), пережитого и недоосознанного сексуального насилия в подростковом возрасте, необходимости куда угодно, любой ценой уйти от своих собственных родителей. Это ж полный трындец. И насколько мне известно, это не то чтобы из ряда вон выходящая ситуация.
Я постоянно думаю, в каком ужасном положении я была эти шесть лет назад и думаю, что было вообще у меня с головой? Но что, черт возьми, делать с материнством? Эгалитарные отношения, они вообще существуют? В этом мире вообще реально родить ребенка каким-то ненасильственным способом?»
Как знакомо, не правда ли? Чем не перепев идеи Ларса фон Триера? А ведь текст - отсюда. Режиссер не придумал это. Взгляд на мир как на сосредоточение Зла - реален.
Я не хочу сказать, что идеи такого феминизма сами по себе способны довести человека до грани. Но семена, упавшие в подготовленную почву, дают всходы. Ведь они не более чем логическое продолжение основного тренда...
Когда мне кто-то говорит, что мир полон Зла, что любое Насилие - ужасно, мне хочется покрутить пальцем у виска. Потому, что я заблуждаюсь в своей нормальности. Думаю, что объективно смотрю на жизнь, и понимаю, что без жизни нет смерти, и наоборот. Что ничто не делается без усилий. А где усилие - так какое-то насилие над объектом приложения сил. Физическое, психологическое, какое угодно. Я не абсолютизирую Насилие до вселенских масштабов, и догадываюсь, что без насилия вообще мир существовать не может. Мы едим животных и растения, убеждаем несогласных, обороняемся от нападающих, без зазрения совести уничтожаем вредителей. Делаем все то же самое, что делает каждая живая тварь на Земле. Вся разница лишь в масштабах насилия, осознанности, условий, при том, что мы сами по себе не совершенны, и способны, оставаясь в рамках нормы, срываться в гневе и спорить до крика. Насилие - непременная часть жизни, и как бы мне не хотелось от него избавиться, такие мечты - наивны.
И тут появляется идеология, которая самым агрессивным образом настроена против насилия в принципе! Разумеется, оно видит его повсюду через расширенные зрачки шизофреника. Во взглядах, в разговорах, в воспитании, в управлении обществом. И все бы ничего, если бы последователи идей ненасильственности сами не боролись с насилием жестокими и безжалостными методами. И это тоже один из симптомов, так мастерски переданных Ларсом фон Триером, - не замечая черты, за которой осознание Зла во всем вокруг тебя, становиться частью Зла. В основе которого - ущербная логика безумца.
Есть у Азимова замечательный рассказ о бунте роботов против человека. Если не читали, то к вашим услугам фильм по его мотивам «Я - робот». Приняв за правило заботиться о человеке, роботы решают спасти человека от него самого, поскольку тот может навредить самому себе, и сам источник насилия. Логично изолировать людей так, чтобы они перестали вредить и себе и другим. И что есть насилие, если расширить его толкование до максимальных пределов? Убийство животных ради еды и охоты, ловля рыбы, сбор урожая? А хирургическая операция? Разве это не прямое насилие над телом? И вот "страж-птицы" Шекли уже летают над нами, пресекая любой намек на насилие... И как тут не вспомнить мистера Смита с его откровенной ненавистью к жизни как таковой, с ее запахами, потом, вредными привычками.
Роботы были правы в своем желании довести идеи построения счастливого мира до абсурда. Так же прав и мозг параноика, уверенного, что всюду насилие и страдания. Ведь они оба исходят из абсолюта. А что есть абсолют? Выхолощенное отражение реальности.
Куда мчится поезд феминизма, где его конечная цель? Достижима ли она в принципе, если не пойти по пути взбесившихся роботов, и не закончится ли все тем, чем закончилось для героини фильма «Апокалипсис» ?
Конечно, ответными действиями. «Добрым, старым насилием».
