не то шахматы, не то кхас, не то вообще черте что ...
блог мало-помалу мутирует в рабочий блокнот...
Мне тут показалось, что человеческие обидки - очень удобный защитный фактор для самооправданий, пусть и неявных. В каком именно ключе:
Человеку свойственно в какой-то момент замирать в своих границах, четко разграничив все явления внешне и внутренние на комфортные и неуютные. Ежу понятно, что выстраивать траекторию передвижения с клетки на клетку (от явления к явлению, от события к событию, от реплики в диалоге к следующей реплике et cetera) человек всегда стремится так, чтобы не вылезти из зоны комфорта. Как максимум - он наступит на поле с пометкой neutral, да и то исключительно как на проходное перед следующей остановкой в комфорте. На клетку, где нарисован «дискомфорт», ни один вменяемый человек сознательно не пойдет - он что, идиот, что ли?
Проблема в том, что каждый человек пользуется своей оценочной линейкой. И то поле, на котором лично для него нарисован знак плюс, для соседа вполне может оказаться клеткой со знаком минус (и наоборот, и так до бесконечности). Уметь не наступать на грабли и не топтаться кому-то по больным мозолям сродни умению интуитивно вычислять, где именно у человека, с которым взаимодействуем, находятся дискомфортные секторы, и сознательно не лезть на них, даже если лично у тебя на том поле нарисованы три жирных плюса. То есть, сознательно уходить в менее выигрышное для себя поле, чтобы не подставить под удар соседа. Игра идет не столько за себя, сколько за «того парня», если, разумеется, одной из целей взаимодействия является защита собеседника.
Если такой цели не стоит, а игра идет «на выигрыш», то тут наоборот - партнера сознательно вытесняют на дискомфортные клеточки. И так до тех пор, пока гаденыш не запросит пощады / не растечется манной кашей и соплями. Кому за примерами - листать хоть хронику любого сетевого скандала, хоть закопаться в наследие любой информационной войны. Запрещенных приемов и прочих джентльменских соглашений здесь нет - бьют туда, куда смогут дотянуться, и так, чтобы оппонент по возможности не поднялся.
Если рассматривать общение без перекосов - то есть, когда никто никого не прикрывает и не топит, то подразумевается, что двое (или трое, или пятеро) ведут игру каждый за себя. На равных началах и в равных условиях. И за тем, чтобы не вылезти из собственного уюта, следит каждый сам.
И опять же, возвращаясь: поскольку оценочная линейка у каждого своя, каждый из игроков (или фигур на доске, или участников ситуации) оценивает и отслеживает только свою траекторию. Свою линию поведения и собственные цели и плюшки. И если кому-то одному удалось занять выигрышную клетку, ненароком вытеснив партнера на проигрышную - дело не в злом умысле и не в подковерных интригах: просто этот кто-то лучше разобрался в ситуации, лучше проинтуичил, что надо было делать, и просо оказался ближевсех к цели. Никто же не заставлял соседа зевать и пускать второго игрока именно на ту клетку, которая для него, первого, обозначена как дискомфортная - каждый играет за себя.
И вот тут отрастает... обида. Обида как защитная реакция на нахождение в клетке дискомфорта. Со стороны того, кто попал в неуютное пространство, это выглядит как подстава и предательство со стороны партнера.Получается, что «вроде мы все друг другу такие хорошие, а при том ты, сволочь, так со мной обошелся!». С одной стороны само по себе нахождение в пространстве дискомфорта не радует, с другой - эта сволочь напротив еще и кайф ловит от того, что... да оттого, что вот я, такой хороший, и вроде как ему друг-приятель, очутился в полной заднице по его милости! Дальше может следовать подробная выкладка, расписывающая, почему партнер по игре (собеседник, участник ситуации) стопроцентный козел, и... много еще кто.
Но при том совершенно не принимаются в расчет изначальные условия игры: каждый играет в равных условиях, только за себя, не прикрывает соседа (поскольку сосед и сам с усами), не подсказывает ему об уязвимых местах и не вытирает нос сопливчиком. В то время как отросшая обида базируется на запросах противоположных:
а) не подсказали;
б) не уберегли от попадания в неуютную зону;
в) не привели за ручку к медовому прянику.
То есть, ответственность за собственные косяки внутри партии (внутри ситуации) перекладывается на партнера (на собеседника, на другого участника ситуации, или просто на того, кто остался в плюсе).
Как-то так.
Не знаю, понятно ли изложила.