О диссертациях
Сейчас все, даже те, кто очень приблизительно знает, что такое учёная степень и чем она отличается от воинского звания, обсуждают скандал с липовыми диссертациями. Ну ладно, то, кто не в теме, могут возмущаться, это я как раз прекрасно понимаю. Но вот когда праведным гневом пышат граждане из академического сообщества, это вызывает у меня, скажем так, некоторую иронию. Это как секс-скандалы в католической церкви. Что? Католические священники растлевают мальчиков? Да что вы говорите?!! Кто бы мог подумать!!!
Ребята, бросьте. Что такое католические приюты и семинарии - всем известно давным-давно, со времён Возрождения. Не надо сказок, что вы впервые об этом узнали. Как там трахают мальчиков, прекрасно известно, и не надо делать большие глаза.
Точно так же и с диссертациями на советском и постсоветском пространстве. Это что, нынешнего времени анекдот, когда защита откладыватся с формулировкой "чтобы дать диссертанту время ознакомиться с содержанием диссертации"? Нет, это советский анекдот 70-х гг. Липовые диссертации появились не вчера и даже не позавчера, и все прекрасно об этом знают. Не надо делать большие глаза, коллеги.
Скажем, когда лет 10 или около того назад ВАК произвёл перенарезку специальностей и "ихтиология" стала отдельной ваковской специальностью, в одном уважаемом институте возник вопрос - не открыть ли совет по ихтиологии? Директор института, мудрый человек, сказал "Нет, совета по ихтиологии у нас не будет. Я не хочу, чтобы в наших стенах были защиты за рыбу".
Хорошо ли это? Нет, это очень плохо. Как с этим бороться? Тут возникают сложности, и прежде всего потому, что откровенная липа, вроде товарища Андриянова (не надо его путать с Алексеем Куприяновым - d_kishkinev, ты бы извинился перед Алексеем Валерьевичем в отдельном посте, а не в камментах, или хотя бы в апдейте, видном без залезания внутрь поста) - это лишь вершина айсберга, и, на мой взгляд, не самая вредная для академического сообщества. Всякие чиновники, которым степень нужна только как финтифлюшка, не очень вредят сообществу просто потому, что не состоят в нём. А вот члены этого сообщества, которые защищают не настолько левые, как Андриянов, но всё-таки "левенькие" диссеры - вот от них вреда очень много. Беда в том, что непонятно, где проводить границу. До какой степени терпеть левачок ("вторую свежесть") можно, а с какого момента уже нельзя?
Конечно, лучше всего было бы, если бы все диссертации, в т.ч. и кандидатские, были выдающимися научными открытиями. Но такого нет, никогда не было и не будет. А вот когда моя знакомая, подруга почти босоногого детства, защищалась под руководством зав. лаба, своего тогдашнего мужа (после защиты она его быстренько бросила), при этом сделала отличный доклад и не смогла ответить ни на один вопрос - это как? Коллеги после защиты подходили и демонстративно поздравляли не её, а мужа. Ну и что? Диссер писала не она, и материал собирала не она (дальнейшее развитие её научной карьеры доказало это совершенно неопровержимо). Всем это было понятно, но вопрос о заваливании или тем более о лишении степени никто даже не поднимал. И каждый из нас, сотрудников академии наук или университета, может легко вспомнить не одну и не две такие истории. И начались они не 10 и не 20 лет назад. Вот с этим что делать?
Ребята, бросьте. Что такое католические приюты и семинарии - всем известно давным-давно, со времён Возрождения. Не надо сказок, что вы впервые об этом узнали. Как там трахают мальчиков, прекрасно известно, и не надо делать большие глаза.
Точно так же и с диссертациями на советском и постсоветском пространстве. Это что, нынешнего времени анекдот, когда защита откладыватся с формулировкой "чтобы дать диссертанту время ознакомиться с содержанием диссертации"? Нет, это советский анекдот 70-х гг. Липовые диссертации появились не вчера и даже не позавчера, и все прекрасно об этом знают. Не надо делать большие глаза, коллеги.
Скажем, когда лет 10 или около того назад ВАК произвёл перенарезку специальностей и "ихтиология" стала отдельной ваковской специальностью, в одном уважаемом институте возник вопрос - не открыть ли совет по ихтиологии? Директор института, мудрый человек, сказал "Нет, совета по ихтиологии у нас не будет. Я не хочу, чтобы в наших стенах были защиты за рыбу".
Хорошо ли это? Нет, это очень плохо. Как с этим бороться? Тут возникают сложности, и прежде всего потому, что откровенная липа, вроде товарища Андриянова (не надо его путать с Алексеем Куприяновым - d_kishkinev, ты бы извинился перед Алексеем Валерьевичем в отдельном посте, а не в камментах, или хотя бы в апдейте, видном без залезания внутрь поста) - это лишь вершина айсберга, и, на мой взгляд, не самая вредная для академического сообщества. Всякие чиновники, которым степень нужна только как финтифлюшка, не очень вредят сообществу просто потому, что не состоят в нём. А вот члены этого сообщества, которые защищают не настолько левые, как Андриянов, но всё-таки "левенькие" диссеры - вот от них вреда очень много. Беда в том, что непонятно, где проводить границу. До какой степени терпеть левачок ("вторую свежесть") можно, а с какого момента уже нельзя?
Конечно, лучше всего было бы, если бы все диссертации, в т.ч. и кандидатские, были выдающимися научными открытиями. Но такого нет, никогда не было и не будет. А вот когда моя знакомая, подруга почти босоногого детства, защищалась под руководством зав. лаба, своего тогдашнего мужа (после защиты она его быстренько бросила), при этом сделала отличный доклад и не смогла ответить ни на один вопрос - это как? Коллеги после защиты подходили и демонстративно поздравляли не её, а мужа. Ну и что? Диссер писала не она, и материал собирала не она (дальнейшее развитие её научной карьеры доказало это совершенно неопровержимо). Всем это было понятно, но вопрос о заваливании или тем более о лишении степени никто даже не поднимал. И каждый из нас, сотрудников академии наук или университета, может легко вспомнить не одну и не две такие истории. И начались они не 10 и не 20 лет назад. Вот с этим что делать?