Россия и китайские реформы
Пару месяцев назад в дискуссии про реформы Гайдара я объяснил:
а) Почему реформы в китайском стиле в СССР надо было проводить не позже годов 40-х, а к 80-м было уже поздно.
б) Почему невозможно было "законсервировать" уровень 1989 года, и при ЛЮБЫХ действиях правительства (включая бездействие) дальше ситуация ухудшалась бы катастрофически.
Пожалуй, вытащу этот материал отдельным постом, чтобы потом не приходилось искать по комментам.
А) Реформы в китайском стиле
Есть несколько причин, по которым в 80-х годах их уже было поздно проводить:
1) Переход от аграрной экономики к индустриальной всегда дает стране шанс вырваться в число развитых стран (правда, не всем удается им воспользоваться, и они хоть и становятся индустриальными, но отсталыми).
Причина проста: рост продуктивности с/х сокращает потребность в крестьянах -> появляется огромное количество людей, которые, с одной стороны, вполне трудолюбивы (ибо не из бродяг и прочих отбросов общества), с другой - являются безработными и не имеют шансов найти работу на селе, с третьей - привычны к крайне низкому уровню жизни -> они превращаются в рабочих, готовых вкалывать за сущие копейки.
Результат - у данной страны возникает огромное конкурентное преимущество перед старыми индустриальными странами: крайне дешевая и трудолюбивая рабочая сила. По квалификации пусть и пониже, но это не критично.
Нужны компетентные управленцы и грамотные технические специалисты, но не так уж много: обычно их либо и своих хватает, либо можно иностранцев нанять. Нужен также капитал, чтобы строить заводы и фабрики, электростанции, железные дороги и т.п. Если в стране капитала не хватает - не страшно: иностранцы охотно вложат свой, ибо низкая себестоимость продукции сулит им огромные прибыли. Вот практически и созданы все условия для стремительного рывка вперед.
Обратите внимание: плодами НТП новая индустриальная страна сможет воспользоваться как готовыми, не повторяя путь старых индустриальных стран. Поэтому в какое время происходит индустриализация в стране, примерно на таком техническом уровне и строятся в ней предприятия. Можно от Средневековья прыгнуть сразу в 21 век, не проходя 17, 18, 19 и 20.
Абсолютно все индустриальные страны проходили этот этап. Многие из них выжали из него все что только возможно. Например, Англия в 16-18 веке. Правда, там переход был плавным, ибо она была первопроходцем. Она не могла воспользоваться опытом и капиталами более старых индустриальных стран, ибо таковых еще не существовало. Другой пример - классический - Германия в 19 веке: на начало века - отсталая аграрная страна, на конец - одна из ведущих стран мира.
Китай сейчас находится как раз на этом этапе. Россия на нем была в начале 20 века. Но стремительное развитие было прервано ПМВ, Революцией и Гражданской войной. Поэтому индустриализация была проведена в 20-х - 40-х годах. Коммунисты любят хвалиться высокими темпами эк. роста в тот период, "забывая", что другие страны на таком же этапе своей истории часто росли гораздо быстрей: советская власть удивительно неэффективно использовала рабочую силу, высвобожденную из аграрного сектора экономики. Ну а потом грянула ВОВ... мы вынуждены были бросить все силы на достижение победы. После разгрома нацистов самое время было бы начинать реформы в китайском стиле... но увы, этого не произошло.
Далее в рамках социалистической экономики страна понемногу росла, формирование индустриального общества завершалось, уровень жизни рабочих рос. Соответственно росли и их запросы. За копейки вкалывать по 14 часов в сутки они б уже не стали. 8-часовой рабочий день, нормальная зарплата, соцпакет вошли в состав обязательных требований.
Несмотря на то, что в период перестройки уровень жизни упал катастрофически, все равно россияне жили существенно лучше китайских рабочих. Глупо полагать, будто бы люди добровольно приняли снижение уровня жизни до того же, как в Китае. А без этого нет и конкурентного преимущества Китая - сверхнизкой себестоимости из-за экономии за зарплатах и соцпакете.
2) Жизнь при социализме привела к деформации менталитета. Китайцы при социализме прожили меньше одного поколения, и живы были еще люди, помнящие, что такое работать на себя. В СССР к 80-м годам, увы, таковые уже давно умерли от старости. Несколько поколений выросли при социализме. Поэтому когда в Китае разрешили мелкое предпринимательство, население активно включилось в него. А когда то же самое сделал Горбачев в попытке "ускорения", реакция народа была почти нулевой.
Только к 2000-м годам у нас более-менее восстановился менталитет, соответствующий реалиям рыночной экономики.
3) Для китайских реформ нужна стабильность политической власти. В СССР второй половины 80-х она была иллюзорной. Почему? Тут мы плавно переходим ко второму вопросу.
Б) Советская экономика 80-х годов
Уже с 70-х годов мы плотно сели на "нефтяную иглу". Экономика страны сильно зависела от поставок зарубежной продукции как потребительского, так и производственного назначения. Пока цены на нефть были высокими, возникла иллюзия, что так будет всегда. Падение мировых цен на нефть лишило нас львиной доли доходов от экспорта, но потребность в импорте-то не снизилась! Стремясь не допустить взрыва народного недовольства от падения жизненного уровня (кардинально урезать расходы на ВПК было нереально в силу слишком высокого политического веса его лоббистов, поэтому только на народном потреблени пришлось бы экономить), на оплату импорта были потрачены золотовалютные резервы. Казна опустела, а цена на нефть все не росла и не росла...
Какое волшебство могли бы сотворить даже самые идеальные политики, чтобы уровень жизни людей не упал катастрофически, если собственных потребительских товаров в стране в достоточном количестве не было, а покупать за рубежом их было не на что?
Даже если бы эти гипотетические идеальные политики нашли бы способ правильно и эффективно организовать производство, на это все равно бы потребовалось несколько лет. А до того как избежать падения?
PS: Ну и сегодняшний пост Русаналита практически о том же самом говорит:
http://rusanalit.livejournal.com/914923.html
.