Самооборона
У bennyblues нашел еще один пример того, как наши "правоохрЕнительные" органы относятся к самообороне людей от всяческих отморозков.
Вот этот случай:
Что я тут могу сказать?
1) Я выступаю за легализацию короткоствольного оружия, включающую в себя право не только владеть, но и носить его. Потому что только огнестрел позволяет уравнивать силы в случае как физического, так и численного превосходства противников. Без этого "право на самооборону" вызывает лишь горький смех.
2) Я выступаю категорически против смертной казни по одной-единственной причине: существуют судебные ошибки. Даже в тех странах, где система правосудия высокоэффективна и имеет низкую корумпированность, все равно время от времени к смертной казни приговаривают невиновных. Дать же нашим судам право приговаривать людей к смерти... бррр, от такой идеи мурашки по коже!
Однако же против того, чтобы убивать преступников, совершивших (или пытавшихся совершить) тяжкие преступления, у меня нет никаких морально-этических возражений. Чем меньше их останется в живых - тем безопасней для нормальных людей будет жизнь на нашей планете. Помните: убивая преступника, Вы защищаете не только себя, но и всех его потенциальных жертв в будущем!
В то, что взрослый человек может "перевоспитаться" и "исправиться", я не верю: такие случаи теоретически возможны, но это ничтожно малые доли процента в общем числе отморозков.
3) В любом случае, если на Вас напали - защищайтесь в полную силу. Желательно - убивайте преступников. Все же как бы там мерзко с ментами ни было, но лучше пойти под суд за превышение пределов необходимой самообороны (а его ведь еще можно и выиграть!), чем валяться мертвым.
4) Третья причина убить (именно убить - не ранить!) преступника - так проще выиграть суд. Когда Вы будете доказывать, что подвергались опасности, недобитая мразь не будет пытаться заявить, что просто "подошли поговорить" или "хотели просто украсть". Правда, тут надо сразу постараться наносить смертельные удары: если по раненому преступнику провести контрольные выстрелы/удары, гарантированно отправитесь на нары. Мол, раненый преступник для Вас уже угрозы не представлял.
Но чья же это вина, как не нашего "басманного правосудия", что если при самозащите убить часть преступников, а не всех, то наверняка посадят именно жертву нападения?
PS: Вот еще был недавно случай:
http://www.rg.ru/2009/06/09/pensioner.html
Моя позиция та же самая: если к Вам в дом залезли, то если можете, убивайте преступников сразу. И всех до единого. Даже если они безоружны, они все равно остаются преступниками. А Вы защищаете свой дом, себя и своих близких.
PPS: Ну и по поводу права на ношение короткоствольного оружия:
Вот этот случай:
Click to viewЧто я тут могу сказать?
1) Я выступаю за легализацию короткоствольного оружия, включающую в себя право не только владеть, но и носить его. Потому что только огнестрел позволяет уравнивать силы в случае как физического, так и численного превосходства противников. Без этого "право на самооборону" вызывает лишь горький смех.
2) Я выступаю категорически против смертной казни по одной-единственной причине: существуют судебные ошибки. Даже в тех странах, где система правосудия высокоэффективна и имеет низкую корумпированность, все равно время от времени к смертной казни приговаривают невиновных. Дать же нашим судам право приговаривать людей к смерти... бррр, от такой идеи мурашки по коже!
Однако же против того, чтобы убивать преступников, совершивших (или пытавшихся совершить) тяжкие преступления, у меня нет никаких морально-этических возражений. Чем меньше их останется в живых - тем безопасней для нормальных людей будет жизнь на нашей планете. Помните: убивая преступника, Вы защищаете не только себя, но и всех его потенциальных жертв в будущем!
В то, что взрослый человек может "перевоспитаться" и "исправиться", я не верю: такие случаи теоретически возможны, но это ничтожно малые доли процента в общем числе отморозков.
3) В любом случае, если на Вас напали - защищайтесь в полную силу. Желательно - убивайте преступников. Все же как бы там мерзко с ментами ни было, но лучше пойти под суд за превышение пределов необходимой самообороны (а его ведь еще можно и выиграть!), чем валяться мертвым.
4) Третья причина убить (именно убить - не ранить!) преступника - так проще выиграть суд. Когда Вы будете доказывать, что подвергались опасности, недобитая мразь не будет пытаться заявить, что просто "подошли поговорить" или "хотели просто украсть". Правда, тут надо сразу постараться наносить смертельные удары: если по раненому преступнику провести контрольные выстрелы/удары, гарантированно отправитесь на нары. Мол, раненый преступник для Вас уже угрозы не представлял.
Но чья же это вина, как не нашего "басманного правосудия", что если при самозащите убить часть преступников, а не всех, то наверняка посадят именно жертву нападения?
PS: Вот еще был недавно случай:
http://www.rg.ru/2009/06/09/pensioner.html
Моя позиция та же самая: если к Вам в дом залезли, то если можете, убивайте преступников сразу. И всех до единого. Даже если они безоружны, они все равно остаются преступниками. А Вы защищаете свой дом, себя и своих близких.
PPS: Ну и по поводу права на ношение короткоствольного оружия: