Теории социальной справедливости
В политической философии есть несколько основных типов представлений о стандарте социальной справедливости, который должен служить целью экономической политики государства. Интересно узнать, какие из них ближе моим френдам. Хотелось бы увидеть выбор конкретного пункта из нижеследующего списка.
Основными направлениями являются либертаризм, утилитаризм и эгалитаризм. Критерии, предлагаемые в их рамках, коротко можно сформулировать так:
Либертаризм:
1а) Обладание факторными доходами, полученными через рыночный механизм.
1б) Обладание факторными доходами, полученными на конкурентных рынках.
1в) Обладание только заработанным доходом.
1г) Обладание факторными доходами, полученными на конкурентных рынках, при условии равных стартовых позиций.
Утилитаризм:
2а) Максимизируется совокупное благосостояние общества.
2б) Максимизируется средний уровень благосостояния.
Эгалитаризм:
3а) Благосостояние выравнивается.
3б) Устанавливается минимальный уровень благосостояния и применяются критери, основанные на первоначальной наделенности.
3в) Максимизируется благосостояние наименее благополучной группы индивидов.
Теперь пояснения.
Либертаризм.
Речь идет о перераспределении доходов на основе первоначальной наделенности и ценообразовании на факторы производства. Это право может быть реализовано без всяких ограничений (1а) или может быть ограничено доходами, полученными на конкурентных рынках (1б). В этом случае монопольная власть будет признана неправомерной. Еще один подход (1в) предполагает применение принципа первоначальной наделенности к "заработанному" доходу, а не к капитальным доходам. Дело в том, что труд является антиблагом и, чтобы компенсировать сокращение полезности, индивид должен оставлять у себя результат своего труда. С другой стороны, доход на капитал как "незаработанный" может быть объектом дифференцированного налогообложения. Четвертая версия принципа первоначальной наделенности (1г) признает справедливым наличие неравенства, если оно возникло вследствие различия способностей индивидов, их предпочтений относительно рабочего времени и досуга и их способности распоряжаться своими активами, и несправедливым, если оно является результатом оставленного наследства, различных возможностей получения образования или семейного статуса (например, принадлежности к богатой семье).
Утилитаризм.
Данная концепция предполагает, что благополучие общества складывается из достижений индивидов, и государство призвано заботиться о максимизации суммарного результата. Согласно утилитаристским представлениям, индивид А должен иметь больший доход, если его полезность, или способность получить "счастье" от него, выше, чем у индивида Б. Перераспределение должно быть прекращено, когда предельная полезность дохода для одного индивида будет равна предельной полезности дохода для другого индивида. Эта концепция исходит из предположения, что полезность индивидов измеряема и сравнима (см. постскриптум). Обратите внимание, что выравнивается не предельный доход, а предельная полезность. Они совпадают лишь в том случае, если у обоих индивидов одинаковые шкалы предельной полезности. Если различные, то имущественное неравнество вполне может давать более высокую суммарную полезность, чем имущественное равенство.
Максимизация совокупного благосостояния общества (2а) может не отражать понятия о справедливом распределении, если меняется численность населения. С ростом населения увеличивается национальный доход. Однако при прочих равных условиях (например, неизменности запаса капитала) начинает действовать закон убывающей предельной производительности. Тем самым увеличение общего благосостояния будет сопровождаться падением его средней величины. Максимизация среднего уровня благосостояния (2б) учитывает не только оптимальное распределение доходов, но и оптимальный размер населения страны.
Эгалитаризм.
Первый подход (3а) основывается на гуманистическом утверждении равной ценности всех индивидов в обществе и предполагает, что распределение национального дохода должно быть равным. Объединение идей "чистого" эгалитаризма и первоначальной наделенности (3б) предполагает гарантию минимального уровня дохода, не допускающего нищету, и дифференциацию при более высоких уровнях доходов. Третий подход (3в) предполагает, что благосостояние общества зависит только от благосостояния индивида, находящегося в худшем состоянии. Оно увеличивается, если благосостояние последнего растет, но не изменяется от улучшения благосостояния других индивидов. Этот подход отнюдь не означает наибольшее равенство. Например, если благосостояние наименее обеспеченного лица вырастет чуть-чуть, а благосостояние богатейших вырастет существенно, неравенство возрастет, но по данному критерию изменение будет положительным. Сторонники этого критерия, например, могут возражать против увеличения налога на богатых, если оно повлечет менее интенсивную работу с их стороны, вызывающую сокращение доходов государства и уменьшение таким образом суммы того, что государство могло бы распределить между бедными в независимости от эффекта такого увеличения налога для неравенства.
PS: Утилитаризм основан на измеримости и сравнимости полезностей индивидов. Тем не менее, в любом учебнике по экономической теории черным по белому написано как о неизмеримости полезностей (в современной экономике ординализм одержал практически безоговорочную победу над кардинализмом), так и о невозможности межличностного сравнения полезностей. Конечно, многие экономисты (например, Амартия Сен) понимают абсурдность подобной ситуации: 1000 долларов для бедняка - огромное состояние, а какой-нибудь там Абрамович их потерю и не заметит. Тем не менее, инструментарий экономической науки сегодня не позволяет проводить такие сравнения.
Таким образом, если либертарные и эгалитарные концепции еще можно пытаться реализовать более-менее объективно, то утилитарные - только по принципу "это очевидно". Увы, для разных людей будут "очевидными" совершенно разные вещи.
PPS: В большинстве ведущих стран мира доминирующим в государственной политике является подход 3б. Ну или хотя бы декларируется таковым.
.
Основными направлениями являются либертаризм, утилитаризм и эгалитаризм. Критерии, предлагаемые в их рамках, коротко можно сформулировать так:
Либертаризм:
1а) Обладание факторными доходами, полученными через рыночный механизм.
1б) Обладание факторными доходами, полученными на конкурентных рынках.
1в) Обладание только заработанным доходом.
1г) Обладание факторными доходами, полученными на конкурентных рынках, при условии равных стартовых позиций.
Утилитаризм:
2а) Максимизируется совокупное благосостояние общества.
2б) Максимизируется средний уровень благосостояния.
Эгалитаризм:
3а) Благосостояние выравнивается.
3б) Устанавливается минимальный уровень благосостояния и применяются критери, основанные на первоначальной наделенности.
3в) Максимизируется благосостояние наименее благополучной группы индивидов.
Теперь пояснения.
Либертаризм.
Речь идет о перераспределении доходов на основе первоначальной наделенности и ценообразовании на факторы производства. Это право может быть реализовано без всяких ограничений (1а) или может быть ограничено доходами, полученными на конкурентных рынках (1б). В этом случае монопольная власть будет признана неправомерной. Еще один подход (1в) предполагает применение принципа первоначальной наделенности к "заработанному" доходу, а не к капитальным доходам. Дело в том, что труд является антиблагом и, чтобы компенсировать сокращение полезности, индивид должен оставлять у себя результат своего труда. С другой стороны, доход на капитал как "незаработанный" может быть объектом дифференцированного налогообложения. Четвертая версия принципа первоначальной наделенности (1г) признает справедливым наличие неравенства, если оно возникло вследствие различия способностей индивидов, их предпочтений относительно рабочего времени и досуга и их способности распоряжаться своими активами, и несправедливым, если оно является результатом оставленного наследства, различных возможностей получения образования или семейного статуса (например, принадлежности к богатой семье).
Утилитаризм.
Данная концепция предполагает, что благополучие общества складывается из достижений индивидов, и государство призвано заботиться о максимизации суммарного результата. Согласно утилитаристским представлениям, индивид А должен иметь больший доход, если его полезность, или способность получить "счастье" от него, выше, чем у индивида Б. Перераспределение должно быть прекращено, когда предельная полезность дохода для одного индивида будет равна предельной полезности дохода для другого индивида. Эта концепция исходит из предположения, что полезность индивидов измеряема и сравнима (см. постскриптум). Обратите внимание, что выравнивается не предельный доход, а предельная полезность. Они совпадают лишь в том случае, если у обоих индивидов одинаковые шкалы предельной полезности. Если различные, то имущественное неравнество вполне может давать более высокую суммарную полезность, чем имущественное равенство.
Максимизация совокупного благосостояния общества (2а) может не отражать понятия о справедливом распределении, если меняется численность населения. С ростом населения увеличивается национальный доход. Однако при прочих равных условиях (например, неизменности запаса капитала) начинает действовать закон убывающей предельной производительности. Тем самым увеличение общего благосостояния будет сопровождаться падением его средней величины. Максимизация среднего уровня благосостояния (2б) учитывает не только оптимальное распределение доходов, но и оптимальный размер населения страны.
Эгалитаризм.
Первый подход (3а) основывается на гуманистическом утверждении равной ценности всех индивидов в обществе и предполагает, что распределение национального дохода должно быть равным. Объединение идей "чистого" эгалитаризма и первоначальной наделенности (3б) предполагает гарантию минимального уровня дохода, не допускающего нищету, и дифференциацию при более высоких уровнях доходов. Третий подход (3в) предполагает, что благосостояние общества зависит только от благосостояния индивида, находящегося в худшем состоянии. Оно увеличивается, если благосостояние последнего растет, но не изменяется от улучшения благосостояния других индивидов. Этот подход отнюдь не означает наибольшее равенство. Например, если благосостояние наименее обеспеченного лица вырастет чуть-чуть, а благосостояние богатейших вырастет существенно, неравенство возрастет, но по данному критерию изменение будет положительным. Сторонники этого критерия, например, могут возражать против увеличения налога на богатых, если оно повлечет менее интенсивную работу с их стороны, вызывающую сокращение доходов государства и уменьшение таким образом суммы того, что государство могло бы распределить между бедными в независимости от эффекта такого увеличения налога для неравенства.
PS: Утилитаризм основан на измеримости и сравнимости полезностей индивидов. Тем не менее, в любом учебнике по экономической теории черным по белому написано как о неизмеримости полезностей (в современной экономике ординализм одержал практически безоговорочную победу над кардинализмом), так и о невозможности межличностного сравнения полезностей. Конечно, многие экономисты (например, Амартия Сен) понимают абсурдность подобной ситуации: 1000 долларов для бедняка - огромное состояние, а какой-нибудь там Абрамович их потерю и не заметит. Тем не менее, инструментарий экономической науки сегодня не позволяет проводить такие сравнения.
Таким образом, если либертарные и эгалитарные концепции еще можно пытаться реализовать более-менее объективно, то утилитарные - только по принципу "это очевидно". Увы, для разных людей будут "очевидными" совершенно разные вещи.
PPS: В большинстве ведущих стран мира доминирующим в государственной политике является подход 3б. Ну или хотя бы декларируется таковым.
.