Теории социальной справедливости

[as_merlin]

В политической философии есть несколько основных типов представлений о стандарте социальной справедливости, который должен служить целью экономической политики государства. Интересно узнать, какие из них ближе моим френдам. Хотелось бы увидеть выбор конкретного пункта из нижеследующего списка

Comments

[gavagay]

1 а)

Можно уточнить?

[as_merlin]

Представьте, что часть граждан страны бедны настолько, что перед ними стоит перспектива голодной смерти в течение, например, ближайшего года или даже менее. Рабочих мест для них в нужном количестве нет. В длительной перспективе, конечно, при наличии работающих рыночных институтов ситуация изменится, но они-то до этого просто не доживут.

При этом в стране есть некоторое количество сверхбогатых людей.
Перераспределение части их доходов посредством прогрессивных налогов и помощи неимущим могло бы спасти последних от смерти.

Можно ли вводить такую прогрессивную систему налогообложения и систему социальной помощи?

PS: Подчеркиваю, что речь идет о физическом выживании неимущих, а не о каком-то "достойном" уровне жизни.

Re: Можно уточнить?

[gavagay]

=Представьте, что часть граждан страны бедны настолько, что перед ними стоит перспектива голодной смерти в течение, например, ближайшего года или даже менее. Рабочих мест для них в нужном количестве нет=

Видите ли, в самой конструкции этого примера уже заложен взгляд на мир, который я решительно не разделяю. А именно, я считаю, что подобный сценарий может быть сопряжен только с какой-то природной катастрофой, бедствием, чрезвычайным положением. Он не является онтологически обычным для нашего мира и на его основе нельзя строить этической системы, которая предназначена для разрешения проблем, обычно возникающих в нашей реальности. По его поводу я могу только сказать, что этика не может дать ответа на вопрос, что делать в такой ситуации. По моему персональному убеждению, которое, однако, не может претендовать на общий характер, перераспределять имущество в такой ситуации не следует.

Re: Можно уточнить?

[as_merlin]

Ясно. Ваша позиция понятна: перераспределять доходы нельзя ни при каких условиях, даже если это необходимо для спасения человеческих жизней.

[ex_paul_pav]

1б

Можно уточнить?

[as_merlin]

Представьте, что часть граждан страны бедны настолько, что перед ними стоит перспектива голодной смерти в течение, например, ближайшего года или даже менее. Рабочих мест для них в нужном количестве нет. В длительной перспективе, конечно, при наличии работающих рыночных институтов ситуация изменится, но они-то до этого просто не доживут.

При этом в стране есть некоторое количество сверхбогатых людей.
Перераспределение части их доходов посредством прогрессивных налогов и помощи неимущим могло бы спасти последних от смерти.

Можно ли вводить такую прогрессивную систему налогообложения и систему социальной помощи?

PS: Подчеркиваю, что речь идет о физическом выживании неимущих, а не о каком-то "достойном" уровне жизни.

Re: Можно уточнить?

[ex_paul_pav]

Да, можно. Даже нужно. Вообще, на мой взгляд, успеха добиваются наиболее гибкие системы, способные перестраиваться в зависимости от обстоятельств. Если мы говорим об абстрактной эффективности какой-либо из моделей, то я отдаю предпочтение 1б. Если же речь идет о какой-то конкретной ситуации, то возможны варианты.

[as_merlin]

Спасибо, понятно.

[tenentist]

3 а)

Можно уточнить?

[as_merlin]

Допустим, в условиях равного распределения доходов в месяц все зарабатывают 1 000 денежных единиц. Есть возможность провести реформу, в результате которой доход беднейших граждан составит 1 500 д.е., но при этом доход богатейших - 15 000 д.е.

Если на одной чаше весов - равенство доходов, а на другой - неравенство, но при этом во втором случае минимальный уровень превышает общий уровень из первого случая, то какая ситуация предпочтительней?

Re: Можно уточнить?

[tenentist]

Заранее прошу прощения, если я неправильно понял Ваш опросник. Я имел в виду естественно не максимально возможное выравнивание, а, если так можно выразиться, рациональное и достаточное

Re: Можно уточнить?

[as_merlin]

Ваша позиция, в принципе, понятна, но не совсем.
Слишком малая дифференциация - это тоже угроза для страны: ослабляются стимулы к экономическому развитию. Вот я и пытаюсь понять, что для Вас важней - быть одинаково бедными или по-разному богатыми.

Подход 3б частично, а подход 3в - полностью учитывают отрицательные последствия чрезмерной дифференциации. Но это если для Вас важны отрицательные последствия дифференциации. Если же дифференциация сама по себе, вне зависимости от последствий, Вас не устраивает, то это другое дело: тогда да, 3а подходит лучше.

[ex_rlodek]

1в

[expentel]

3в

все туфта

[expentel]

я выступаю за социально ориентированный аристократизм

Re: все туфта

[smirnov_citizen]

пр туфту я написал