Что такое атеизм, или почему атеизм - не религия. - 2
ОСНОВНЫЕ ОПРЕДЕЛЕНИЯ:
Религия - совокупность представлений, основанных на метафизической вере, а также соответствующее поведение и специфические действия (культ).
Атеизм - отсутствие метафизической веры и культа.
ВСПОМОГАТЕЛЬНЫЕ ОПРЕДЕЛЕНИЯ:
Метафизическая вера - вера в истинность нефальсифицируемых утверждений.
Вера - признание чего-нибудь истинным без предварительной фактической или логической проверки, единственно в силу внутреннего, субъективного непреложного убеждения, которое не нуждается для своего обоснования в доказательствах, хотя иногда и подыскивает их.
Культ (религиозный) - совокупность ритуалов, направленных на объект(ы) метафизической веры.
Ритуал - стереотипная последовательность действий, выполняемых в определенных обстоятельствах и не имеющих рационального обоснования.
А теперь подробнее про метафизическую веру и культ.
МЕТАФИЗИЧЕСКАЯ ВЕРА.
Метафизическая вера - это вера в истинность нефальсифицируемых утверждений.
Вот с нефальсифицируемыми утверждениями часто и возникает непонимание со стороны верующих.
Давайте разберемся.
1) Почему аксиомы математики не могут быть ни фальсифицируемыми, ни нефальсифицируемыми, т.е. этот критерий к ним неприменим?
А потому, что они не привязаны к миру: в математике истинность означает непротиворечивость. И не более того.
Но верующие любой религии воспринимают ее истинность в совершенно другом смысле. Так что пример с аксиомами здесь не подходит никоим боком.
2) Критерий фальсифицируемости применим лишь к дескриптивным (описательным) утверждениям, т.е. утверждениям со связкой ЕСТЬ: из наук таковыми оперируют почти все естественные и гуманитарные науки (за некоторыми исключениями: математику и т.п. науки я уже указал, а сейчас приведу второй не совсем подходящий случай). С осторожностью, но все-таки можно применять этот критерий к наукам, оперирующим связкой БЫЛО: истории, палеонтологии, археологии и т.п. Впрочем, здесь научный метод не столь строг, т.е. эти науки - как бы "не совсем науки" (ИМХО, разумеется: здесь это обсуждать не надо).
Итак, если религия содержит утверждения со связкой ЕСТЬ, то критерий фальсифицируемости к ним может (и должен!) быть применен. И если данные утверждения не соответствуют ему, то эти утверждения являются нефальсифицируемыми. Если же несмотря на это верующие данной религии считают рассматриваемые утверждения истинными, то это как раз и есть метафизическая вера.
3) Критерий фальсифицируемости в принципе не может быть применен к рескриптивным (предписывающим) утверждениям, т.е. утверждениям со связкой ДОЛЖНО. Аналогично же он не может быть применен к псевдо-дескриптивным утверждениям, которые по форме являются дескриптивными, однако по сути являются лишь другой формулировкой рескриптивных. Например, таковым является утверждение "человек имеет право на жизнь".
КУЛЬТ.
Культ (религиозный) - это совокупность ритуалов, направленных на объект(ы) метафизической веры.
Пока что рассмотрим без объектов метафизической веры - потому что и просто ритуальным поведением является далеко не все то, что считают таковым мои уважаемые оппоненты.
Возьмем два примера:
1. Не купайся в реке с крокодилами.
2. Каждое полнолуние приноси в жертву барана.
И то, и другое представляет собой стереотипную последовательность действий, выполняемых в определенных обстоятельствах, и любое из них МОЖЕТ быть ритуалом, однако далеко не всегда является таковым. В чем разница? В наличии рационального обоснования.
Можно проверить, к чему приводит выполнение, и к чему - невыполнение каждого из них.
Например, можно собрать статистику (я привожу произвольные цифры), что среди людей, купавшихся в реке без крокодилов, в живых осталось 99,99% (кто-то ведь и просто утонуть мог), а в реке с крокодилами - 0,01% (кому-то могло и повезти). В итоге можно принять рационально обоснованное решение не купаться в реке с крокодилами, и ни капли ритуальности в нем не будет.
Аналогичным образом анализируется, например, труд рабочего на конвейере. И многое другое.
Со вторым утверждением, как Вы понимаете, рациональная проверка даст примерно одинаковые результаты для обоих вариантов действий. Если же человек выполняет его несмотря на это, то данные действия являются ритуальными.
Посмотрим еще одну ситуацию (первоисточник, увы, я не нашел, а с разными вариациями она встречается часто):
-------------------
Посадили в клетку 5 обезьян. У них в клетке под потолком висит связка бананов, а под потолок ведет приставная лестница. Конечно, как только они бананы увидели, они тут же бросились к лестнице. Но не тут-то было! Их сбивает с ног мощная струя ледяной воды из брандспойта. Оправившись от шока, обезьяны снова идут на штурм. Но их опять обливают холодной водой! После нескольких попыток обезьяны бросили это дело и перестали подходить к лестнице.
Затем одну обезьяну убрали и посадили новую. Она (разумеется!) сразу полезла к бананам. Ее никто водой не обливал. Но остальные обезьяны набросились на нее и стащили с лестницы. И так несколько раз. «Новенькая» тоже смирилась и сидела спокойно.
После этого поменяли еще одну обезьяну, и история повторилась. Причем оттаскивала очередную «новенькую» вместе со всеми та, что была такой же совсем недавно…
Наступил момент, когда в клетке не сталось ни одной обезьяны, которую когда-то обливали ледяной водой. И что же? Очередную «новенькую» всё равно оттащили от лестницы!
Почему? Потому что так у них принято!
-------------------
Поведение всех обезьян в этом примере одинаковое, однако для первых 5 оно ритуальным НЕ является, а для остальных - является.
Итак, с ритуалом мы определились: это стереотипная последовательность действий, выполняемых в определенных обстоятельствах и не имеющих рационального обоснования. Осталось определить, какое ритуальное поведение относится является культовым, а какое - нет.
Для этого вернемся к началу, и вспомним про метафизическую веру: если ритуальное поведение допускает возможность проверки наличия рационального обоснования, то оно - не культовое. Если не допускает - культовое.
Например, ритуальные действия, цель которых - обеспечить лучшее положение в следующей жизни, по любому являются культовыми: ведь нельзя проверить, действуют ли они, да и есть ли вообще реинкарнации.
А как быть, например, с ритуалами, направленными на вызывание дождя?
А очень просто: если ритуалы проводятся, засуха продолжается, но люди придумывают "отмазки" и продолжают осуществлять такие ритуалы, то их поведение - культовое. Ведь доказать наличие/отсутствие связи между ритуалами и дождем невозможно в силу ее нефальсифицируемости.
То же самое касается и ритуалов, не имеющих прикладного смысла, а направленных лишь на "общение" с духами, богами, Богом и т.п.: невозможно проверить, существуют ли они вообще, и если существуют, то слышат ли и отвечают ли на такое "общение". Все эти утверждения - тоже нефальсифицируемые. А значит, и соответствующие ритуалы - культовые.
-------------------------------------------------------------------------
Все многообразие мировоззрений не исчерпывается религиями и атеизмом. Есть еще две большие группы: псевдорелигии и нерелигиозные веры. С нерелигиозной верой понятно: это метафизическая вера, не сопровождающаяся культом.
Примеры: деисты, "в Бога верю, но ни в какую религию не вхожу", "наверное, какие-то Высшие Силы есть", и т.п.
С псевдорелигиями сложней, ибо культ для них характерен, а метафизическая вера - нет. Сложность заключается в том, что, строго говоря, культа без м-веры (буду так в дальнейшем сокращать слова "метафизическая вера") не может быть по определению культа, приведенному выше. Вместо него выступает сильная заритуализированность.
Ярчайшим "чистым" примером является чучхе - госидеология Северной Кореи. Другой пример - госидеология СССР времен Сталина (после его смерти она тоже долгое время сохраняла псевдорелигиозный характер, но слабее, и годам к 80-ым уже приблизилась к атеизму). До сих пор на коммунистических митингах можно увидеть старичков и старушек с портретами Сталина: назвать это иначе как псевдорелигией язык не повернется. Более древний пример - конфуцианство. Да, там есть и м-вера, но она не играет существенной роли и не является необходимой для конфуцианства.
Итак, мы рассмотрели все 4 группы, на которые можно разделить мировоззрения людей. Однако не будем забывать, что это лишь абстракция. И точно также, как невозможно нарисовать идеальный круг или треугольник, невозможно и найти человека, чье мировоззрение на все 100% соответствовало бы одной из этих групп. Реальную ситуацию я продемонстрирую на таком рисунке:
К - культ.
МВ - метафизическая вера.
А - атеизм.
НВ - нерелигиозная вера.
Р - религия.
П - псевдорелигия.
По оси X отложена м-вера, а по оси Y - культ/заритуализированность. Мировоззрение любого конкретного человека можно отразить точкой в пределах этого квадрата, однако никогда (или почти никогда) эти точки не лежат на его внешней границе, и уж тем более в углах.
Возможно, это вызовет у кого-то удивление. Как же так, ведь приведенные выше определения вполне однозначны?! Так-то так, однако и м-вера, и культ "не квантуются"; и то, и другое свойственно любому человеку в некой степени, большей 0% и меньшей 100%. Сейчас я это продемонстрирую.
Метафизическая вера.
Как мы уже определились ранее, м-вера - это вера в истинность нефальсифицируемых утверждений. Проще говоря, это вера, которую невозможно преодолеть доказательствами.
Бывает ли она таковой на все 100%? Практически нет (исключения, быть может, и найдутся, но это единицы из многомиллиардного населения Земли). Даже для самого упертого верующего все-таки можно представить ситуацию, когда он откажется от своих взглядов. Например, если завтра начнется Рагнарёк, даже многие фанатично верующие других религий признают свои заблуждения. Многие, но не все. Однако можно помыслить и еще более веские доказательства. Например, если после смерти обнаружится, что загробная жизнь есть, но она не соответствует религии данного человека. Хорошее описание такой ситуации есть у Святослава Логинова в книге "Свет в окошке". Возможно, останутся неисправимые фанатики, которые сочтут, что Бог дал им еще одно испытание, однако это будут уже те самые единицы, упомянутые ранее. Итак, почти никто из верующих (как религиозных, так и нерелигиозных) не имеет 100%-ую м-веру.
Теперь посмотрим другой конец спектра - неверующих, т.е. атеистов и псевдорелигиозных людей. Может ли у них м-вера строго равняться 0%? Теоретически может, но это будут опять считанные единицы среди всех людей. Дело в том, что каждый человек имеет взгляды, в рамках которых он стремится истолковать наблюдаемые факты. Абсолютно беспристрастных людей нет: к фактам, противоречащим имеющимся убеждениям, люди всегда предъявляют более строгие требования, чем к тем, которые их подтверждают. И чем меньше "критическая масса" фактов, необходимых для переубеждения человека, тем меньше у него м-веры. Однако само наличие такого не абсолютно беспристрастного подхода не позволяет заявить о 0% м-веры. Приведу пример с Эйнштейном. Можно ли назвать его верующим? Ну конечно же нет. Но в то же время следует помнить, что он так до конца своей жизни и не смог принять принципиально вероятностный характер квантовой механики, будучи уверенным в жестко детерминистичном устройстве Вселенной. КМ в его время делала еще первые шаги, но имеющихся экспериментальных данных было вполне достаточно, чтобы абсолютно беспристрастный человек признал ошибочность жесткого детерминизма.
ВЫВОД: Каждый человек имеет какую-то долю м-веры, и если эта доля ближе к 0%, то он является неверующим, а если ближе к 100% - верующим. Однако точное совпадение необязательно.
Культ/заритуализированность.
Ситуация 100%-ой заритуализированности или культовости немыслима: любой человек всегда совершает какие-то действия, которые не являются ни культовыми, ни ритуальными. На первый взгляд, такую 100%-ую культовость можно найти у примитивных племен, но это заблуждение: стоит только поставить их в новые, необычные условия, как они будут ВЫНУЖДЕНЫ поступать некультово и неритуально. Привезите любого дикаря в цивилизованную страну, и у него попросту не найдется таких традиций и ритуалов, которые регламентировали бы поведение в соответствующей ситуации.
А теперь проанализируем противоположную ситуацию - абсолютно неритуальное поведение. Его представить можно, однако в реальной жизни встретить крайне сложно. Простейший пример ритуала, который совершает почти каждый из нас - если кто-то чихнул, желать ему здоровья. Ритуал? Ритуал: рациональных причин поступать так нет, да и с точки зрения "продемонстрировать заботливость" выглядит глупо: ведь при кашле, который куда чаще вызван болезнью, желать здоровья не принято. Разумеется, назвать подобные действия культом нельзя никоим образом, да и ритуальности тут кот наплакал, но, тем не менее, это уже не строго 0% ритуальности.
ВЫВОД: Каждый человек совершает какие-либо ритуальные (а некоторые - еще и культовые) действия, но чем менее ритуализировано его поведение, тем он ближе к нерелигиозной границе "квадрата мировоззрений" (отрезок А-НВ), а чем более ритуализировано - к религиозной (отрезок П-Р).
КОММЕНТАРИЙ 1:
Приведенные изначально определения правильные:
а) Можно переубедить религиозного верующего, но опровергнуть религию нельзя.
б) Атеист может иметь капельку м-веры, однако в атеизм как таковой она не входит ни в мельчайшей доле.
КОММЕНТАРИЙ 2:
Все вышеприведенные рассуждения идут с точки зрения религиоведа или философа. С точки зрения социолога, деление людей на религиозных и нерелигиозных имеет куда больший смысл: ведь в плане социального поведения нерелигиозные верующие неотличимы от атеистов, а члены псевдорелигий - от религиозных верующих. Поэтому в большинстве социологических исследований все нерелигиозные люди идут одной строкой (хотя бывают и исследования, отличающие атеистов от нерелиг. верующих), а конфуцианство, чучхе и т.п. относятся к религиям.
КОММЕНТАРИЙ 3:
Затененные области на рисунке обозначают людей, мировоззрение которых нельзя четко отнести к одной из этих 4 групп, т.к. они либо по м-вере, либо по культу, либо по тому и другому разом занимают промежуточное положение. Такой уж резкой и четкой границы нет.
В обсуждениях я буду использовать термины, например, "большой квадрат атеизма", говоря о левой нижней четверти квадрата мировоззрений, а "малый квадрат атеизма" - о ней же, но за вычетом затененных областей. Слова "квадрат атеизма" буду употреблять, если не принципиально, идет ли речь о "малом" или "большом" квадрате. Аналогично и со всеми остальными мировоззренческими группами.
КОММЕНТАРИЙ 4:
Разумеется, два эти параметра - м-вера и культ/заритуализированность - не являются совсем уж независимыми: обычно одно порождает другое. Очень сильная заритуализированность часто порождает м-веру (и превращается в культ), а очень сильная м-вера "обрастает" культом. Поэтому, разумеется, "квадрат псевдорелигии" и "квадрат нерелигиозной веры" неравномерно заполнены "точками-мировоззрениями" реальных людей. Тем не менее, ситуации "мало м-веры, много ритуалов" и "много м-веры, мало ритуалов" хотя и редки, но возможны, а потому для учета всех до единой возможных ситуаций требуется именно "квадрат мировоззрений".
КОММЕНТАРИЙ 5:
Возможно, кто-то напомнит мне мои слова (и цитату из Кэрролла) по поводу любителей придумывать собственные определения, отличные от общепринятых (словарных), а потому сразу объясняю, как я рассуждал при формулировке определений терминов "атеизм" и "религия":
1) Все более-менее нормальные определения термина "религия" указывают два ее необходимых и достаточных признака: верования и культ.
2) В чем специфика религиозных верований? Почитал Станислава Лема и сформулировал определение метафизической веры.
3) Определение культа - практически по словарям, убрав только неподходящие значения (ибо веду речь лишь о религиозном культе).
4) Все более-менее нормальные определения атеизма указывают, что он является антонимом слова "религия", т.е. не должен включать в себя ни религиозных верований, ни культа.
5) На основе всего вышеперечисленного сформулировал сочетающиеся друг с другом определения терминам "религия" и "атеизм". Словарным значениям соответствуют, но у меня четче (ИМХО, разумеется: лишь на мой взгляд).
ДОПОЛНЕНИЕ от 24.05.2009:
Сейчас я предпочитаю использовать вместо слова "псевдорелигия" слово "квазирелигия" как более точно передающее смысл таких учений.
Религия - совокупность представлений, основанных на метафизической вере, а также соответствующее поведение и специфические действия (культ).
Атеизм - отсутствие метафизической веры и культа.
ВСПОМОГАТЕЛЬНЫЕ ОПРЕДЕЛЕНИЯ:
Метафизическая вера - вера в истинность нефальсифицируемых утверждений.
Вера - признание чего-нибудь истинным без предварительной фактической или логической проверки, единственно в силу внутреннего, субъективного непреложного убеждения, которое не нуждается для своего обоснования в доказательствах, хотя иногда и подыскивает их.
Культ (религиозный) - совокупность ритуалов, направленных на объект(ы) метафизической веры.
Ритуал - стереотипная последовательность действий, выполняемых в определенных обстоятельствах и не имеющих рационального обоснования.
А теперь подробнее про метафизическую веру и культ.
МЕТАФИЗИЧЕСКАЯ ВЕРА.
Метафизическая вера - это вера в истинность нефальсифицируемых утверждений.
Вот с нефальсифицируемыми утверждениями часто и возникает непонимание со стороны верующих.
Давайте разберемся.
1) Почему аксиомы математики не могут быть ни фальсифицируемыми, ни нефальсифицируемыми, т.е. этот критерий к ним неприменим?
А потому, что они не привязаны к миру: в математике истинность означает непротиворечивость. И не более того.
Но верующие любой религии воспринимают ее истинность в совершенно другом смысле. Так что пример с аксиомами здесь не подходит никоим боком.
2) Критерий фальсифицируемости применим лишь к дескриптивным (описательным) утверждениям, т.е. утверждениям со связкой ЕСТЬ: из наук таковыми оперируют почти все естественные и гуманитарные науки (за некоторыми исключениями: математику и т.п. науки я уже указал, а сейчас приведу второй не совсем подходящий случай). С осторожностью, но все-таки можно применять этот критерий к наукам, оперирующим связкой БЫЛО: истории, палеонтологии, археологии и т.п. Впрочем, здесь научный метод не столь строг, т.е. эти науки - как бы "не совсем науки" (ИМХО, разумеется: здесь это обсуждать не надо).
Итак, если религия содержит утверждения со связкой ЕСТЬ, то критерий фальсифицируемости к ним может (и должен!) быть применен. И если данные утверждения не соответствуют ему, то эти утверждения являются нефальсифицируемыми. Если же несмотря на это верующие данной религии считают рассматриваемые утверждения истинными, то это как раз и есть метафизическая вера.
3) Критерий фальсифицируемости в принципе не может быть применен к рескриптивным (предписывающим) утверждениям, т.е. утверждениям со связкой ДОЛЖНО. Аналогично же он не может быть применен к псевдо-дескриптивным утверждениям, которые по форме являются дескриптивными, однако по сути являются лишь другой формулировкой рескриптивных. Например, таковым является утверждение "человек имеет право на жизнь".
КУЛЬТ.
Культ (религиозный) - это совокупность ритуалов, направленных на объект(ы) метафизической веры.
Пока что рассмотрим без объектов метафизической веры - потому что и просто ритуальным поведением является далеко не все то, что считают таковым мои уважаемые оппоненты.
Возьмем два примера:
1. Не купайся в реке с крокодилами.
2. Каждое полнолуние приноси в жертву барана.
И то, и другое представляет собой стереотипную последовательность действий, выполняемых в определенных обстоятельствах, и любое из них МОЖЕТ быть ритуалом, однако далеко не всегда является таковым. В чем разница? В наличии рационального обоснования.
Можно проверить, к чему приводит выполнение, и к чему - невыполнение каждого из них.
Например, можно собрать статистику (я привожу произвольные цифры), что среди людей, купавшихся в реке без крокодилов, в живых осталось 99,99% (кто-то ведь и просто утонуть мог), а в реке с крокодилами - 0,01% (кому-то могло и повезти). В итоге можно принять рационально обоснованное решение не купаться в реке с крокодилами, и ни капли ритуальности в нем не будет.
Аналогичным образом анализируется, например, труд рабочего на конвейере. И многое другое.
Со вторым утверждением, как Вы понимаете, рациональная проверка даст примерно одинаковые результаты для обоих вариантов действий. Если же человек выполняет его несмотря на это, то данные действия являются ритуальными.
Посмотрим еще одну ситуацию (первоисточник, увы, я не нашел, а с разными вариациями она встречается часто):
-------------------
Посадили в клетку 5 обезьян. У них в клетке под потолком висит связка бананов, а под потолок ведет приставная лестница. Конечно, как только они бананы увидели, они тут же бросились к лестнице. Но не тут-то было! Их сбивает с ног мощная струя ледяной воды из брандспойта. Оправившись от шока, обезьяны снова идут на штурм. Но их опять обливают холодной водой! После нескольких попыток обезьяны бросили это дело и перестали подходить к лестнице.
Затем одну обезьяну убрали и посадили новую. Она (разумеется!) сразу полезла к бананам. Ее никто водой не обливал. Но остальные обезьяны набросились на нее и стащили с лестницы. И так несколько раз. «Новенькая» тоже смирилась и сидела спокойно.
После этого поменяли еще одну обезьяну, и история повторилась. Причем оттаскивала очередную «новенькую» вместе со всеми та, что была такой же совсем недавно…
Наступил момент, когда в клетке не сталось ни одной обезьяны, которую когда-то обливали ледяной водой. И что же? Очередную «новенькую» всё равно оттащили от лестницы!
Почему? Потому что так у них принято!
-------------------
Поведение всех обезьян в этом примере одинаковое, однако для первых 5 оно ритуальным НЕ является, а для остальных - является.
Итак, с ритуалом мы определились: это стереотипная последовательность действий, выполняемых в определенных обстоятельствах и не имеющих рационального обоснования. Осталось определить, какое ритуальное поведение относится является культовым, а какое - нет.
Для этого вернемся к началу, и вспомним про метафизическую веру: если ритуальное поведение допускает возможность проверки наличия рационального обоснования, то оно - не культовое. Если не допускает - культовое.
Например, ритуальные действия, цель которых - обеспечить лучшее положение в следующей жизни, по любому являются культовыми: ведь нельзя проверить, действуют ли они, да и есть ли вообще реинкарнации.
А как быть, например, с ритуалами, направленными на вызывание дождя?
А очень просто: если ритуалы проводятся, засуха продолжается, но люди придумывают "отмазки" и продолжают осуществлять такие ритуалы, то их поведение - культовое. Ведь доказать наличие/отсутствие связи между ритуалами и дождем невозможно в силу ее нефальсифицируемости.
То же самое касается и ритуалов, не имеющих прикладного смысла, а направленных лишь на "общение" с духами, богами, Богом и т.п.: невозможно проверить, существуют ли они вообще, и если существуют, то слышат ли и отвечают ли на такое "общение". Все эти утверждения - тоже нефальсифицируемые. А значит, и соответствующие ритуалы - культовые.
-------------------------------------------------------------------------
Все многообразие мировоззрений не исчерпывается религиями и атеизмом. Есть еще две большие группы: псевдорелигии и нерелигиозные веры. С нерелигиозной верой понятно: это метафизическая вера, не сопровождающаяся культом.
Примеры: деисты, "в Бога верю, но ни в какую религию не вхожу", "наверное, какие-то Высшие Силы есть", и т.п.
С псевдорелигиями сложней, ибо культ для них характерен, а метафизическая вера - нет. Сложность заключается в том, что, строго говоря, культа без м-веры (буду так в дальнейшем сокращать слова "метафизическая вера") не может быть по определению культа, приведенному выше. Вместо него выступает сильная заритуализированность.
Ярчайшим "чистым" примером является чучхе - госидеология Северной Кореи. Другой пример - госидеология СССР времен Сталина (после его смерти она тоже долгое время сохраняла псевдорелигиозный характер, но слабее, и годам к 80-ым уже приблизилась к атеизму). До сих пор на коммунистических митингах можно увидеть старичков и старушек с портретами Сталина: назвать это иначе как псевдорелигией язык не повернется. Более древний пример - конфуцианство. Да, там есть и м-вера, но она не играет существенной роли и не является необходимой для конфуцианства.
Итак, мы рассмотрели все 4 группы, на которые можно разделить мировоззрения людей. Однако не будем забывать, что это лишь абстракция. И точно также, как невозможно нарисовать идеальный круг или треугольник, невозможно и найти человека, чье мировоззрение на все 100% соответствовало бы одной из этих групп. Реальную ситуацию я продемонстрирую на таком рисунке:
К - культ.
МВ - метафизическая вера.
А - атеизм.
НВ - нерелигиозная вера.
Р - религия.
П - псевдорелигия.
По оси X отложена м-вера, а по оси Y - культ/заритуализированность. Мировоззрение любого конкретного человека можно отразить точкой в пределах этого квадрата, однако никогда (или почти никогда) эти точки не лежат на его внешней границе, и уж тем более в углах.
Возможно, это вызовет у кого-то удивление. Как же так, ведь приведенные выше определения вполне однозначны?! Так-то так, однако и м-вера, и культ "не квантуются"; и то, и другое свойственно любому человеку в некой степени, большей 0% и меньшей 100%. Сейчас я это продемонстрирую.
Метафизическая вера.
Как мы уже определились ранее, м-вера - это вера в истинность нефальсифицируемых утверждений. Проще говоря, это вера, которую невозможно преодолеть доказательствами.
Бывает ли она таковой на все 100%? Практически нет (исключения, быть может, и найдутся, но это единицы из многомиллиардного населения Земли). Даже для самого упертого верующего все-таки можно представить ситуацию, когда он откажется от своих взглядов. Например, если завтра начнется Рагнарёк, даже многие фанатично верующие других религий признают свои заблуждения. Многие, но не все. Однако можно помыслить и еще более веские доказательства. Например, если после смерти обнаружится, что загробная жизнь есть, но она не соответствует религии данного человека. Хорошее описание такой ситуации есть у Святослава Логинова в книге "Свет в окошке". Возможно, останутся неисправимые фанатики, которые сочтут, что Бог дал им еще одно испытание, однако это будут уже те самые единицы, упомянутые ранее. Итак, почти никто из верующих (как религиозных, так и нерелигиозных) не имеет 100%-ую м-веру.
Теперь посмотрим другой конец спектра - неверующих, т.е. атеистов и псевдорелигиозных людей. Может ли у них м-вера строго равняться 0%? Теоретически может, но это будут опять считанные единицы среди всех людей. Дело в том, что каждый человек имеет взгляды, в рамках которых он стремится истолковать наблюдаемые факты. Абсолютно беспристрастных людей нет: к фактам, противоречащим имеющимся убеждениям, люди всегда предъявляют более строгие требования, чем к тем, которые их подтверждают. И чем меньше "критическая масса" фактов, необходимых для переубеждения человека, тем меньше у него м-веры. Однако само наличие такого не абсолютно беспристрастного подхода не позволяет заявить о 0% м-веры. Приведу пример с Эйнштейном. Можно ли назвать его верующим? Ну конечно же нет. Но в то же время следует помнить, что он так до конца своей жизни и не смог принять принципиально вероятностный характер квантовой механики, будучи уверенным в жестко детерминистичном устройстве Вселенной. КМ в его время делала еще первые шаги, но имеющихся экспериментальных данных было вполне достаточно, чтобы абсолютно беспристрастный человек признал ошибочность жесткого детерминизма.
ВЫВОД: Каждый человек имеет какую-то долю м-веры, и если эта доля ближе к 0%, то он является неверующим, а если ближе к 100% - верующим. Однако точное совпадение необязательно.
Культ/заритуализированность.
Ситуация 100%-ой заритуализированности или культовости немыслима: любой человек всегда совершает какие-то действия, которые не являются ни культовыми, ни ритуальными. На первый взгляд, такую 100%-ую культовость можно найти у примитивных племен, но это заблуждение: стоит только поставить их в новые, необычные условия, как они будут ВЫНУЖДЕНЫ поступать некультово и неритуально. Привезите любого дикаря в цивилизованную страну, и у него попросту не найдется таких традиций и ритуалов, которые регламентировали бы поведение в соответствующей ситуации.
А теперь проанализируем противоположную ситуацию - абсолютно неритуальное поведение. Его представить можно, однако в реальной жизни встретить крайне сложно. Простейший пример ритуала, который совершает почти каждый из нас - если кто-то чихнул, желать ему здоровья. Ритуал? Ритуал: рациональных причин поступать так нет, да и с точки зрения "продемонстрировать заботливость" выглядит глупо: ведь при кашле, который куда чаще вызван болезнью, желать здоровья не принято. Разумеется, назвать подобные действия культом нельзя никоим образом, да и ритуальности тут кот наплакал, но, тем не менее, это уже не строго 0% ритуальности.
ВЫВОД: Каждый человек совершает какие-либо ритуальные (а некоторые - еще и культовые) действия, но чем менее ритуализировано его поведение, тем он ближе к нерелигиозной границе "квадрата мировоззрений" (отрезок А-НВ), а чем более ритуализировано - к религиозной (отрезок П-Р).
КОММЕНТАРИЙ 1:
Приведенные изначально определения правильные:
а) Можно переубедить религиозного верующего, но опровергнуть религию нельзя.
б) Атеист может иметь капельку м-веры, однако в атеизм как таковой она не входит ни в мельчайшей доле.
КОММЕНТАРИЙ 2:
Все вышеприведенные рассуждения идут с точки зрения религиоведа или философа. С точки зрения социолога, деление людей на религиозных и нерелигиозных имеет куда больший смысл: ведь в плане социального поведения нерелигиозные верующие неотличимы от атеистов, а члены псевдорелигий - от религиозных верующих. Поэтому в большинстве социологических исследований все нерелигиозные люди идут одной строкой (хотя бывают и исследования, отличающие атеистов от нерелиг. верующих), а конфуцианство, чучхе и т.п. относятся к религиям.
КОММЕНТАРИЙ 3:
Затененные области на рисунке обозначают людей, мировоззрение которых нельзя четко отнести к одной из этих 4 групп, т.к. они либо по м-вере, либо по культу, либо по тому и другому разом занимают промежуточное положение. Такой уж резкой и четкой границы нет.
В обсуждениях я буду использовать термины, например, "большой квадрат атеизма", говоря о левой нижней четверти квадрата мировоззрений, а "малый квадрат атеизма" - о ней же, но за вычетом затененных областей. Слова "квадрат атеизма" буду употреблять, если не принципиально, идет ли речь о "малом" или "большом" квадрате. Аналогично и со всеми остальными мировоззренческими группами.
КОММЕНТАРИЙ 4:
Разумеется, два эти параметра - м-вера и культ/заритуализированность - не являются совсем уж независимыми: обычно одно порождает другое. Очень сильная заритуализированность часто порождает м-веру (и превращается в культ), а очень сильная м-вера "обрастает" культом. Поэтому, разумеется, "квадрат псевдорелигии" и "квадрат нерелигиозной веры" неравномерно заполнены "точками-мировоззрениями" реальных людей. Тем не менее, ситуации "мало м-веры, много ритуалов" и "много м-веры, мало ритуалов" хотя и редки, но возможны, а потому для учета всех до единой возможных ситуаций требуется именно "квадрат мировоззрений".
КОММЕНТАРИЙ 5:
Возможно, кто-то напомнит мне мои слова (и цитату из Кэрролла) по поводу любителей придумывать собственные определения, отличные от общепринятых (словарных), а потому сразу объясняю, как я рассуждал при формулировке определений терминов "атеизм" и "религия":
1) Все более-менее нормальные определения термина "религия" указывают два ее необходимых и достаточных признака: верования и культ.
2) В чем специфика религиозных верований? Почитал Станислава Лема и сформулировал определение метафизической веры.
3) Определение культа - практически по словарям, убрав только неподходящие значения (ибо веду речь лишь о религиозном культе).
4) Все более-менее нормальные определения атеизма указывают, что он является антонимом слова "религия", т.е. не должен включать в себя ни религиозных верований, ни культа.
5) На основе всего вышеперечисленного сформулировал сочетающиеся друг с другом определения терминам "религия" и "атеизм". Словарным значениям соответствуют, но у меня четче (ИМХО, разумеется: лишь на мой взгляд).
ДОПОЛНЕНИЕ от 24.05.2009:
Сейчас я предпочитаю использовать вместо слова "псевдорелигия" слово "квазирелигия" как более точно передающее смысл таких учений.