Отношение к украинской Блокаде
В последние недели мне писали на почту, спрашивали, что я думаю про украинскую блокаду торговли с ОРДЛО, устроенную ветеранами АТО под руководством таких товарищей, как Парасюк, Семенченко и ряд других заслуженных депутатов ВР.
Я стараюсь не писать в последнее время о политике не потому, что боюсь какой-то ответственности в России (да хрен меня здесь кто тронет - я сам кого угодно трону), а потому, что уже давно ничего нового сказать не могу. И дело давно вступило в такую стадию, где уже бессмысленно заявлять какие-то декларации.
Тем более неуместным считал я давать свои оценки внутренним событиям в Украине, покуда они были актуальны, чтобы потом, если начнётся какая дурацкая стрельба, никто не мог бы ссылаться на то оправдание, что, мол, Артём разрешил. Ведь по хорошему счёту, и эти блокадники, и их противники - по-своему патриоты своей страны (что не мешает некоторым из них быть ещё авантюристами, набивающими себе политический капитал всякими эпатажными способами). И мне совершенно не нужно обострение внутриполитической ситуации в Украине, потому что на данный момент у меня и моих друзей вложены изрядные средства в эту юрисдикцию (я откровенен в прагматичности своих мотивов и не пытаюсь приписать себе больше альтруизма, нежели имею).
Но сейчас ту «волонтёрскую» блокаду можно считать уже достоянием истории, а я считаю себя вправе давать оценки любым историческим событиям в любой стране. Когда-нибудь я и про деятельность Владимира Путина напишу: «Он руководствовался соображениями блага для страны и мира, но в силу специфики личностного онтогенеза понимал их весьма своеобразно». А сейчас - я просто не хочу лишний раз напоминать этому парню, что закончит он в психушке санаторного типа, в лучшем случае. Я по двадцать раз такие вещи не говорю. Десять - максимум.
Вернёмся, однако, к украинской добровольческой блокаде Донбасса. Ну, чтобы объяснить, как я отношусь к таким вещам, надо, вероятно вкратце пробежаться по самым базовым принципам, определяющим мой менталитет. Вкратце - но с самого начала.
Итак, не исключено, что человечество было более всего счастливо, когда бегало по лесам с копьём за всякими олешками и зайчишками. То был - наш природный, естественный образ бытия на протяжении десятков, даже сотен тысяч лет. Мы на 99% нашей видовой истории - первобытные охотники и собиратели, безволосые обезьяны с копьями.
Но мы оказались слишком умными безволосыми обезьянами с копьями. Мы научились высаживать семена и собирать урожай (вероятно, поначалу к этому делу приспосабливались пленники, поскольку вряд ли бы этим стал заниматься гордый вольный охотник). Мы освоили производящее хозяйство, это называется Неолитическая революция - и с тех пор нам не было дороги назад в леса. Даже если бы какое-то племя решило вернуться к первобытной охоте - оно обречено было бы на отставание по всем параметрам и рано или поздно его леса просто распахали бы под поля, даже не спросив разрешения. А сейчас-то уж ясно, что на всех не хватит ни лесов, ни дичи, если рассматривать охоту не как хобби для любителей, а как образ выживания.
Единственная для нас возможность вернуться к биологически комфортному образу жизни - это расселиться в новые миры, бесконечное их множество, заведомо превыше нашей деморафии. Но для этого надо построить чёртов корабль на Альфу Центавра (или куда там). А для этого надо продолжать наращивать материальную культуру.
Таким образом, единожды ступив на тропинку Цивилизации, мы уже не можем с неё сойти. Мы должны двигаться дальше. И Цивилизация - это, собственно, и есть развитие материальной культуры. Духовные и этические ценности - это тоже неплохо, но они, в действительности, не являются ни достижением Цивилизации, ни её квинтэссенцией.
Настенные фрески пещеры Альтамиры - прекрасны и по нашим сегодняшним представлениям о художественной ценности, хотя им восемь тысяч лет. И мы ещё не знаем, какую прекрасную музыку, какие чудесные песни могли тогда петь люди. Можно допустить, что и сейчас бы стали хитами.
И бывают племена совсем дикие, исповедующие при этом очень благородные этические принципы.
Но вот чего точно не бывает - так это сборочных производств многоядерных процессоров в пещере каменным молотом. Поэтому, повторю, именно материальная культура является квинтэссенцией Цивилизации. А художества и этика - лишь приятная приправа, помогающая нам веселее жить (и не поубивать друг друга раньше, чем построим долбанный корабль на долбанную Альфу Центавра).
При этом, главным движителем Цивилизации - является Торговля. В широком смысле, как добровольный обмен между людьми продуктами своего труда. Но и специфическая деятельность по доставке товара от производителя к потребителю - тоже.
Именно торговля, возможность предложить людям продукт своего труда и получить выгоду для себя, побуждает людей к тому, чтобы совершенствовать свой труд и его продукты. Да, не все об этом думают всерьёз. И не все преуспевают. Что ж, такова жизнь. Но в любом случае Торговля - это альфа и омега Цивилизации. Без неё было бы в принципе невозможно стабильное, неуклонное развитие материальной культуры.
Поэтому Торговля для меня - одна из высших ценностей. И Свобода Торговли, Свободный Рынок - одна из высших ценностей per se. Он, Свободный Рынок, не существует для того, чтобы улучшить положение людей здесь и сейчас (хотя обычно ещё как улучшает). Он просто ДОЛЖЕН существовать. Сам по себе и ради себя, как необходимое условие развития Цивилизации.
Возможно ли при этом как-то ограничивать, притеснять свободу торговли? Что ж, мы живём в реальности, которая не терпит сослагательного наклонения (а это, замечу, вовсе не условное «если бы - то бы», а - «хорошо бы, чтобы»). Поэтому можно сколько угодно мечтать о том, чтобы торговля никем не ограничивалась, чтобы люди вольны были обмениваться продуктами своего труда совершенно добровольно и без стеснения, но на самом деле достаточно появиться на гончарном рынке одному большому обезьянцу с большой дубиной - и он побьёт горшки, и вот торговля уже ущемлена.
Более того, люди, будучи стадными приматами, по-любому тяготеют к иерархии в сколько-нибудь обширных своих сообществах, и неизбежно одни люди получают власть над другими.
А когда так, то не будем впадать в утопический анархизм: Государство - это, может, и зло, но куда важнее, что это неизбежность. Если власть не возьмут одни люди - её возьмут другие люди (возможно, ещё более отмороженные). И главный вопрос в отношении государства, возникающий в любом разумном сообществе, - это как бы обустроить сей по определению властный (то есть, насильственный) институт так, чтобы он не борзел чрезмерно, не злоупотреблял властью, чтобы имелась система разделения властей и взаимного контроля, система сдержек и противовесов, и всё такое. Это, собственно, является главным предметом политологической науки с древнегреческих времён.
При этом, Государство может быть и полезно для целей свободы торговли. Как коллективно нанятый охранник. Вот каждому горшечному торговцу на рынке - затруднительно было бы нанимать из своих грошей охрану. Возможно, и рынку было бы затруднительно держать такую охрану, которая могла бы защитить его от достаточно многочисленной и буйной ватаги обезьянцев с дубинами. А Государство, имея гораздо бОльшие ресурсы, может отловить таких погромщиков, засунуть дубины в одно место и принудить покрыть убытки.
И на море, когда ты крупная торговая компания - тебе несложно сопровождать свои караваны военными кораблями, прикрывая от пиратов. Но если у тебя одна шхуна, которую ты купил в рассрочку и только начал бизнес? Тут удобней уповать на государство, которое просто отлавливает и вешает на нок-рее любителей промышлять пиратством.
Таким образом, при наличии коллективно нанятого большого охранника - в чём-то определённо выигрывает именно малый, начинающий бизнес (который особенно важен на Цивилизации, поскольку, не закоснев покамест, может являть наибольшую инновационность).
Конечно, спорный вопрос, должна ли сохраняться именно территориальная привязка государственных юрисдикций, или будущее - за чем-то вроде страховых компаний, обладающих собственным силовым ресурсом и оказывающих охранные услуги всем, кто, добровольно выбрав именно эту компанию, платит ей взносы. Я лично - сторонник второго подхода и рассчитываю увидеть ещё при жизни, как национально-территориальная юрисдикция (довольно иррациональная, если вдуматься) будет вытесняться корпоративной, но пока - вполне готов мириться с существованием территориальных государств.
Главное - тут очерчены некие правила игры, что вот здесь одна юрисдикция, где властные институты формируются и контролируются по таким-то принципам, а здесь - другое государство, где чуточку другие законы, но если их знать - можно иметь с ним дело.
Что, конечно, меньше радует - так это какие-нибудь чокнутые диктатуры, где властный институт (в лице зажравшегося и зарвавшегося живого божка) вообще никем не контролируется и делает, что бог на душу положит. С такими, конечно, работать сложнее - но зачастую выручает коррупция уровнем пониже верховного божка.
И в принципе я готов мириться даже с тем, что иногда государства, по каким-то своим соображениям, ограничивают торговлю. Ну вот подходишь ты на своём галеоне к какому-то порту, а там видишь флот под флагом иной державы, и офицер, прибывший на шлюпке, сообщает тебе: «Извините, но мы не можем допустить вас в порт этой страны, поскольку у нас сейчас война и мы проводим блокаду».
Конечно, чертыхнёшься про себя: «Вот же вас, придурков, угораздило опять поцапаться! Какие мухи ваших королей в парик покусали!» Но - делать нечего. Разве лишь - искать на том острове укромную бухту, чтобы выгрузить товар контрабандным порядком, но при этом осознавать риск, что если блокирующая сторона тебя за этим застукает - могут быть проблемы.
Иногда же ограничения на торговлю могут иметь и вполне разумные, вполне этичные причины. Ну вот, скажем, есть какая-то омерзительная диктатура в некой стране, которая и мировому сообществу кровь портит, и терроризм финансирует, и всё такое. И надо с ней что-то делать. Но объявлять военное вторжение - долгая канитель со всякими этими ООНами, да и кровищи по-любому будет море, поэтому поначалу приходится искать, как бы нанести экономический удар по власти правящего клана.
И вот, допустим, он контролирует добычу и продажу всех алмазов в этой стране. Тут - самое оно объявить эмбарго на покупку алмазов тамошнего происхождения. Да, чисто сиюминутно - было бы выгодно покупать у них дешёвые алмазы. Но стратегически - надо подточить власть этого мудака или хотя бы вернуть его в чувство. Потому что если он бабло, полученное за алмазы, будет и дальше использовать на спонсирование терроризма - это принесёт гораздо больше убытков всем, нежели кратковременный взлёт цен на алмазы на мировом рынке, когда его экспорт будет отвергнут.
Но при этом, принимая такие меры, надо думать головой. И сопоставлять цели и средства. Цель - опустить этого диктатора (желательно - до низвержения). Между тем, за счёт чего обычно (всегда) держится какая-то диктаторская власть? За счёт того, что он (его клан) подмяли под себя всю экономику страны, оседлали все значимые финансовые потоки. Начисто лишили возможную внутреннюю оппозицию финансового ресурса для противодействия.
Поэтому - что нужно делать одновременно с перекрытием дохода этому диктатору от торговли алмазами? Надо выправлять ту нездоровую ситуацию, когда правящий узурпаторский клан оседлал экономические потоки. Надо способствовать тому, чтобы в этой стране всё бОльшая часть экономики выходила из-под правительственного контроля.
А для этого нужно делать что? Что бы я делал в таких случаях - подгонял бы к границе территориальных вод транспорты под охраной военных кораблей и продавал бы оттуда (возможно, за чисто символическую цену) всякие ништяки типа айфонов, джинсов и кока-колы. Перегружал бы в лодчонки местных контрабандистов под покровом ночи. Чтобы они, так или иначе, продвигали это на местный рынок.
Эта их торговля на местном рынке будет контролироваться какими-то довольно криминальными товарищами? Да и хер с ним! Мафия - это лучше, чем отмороженная диктатура, спонсирующая террористов или вовсе повёрнутая на каких-то завиральных человеконенавистнических идейках. И пусть с этой торговли, с этого чёрного рынка укрепляется мафия, пусть она подкупает чиновников этого диктатора, пусть вышибает экономическую основу его власти у него из-под жопы.
А потом наступит момент, когда эта новая экономическая элита возымеет уже и политические виды - и снесёт ту фанатичную диктатуру к чёртовой матери. Да, конечно, люди, которые придут ко власти - будут немножко так криминальные (или ставленники серьёзных мафиозо). Можно ожидать некоторого разгульчика уголовщины, пока там будут разные группировки выяснять отношения, а полиция, уже коррумпированная донельзя, будет абсолютно недееспособна - но это в любом случае мелкая дробь и семечки по сравнению с фанатичной отмороженной диктатурой. Ну и мафиозные группировки, когда им надоест бодаться, могут всё же прийти к соглашению, что лучше строить правовое государство и решать вопросы по закону. Превратятся в респектабельные политические партии. Во всяком случае, шанс есть. Примеры были. А вот непосредственный переход от фанатичной диктатуры к правовому цивилизованному государству - тут чего-то затрудняюсь такое представить. Нет, сначала нужно «растлить» молодёжь джинсами и кока-колой и спустить в унитаз всякие «духовные скрепы».
То есть, подход к ограничению торговли с государствами - должен быть «диалектическим». Если от свободы торговли выигрывает отмороженный диктатор, мешающий жить людям, - надо лишать его такой возможности, надо лишать его источников дохода. Но если он строит свою власть на том, что подмял под себя всю экономику (а это неизбежно для фанатично-идейных диктатур) - надо, напротив, продвигать свободу торговли с населением его страны, наплевав на его хотелки. С тем, чтобы люди богатели, обретали финансовую независимость от «трона» - ну и в конце концов подвинули тот трон на положенное место.
Но это - что касается ограничений торговли, производимых государствами (их коалициями). Здесь просто приходится признавать уникальность статуса государства как легитимного института насилия (особенно, при условии, что государственная власть и формируется, и действует сообразно выработанным стандартам легитимности, выборы-шмыборы, разделение и взаимоконтроль, а не просто вот какая моча в голову диктатору вступит - то и воротит).
Ограничения свободы торговли, вводимые государствами, я готов признавать, а если и обходить их, контрабандным путём - то очень деликатно, чтобы не вставать в заведомую конфронтацию без нужды. А в целом, когда государственный служащий перегораживает тебе дорогу и запрещает проезд - тут дело не в том, что он некое «высшее существо», потому что на нём погоны и шапочка с бляшечкой, а в том, что он действует сообразно предписанию, выданному неким уполномоченным на то органом, чей статус в свою очередь определяется законом, и можно считать, что тут есть «общественный договор» о такой упорядоченной организации власти одних людей над другими. Раз уж она, власть, по-любому неизбежна в сообществе приматов - то пусть хоть будет упорядочена и таким образом небеспредельна.
И совсем другое дело, когда торговлю как перемещение товаров пытаются ограничить какие-то инициативные граждане, которые государством вовсе не являются. Которые никаких таких полномочий не имеют, а действуют по собственной прихоти.
К этому - я всегда отношусь очень плохо. Пожалуй, единственный случай, когда бы я мог признать и одобрить перегораживание гражданами дороги - это если, скажем, у них есть небезосновательное подозрение, что сейчас по ней поедут грузовики, которые высыплют какие-то токсичные отходы, в нарушение всех правил, прямо им под забор - и живи потом с этим. Судись не судись - а земля уже отравлена. Вот тут - можно усмотреть в действиях граждан необходимую самозащиту от опасного и преступного посягательства.
Но когда просто кто-то перегораживает дорогу то ли потому, что ему не нравится какая-то торговля (во всех отношениях легальная), то ли в знак протеста - я, со своим «новгородским» менталитетом немножко ощеряюсь.
Ибо - ну чего за нахер? Ты считаешь, что можешь указывать мне, куда ехать, а куда нет? А ты кто вообще? Ты себя выше меня, что ли, возомнил, чтобы мне указывать и чего-то запрещать? А ты ничего не попутал? А череп - не жмёт?
Поэтому, собственно, я с самого начала очень плохо относился к этим донбасским недореспубликам. Ну потому что - хорошенькое дело: «Вот мы тут посовещались и решили, что у нас теперь тут ДНР. И если заезжаешь на нашу территорию, то знай, что теперь тут наша власть».
Очень мило. Но я сразу представляю, как если б я ехал на свою Сенскую гасиенду и где-то под Бронницами меня бы тормознули какие-то левые челы с калашами и сказали, что у них теперь Бронницкая Народная Республика. Потому что они сами так решили. И я, находясь на их территории, должен им подчиняться.
Да я бы перестрелял их нахер. И не потому, что территориальная целостность Российской Федерации для меня какая-то священная корова (или единство Украины в случае с «ЛДНР»). Нет, государства могут разделяться, сливаться, переносить границы. Они, границы, не являются «неизменными». Но цивилизованные люди в современном мире договорились, что границы должны считаться «нерушимыми». То есть, их нельзя менять по собственному произволу грубой силой. И уж тем более недопустимо, чтобы какой-то утырок взял калаш, провозгласил эту землю «своей» и начал устанавливать на ней свои правила, когда ещё вчера это была земля юрисдикции какого-то государства.
Так - дела не делаются. Смена юрисдикций - должна подразумевать довольно долгий и взаимоуважительный процесс по уточнению многих и многих возникающих в связи с такой переменой вопросов. Иное, провозглашение какой-то земли «своей» просто потому, что у тебя есть калаш, - это называется «бандитизм», и любой, кто пытается, не будучи уполномоченным госслужащим, чего-то кому-то указывать на какой-то земле, - совершает бандитский наезд. Который может пресекаться, в случае надобности, и пулей в лобешник.
Ну и ровно так я отношусь ко всем «инициативным гражданам», которые пусть не провозглашают какую-то землю «своей», но ведут на ней себя так, будто они имеют право чего-то запрещать другим людям. В частности - мешать проезду по дорогам общего пользования.
Это относится, скажем, к французским фермерам, которые перегораживали одно время трассы, не пуская фуры с более дешёвыми испанскими помидорами. Я тогда, помнится, сказал одному французскому приятелю: «У вас чего, танков нету? Разок прогнать на полном ходу - сразу поубавиться желающих перегораживать».
Приятель, конечно, возразил, что я варвар, что в цивилизованных странах так не делается, и что этих несчастных фермеров можно понять, поскольку дешёвый испанский импорт их разоряет.
Я сказал, что, разумеется, я варвар, и что всех можно понять. В данном же случае я понимаю то, что французские потребители хотят дешёвые и качественные помидоры, и испанцы могут их поставить, а французские фермеры - нет. Значит, кто-то лишний на этом празднике жизни. Возможно, кому-то лучше поехать в Африку и разводить там манго. А не мучить французские сельхозугодья своими непрезентабельными и дорогими помидорами. Но если кто-то вместо этой простой мысли борзеет так, как будто ему все по жизни должны - он должен получать по сусалам.
То же самое я думаю про некогда очень модную, да и сейчас имеющуюся, российскую манеру перегораживать трассы, когда каким-то работягам на какой-то фабрике не выплатили зарплату или ещё как-то ущемили. Тоже никогда этого не понимал.
Тебя ущемил твой работодатель? Ну вот иди и бодайся с ним. Можешь и забастовку объявить. В данном случае, если тебя прокинули на бабло - это не будет беспределом. Перед тобой не исполнили обязательства, не заплатили тебе за работу? Значит, ты прекращаешь работу, пока не заплатят.
Но перегораживать трассу, чтобы «привлечь внимание», создав пробку из машин, спешивших по своим делам? Они-то перед тобой чем виноваты? И с какой стати они должны страдать от твоих тёрок с работодателем? И с какой стати ты вообще решил, что можешь препятствовать их проезду, совершая тем самым посягательство на их законные права и интересы? А не то - пойди, блин, ебани городскую подстанцию. Тогда - уж точно внимание привлечёшь. Правда, можно улететь по статье за теракт - и это ссыкотно, да? А трассу перегораживать, нанося другим людям сопоставимые убытки - вроде как нормально? Ну вот должно быть - чтобы так же ссыкотно. Чтоб ты, сука, понимал, что попробуешь, ради своего детского каприза, перегородить дорогу ни в чём не повинным людям, - потом они тебе выставят иск за причинённые убытки из-за простоя по твоей вине, и твоей жопы не хватит расплатиться. Вообще забудешь, чего там было у тебя с дирекцией твоей говнофабрики.
Это - то, что я называю цивилизованным и правовым подходом. Ну, насчёт «танки прогнать» - это фигура речи всё же, а вот спаковывать таких «перегороженцев» и предъявлять им иски за понесённые участниками движения убытки - самое то.
Что же касается украинского случая с этой ветеранской блокадой, то там, конечно, подоплёка не экономическая, а прежде всего политическая. Вот, решили некоторые особо горячие головы, что «злочинна влада» занимается преступным конформизмом, что закупает уголь у ЛДНР, а потому надо взять дело в свои руки и самим пресечь грузоперевозки.
Ну, резоны у них какие-то могут и быть. Хотя это вообще очень спорный вопрос, такое ли уж «предательство» интересов Украины, закупка угля в ЛДНР, когда обходился Украине он, кажется, очень дёшево, и закупался у предприятий, формально остававшихся в украинской юрисдикции и плативших налоги Киеву. А что какие-то бабки с продажи того угля получают и всякие Захарченки - ну это в любом случае крохи по сравнению с тем финансированием, какое они имеют от Кремля.
Но что бесспорно, насколько могу судить, никаких официальных постановлений украинского правительства о прекращении торговли с ОРДЛО на момент начала блокады не было и, соответственно, она представляла собой чистейшую самодеятельность не уполномоченных на то лиц, а значит - беспредел.
При этом, кто-то из них, этих ветеранов, может, руководствовался и некими идеалистическими мотивами, но в целом вся эта «борьба с контрабандным товарооборотом» между основной Украиной и ОРДЛО, насколько могу судить, представляет собой просто борьбу за крышевание товарных потоков. Если называть вещи своими именами.
И само по себе наличие этих товарных потоков - да это очень хорошо, а не плохо для Украины. Особенно, в том, что касается поставки украинских товаров в ОРДЛО. Это именно тот случай, когда контрабанда и наполнение рынка по частным каналам подтачивает экономическую состоятельность тамошних бандитских диктатур (не говоря уж о том, что Украина удерживает данный рынок сбыта, который иначе просто отойдёт России).
Обычно в период войны торговые отношения прекращаются - поскольку нет лучшего прикрытия для шпионажа, нежели торговля. Но в данном случае Украине, как я писал ещё с весны 14-го, было бы очень даже выгодно, поддерживая каналы поставки своих товаров на территорию ОРДЛО - заодно использовать их и для агентурной работы.
Более того, и те местные донбасские коммерсы, которые бы богатели за счёт перепродажи украинских товаров, тем сильнее чувствовали бы свою привязанность к Украине, а набравшись влияния - могли бы по крайней мере посодействовать освобождению районов от оккупации (и всю дорогу - коррумпировать местных «госслужащих»).
Поэтому, по хорошему счёту, на месте украинских властей я бы сразу надавал по ушам этим блокадникам-аматёрам, чтоб не лезли, куда не надо, и фишку не ломали. Но, конечно, это и для Франции бывает непросто, надавать по ушам своим фермерам-жлобам, а Украина сейчас уж точно что угодно, но только не «фашистская диктатура» (кажется, уже и дикторам Рос-ТВ смешно озвучивать подобные эпитеты в адрес Киева), и внутренняя обстановка по-прежнему довольно сложная. Опасность внутреннего раскола и вооружённого восстания против нынешнего правительства, пожалуй, снизилась по сравнению с осенью пятнадцатого, но всё же сохраняется, поэтому трогать ветеранов АТО - как-то стрёмно, даже если они творят, в общем-то, беспредел, перегораживая пути (и замуровывание офисов Сбербанка - из той же серии).
Но при этом, конечно, я не сравниваю с тем, что в России сходит с рук всяким отмороженным радикалам, хотя она-то на данный момент - как раз фашистская диктатура, только дурная и импотентная (что, конечно, оксюморон, но Россия - это страна вечнозелёных оксюморонов). Сравнения с РФ, в нынешнем её виде - это из серии «не будем о грустном».
Так или иначе, теперь, насколько понял, «власти» ДНР отреагировали самым идиотским образом из возможных (что неудивительно для идиотов), национализировали те предприятия, которые ещё сохраняли хоть какую-то «легитимность», пребывая пусть на оккупированных территориях, но в украинской юрисдикции, СНБО Украины теперь уже официально заявил о перекрытии железнодорожного грузового сообщения с ОРДЛО.
Возможно, это будет означать, что если раньше уголь из ОРДЛО уходил вдвое ниже рынка, как всё же легальный продукт предприятий Ахметова или кого-то ещё, то теперь будет - вдесятеро дешевле. Потому что это будет уже чистая контрабанда и о проходе составов придётся договариваться с ВСУ (или же гнать через Россию, поскольку логистически это в любом случае выгоднее, чем с Кузбаса).
Было ли это целью украинских властей (прежде всего военных), не мог ли стоять Турчинов за этими дураковатыми энтузиастами-блокадниками? Да сомневаюсь. Иногда получение какого-то результата вовсе не означает, что кто-то к нему стремился и предпринимал к тому слаженные и довольно сложные действия. Иногда результат бывает следствием популистских действий взбалмошных идиотов со всех сторон, а умные люди лишь пользуются открывшимися возможностями.
В целом же, как мне представляется, украинская военщина уже всерьёз нацелилась на окончательное освобождение оккупированных районов (по крайней мере на Донбассе), она уже совершенно не боится тех угроз, которые может выдавить из себя Россия, и кого можно по-настоящему пожалеть - так это Ахметова. Ведь теперь, после «национализации», ему придётся предъявлять претензии за убытки Саше Захарченко и иже с ним - но где ж их найдёшь, когда всё будет кончено? Впрочем, не думаю, что Ахметову грозит гибель от дистрофии.
Что до этих блокадников и всей их затеи - повторю, со стороны это выглядит, для меня по крайней мере, как довольно безобразный сумбур, сродни тому, что устраивают французские фермеры на трассах. Как беспредел.
Но вот приходится мириться с мыслью, что мы живём в мире, где такое случается даже в самых как бы цивилизованных странах.