Прокляты и забыты. Часть 1.
Федор Дергачев
Прокляты и забыты. Часть 1
Предисловие
В 2005 году мной был начат поиск фактов по общей теме «возможное искусственное происхождение Солнечной системы». 29 сентября 2010 года исполняется ровно пять лет со дня публикации в Интернете, озаглавленной мной «Артефакт по имени "Солнечная система"». К этой дате хотел, не торопясь, подвести некоторые промежуточные итоги своих исследований. Из множества аргументов, рассмотренных мной за эти годы, выстраивается некая хорошо видимая логика - ее основные контуры я наметил в публикациях "Результаты Интернет - исследования «Артефакт по имени "Солнечная система"»", "«Неудобные вопросы» Станислава Лема" и «В лаборатории исследователя».
Но, как всегда, жизнь вносит свои коррективы, и появились совершенно новые темы, которые еще год назад не могли бы «привидеться и в страшном сне». Что касается итогов, то оказалось: впереди открылась такая «бездна, звезд полна», что едва возможно, даже с позиций рассматриваемой темы, даже просто обозреть открывающийся внутреннему зрению титанический объем предстоящей работы.
И если год назад я выражал сомнение, успею ли осмыслить хотя бы в первом приближении аномалии Солнечной системы, то теперь выскажусь категорично: в одиночку (и даже с бесценной помощью независимых исследователей Nikkro и Людмилы Вальд) эта попытка бессмысленна. Все больше «увязаю» в новых загадках, а также анализе проявившихся не так давно новых тревожных процессов в Солнечной системе и на ее окраинах. И прессинг, который оказывают на меня «Хозяева Интернета», не добавляет сил и настроения, а только вгоняет в депрессию.
Работать над темой я продолжу, пока буду жив. Но из предыдущего абзаца читатели поймут, откуда взялись раздражение и даже некоторый «надрыв», которым пронизаны заключительные разделы предлагаемой статьи.
Интуиция, работу которой я попытался проанализировать в публикации «В лаборатории исследователя», подсказывает мне совершенно нестандартные и спорные, хотя и не лишенные внутренней логики ходы и решения. С догадками, появившимися у меня в последние месяцы, можно не соглашаться, но критерием их истинности станет дальнейшее развитие ситуации в изучении аномалий (а так же, как теперь уже очевидно, артефактов) Солнечной системы.
Чтобы с самого начала не эпатировать читателей, в первых разделах предлагаемой статьи я вернулся к темам предыдущих публикаций, по которым появились новые данные (таковыми я считаю последние интервью и статьи Ричарда Хоагланда - см. раздел «Фобос: битва идей»), и потребовался обоснованный комментарий.
Возможно, за рамками статьи останутся тревожные процессы на задворках нашего «звездного дома», рассматриваемые мной в сообществе ЖЖ «Колыбель человечества» http://community.livejournal.com/4humanity (слишком недостаточна и противоречива информация, поступающая оттуда). Но прошу помнить, что всегда при упоминании негативных тенденций в Солнечной системе я имею в виду и процессы на ее окраинах.
С анализа состава ближайших соседей Солнца и хочу начать.
Прошлое. Создание Артефакта по имени «Солнечная система»
В сентябре 2008 года в Интернет - периодике (а именно на портале «Мембрана») вышла статья, подтверждающая «химическую аномалию» состава Солнца в сравнении с составом соседних с ним звезд - http://www.membrana.ru/lenta/?8627
Между тем за месяц до этого, в статье «Неудобные вопросы Станислава Лема. Часть 1», я писал:
«Сравнительные количественные данные о содержании «названных изотопов (йода, плутония, алюминия)» на Солнце и других звездах в открытой периодике мне обнаружить не удалось. Хотя наука такими данными располагает: «Как показали недавние исследования американского астронома Гильермо Гонзалеса, наше Солнце имеет несколько очень существенных признаков, которые делают его уникальным небесным телом в компании других звёзд, близких по размеру и яркости.
Во-первых, Солнце входит в число 10 процентов самых массивных «жёлтых карликов».
Во-вторых, на Солнце обнаружено на 50 процентов больше тяжёлых веществ, чем на других подобных ему звёздах.
В-третьих, Солнце - звезда одинарная и обладает планетной системой, а большинство подобных ему звёзд - двойные, которые планет не имеют и не могут иметь. Именно благодаря всем этим отличиям вокруг нашего Солнца сформировалась семья планет и сложились условия, способствующие возникновению и сохранению жизни.
Есть и четвёртая, очень важная особенность Солнца: орбита, по которой оно ходит вокруг центра Галактики в её окраинной области. Здесь находится так называемая зона коротации - кольцо, образуемое звёздами и облаками межзвёздного газа». (Глеб Файловский, «Великий Карлик и Пояс Жизни». 17.12.2002. «Артефакт…». Часть третья).
Не является ли сокрытие этих данных результатом усилий официальной науки предотвратить «переворот в астрономии», предсказанный С. Лемом?
В другой, более поздней статье (2002 год), польский философ писал: «Вполне вероятно, что содержание металлов на Солнце нетипично по сравнению со средним содержанием у миллиардов звёзд». (Станислав Лем, «Samonti w kosmosie». Перевод с польского М. Рутковская. На русском языке: «Вестник SETI», 4/21, август 2002 - декабрь 2002, http://lnfm1.sai.msu.ru/SETI/koi/bulletin/ )...
Постараюсь сформулировать первый вопрос, обращенный уже не к «официальной науке», а к независимым исследователям.
Вопрос первый:
«Является ли содержание тяжелых элементов на Солнце типичным по сравнению с другими звёздами?»
Желательным было бы сравнение с небесными телами соответствующего возраста и класса».
Я считал тогда, что сравнение химического состава Солнца со звездами «соответствующего класса» является приоритетным. Но оказалось, что приоритеты надо расставлять несколько иначе.
Снова цитирую статью «Неудобные вопросы Станислава Лема. Часть 1»:
«Астроном Джеф Хестер и его коллеги из университета Аризоны опубликовали теорию, по которой Солнце и его планетная система сформировались не в одиночестве, а вблизи сверхмассивной, взорвавшейся звезды.
Доказательством тому стал никель-60, найденный в метеоритах. Этот элемент - продукт распада железа-60, которое, в свою очередь, могло образоваться лишь в очень массивной звезде.
Вот что происходило примерно 4,6 миллиарда лет назад, когда рождалось Солнце. По новому сценарию сначала в огромном облаке газа и пыли родилась массивная звезда. Ее мощная ультрафиолетовая радиация породила расширяющуюся ударную волну горячего газа, которая сжимала внешние слои вещества туманности, порождая сравнительно небольшие звезды, в частности - наше Солнце.
Влияние излучения массивной звезды отразилось и на развитие протопланетного пылевого диска. Ученым удалось объяснить некоторые странности в структуре системы именно этим излучением. Массивные звезды живут недолго. Звезда, породившая Солнце - взорвалась новой звездой, «нашпиговав» окружающее пространство, в том числе и молодую солнечную систему, тяжелыми элементами, вроде железа-60.
Ученые предполагают, что мощная ультрафиолетовая радиация от соседней звезды на заре жизни нашей системы и радиоактивные элементы, которые она «подарила» нам при своей гибели - могли сыграть важную роль при возникновении жизни на нашей планете». (Источник: Интернет-портал «Membrana», 24 мая 2004 года. Артефакт по имени «Солнечная система». Часть третья).
На эту же тему - статья от мая 2007 года «Загадка рождения Солнечной системы» с портала «Грани.Ру»:
«Большинство астрофизиков в настоящее время придерживается теории, согласно которой наша Солнечная система сформировалась из газопылевого облака. Катализатором этого процесса могла послужить, например, близкая сверхновая, радиация которой воздействовала бы на пыль, вызвав коллапс облака, а затем и рождение Солнца и планет.
Для подтверждения этой гипотезы Мартин Биззарро (Martin Bizzarro), работающий в датском Геологическом институте и Геологическом музее при Копенгагенском университете (Københavns Universitet), и его коллеги из Дании и США занялись поисками в метеоритах, родившихся в течение первого миллиона лет жизни Солнечной системы, изотопа железа-60 (60Fe), который мог бы послужить «подписью» сверхновой (этот изотоп рождается в результате подобных катаклизмов). «К нашему великому удивлению, найти достаточных количеств железа-60 не удалось, что позволяет исключить воздействие сверхновой в качестве «спускового механизма» при рождении Солнечной системы», - говорит Биззарро…
Нужно отметить, что железо-60 в метеоритах все же было найдено, только содержащие его метеориты датируются уже несколькими миллионами лет после образования Солнечной системы, таким образом можно заключить, что описываемая массивная и близкая звезда позднее взорвалась в виде сверхновой, доставив таким образом железо-60 уже в сформировавшуюся юную Солнечную систему, заполненную протопланетами - планетезималями.
Группа Биззарро теперь ищет следы других давних вспышек сверхновых в непосредственной близости от Солнечной системы. Возможно, когда-то этот регион Галактики жил очень насыщенной и бурной жизнью». http://www.grani.ru/Society/Science/p.122516.html
Итак, приоритет получает как раз не класс звезды, а ее расположение. «Мощная ультрафиолетовая радиация породила расширяющуюся ударную волну горячего газа, которая сжимала внешние слои вещества туманности, порождая сравнительно небольшие звезды, в частности - наше Солнце». Итак, радиоактивные элементы были «подарены» целому ряду звезд, окружавших Солнце в ту эпоху (5 - 4,5 млрд лет назад). Мнение астрономов - за миллиарды лет звездное окружение вокруг Солнца сменилось, что и вызвало «химическую аномалию» состава Солнца в сравнении с составом соседних с ним звезд. Интенсивные поиски звезд, которые могли быть соседями Солнца 4,5 млрд лет назад, а ныне имеют схожий состав, пока не увенчались успехом. «Пока»? А что, если «мальчика-то и не было»? А состав Солнца и протопланетного диска аномален вследствие воздействия внешних факторов, к классической астрофизике никакого отношения не имеющих? В этом случае бывшие соседи Солнца, возможно, и будут найдены, но «не будут опознаны», так как их химический состав будет далек от предсказанного.
Спросите, в чем же «криминал»? Отвечаю: официальная наука замалчивает «химическую аномалию» состава Солнца в сравнении с составом соседних с ним звезд. Никаких выкладок, сводных таблиц элементов и изотопов, входящих в состав соседних звезд (в сравнении с Солнцем), не публикуется. Приходится довольствоваться отрывочной новостной информацией, такой, как сообщение «Мембраны».
Все больше фактов свидетельствует о целенаправленном вмешательстве в возникновение и формирование Солнечной системы. Надуманные, «притянутые за уши» теории, вымучиваемые официальной наукой, демонстрируют ее желание скрыть от научной общественности истинную ситуацию.
Между тем, анализ, проведенный мною за последние годы, позволил ставить вопрос об этом вмешательстве уже не в качестве гипотезы, а как о доказанном факте. И обсуждаемая статья «Мембраны» явилась окончательным подтверждением моих умозаключений.
На эту тему:
«Планетные системы, подобные нашей Солнечной системе, являются относительно редким явлением во Вселенной». (21.07.2008, 18:29:14). http://lenta.ru/news/2008/07/21/rarity/
«Solar Systems Like Ours May Be Rare» - space.com, 18.07.2008
«Доказана уникальность Солнечной системы» http://www.pravda.ru/news/science/08-08-2008/278536-0
Артефакт по имени «Солнечная система». Часть третья «Создание Артефакта». http://artefact62.mylivepage.ru/wiki/348/86
«Орбиты планет: хаос и стабильность»
«Искусственна ли Солнечная система?» или «отречение Галилео Галилея - 2010»
Настоящее. «Ударные» кратеры и «идеальная» ориентация планет и спутников
Значительное внимание в публикациях о Солнечной системе уделяется гигантским, сопоставимым по размерам с планетой или спутником, на котором они находятся, «ударным» кратерам. Авторы статей не устают удивляться, как такое «ударное» столкновение не разрушило небесное тело.
Некоторые примеры:
- бассейн Калорис на Меркурии;
- кратер Стикни на Фобосе;
- кратер Гершель на Мимасе;
- бассейн Южный полюс - Эйткен на Луне.
Но «охи и ахи» на этом описании и заканчиваются, хотя, по правде говоря, должны только начаться. Потому что дальше начинается нечто поразительное.
Дело в том, что все эти «страшной силы» удары должны были перевести вышеуказанные небесные тела в состояние беспорядочного вращения при вытянутой эллиптической орбите. Подобное как раз и произошло с Гиперионом, спутником Сатурна.
Вместо этого наблюдаются удивительнейшие вещи.
Меркурий
Отклонение оси планеты от перпендикуляра к плоскости его обращения вокруг Солнца (осевое отклонение) - 0,1 градуса. Это приводит к тому, что на «раскаленной планете» полюса находятся в постоянной тени, и на них в ходе зондирования Меркурия радарами с Земли даже был замечен лед. («Вокруг света», №12 (2759), Декабрь 2003). http://www.vokrugsveta.ru/vs/article/625/
К тому же Меркурий находится в поразительном резонансе 2-го рода с Землей. «Движение Меркурия согласовано с движением Земли. Время от времени Меркурий находится с Землей в нижнем соединении.
Так называют положение, когда Земля и Меркурий оказываются по одну сторону Солнца, выстраиваясь с ним на одной прямой. Нижнее соединение повторяется каждые 116 суток, что совпадает со временем двух полных оборотов Меркурия и, встречаясь с Землей, Меркурий всегда обращен к ней одной и той же стороной. Но какая же сила заставляет Меркурий равняться не на Солнце, а на Землю. Или это случайность?» (М.Карпенко. «Вселенная разумная». http://karpenko-maksim.viv.ru/cont/univers/28.html ). [Такой же резонанс с Землей обнаружен и у Венеры - подробнее см. раздел «Источник энергии на Южном полюсе Венеры» ниже в данной статье - Ф.Д.]
Спрашивается: могли ли быть такими последствия страшного «удара», проломившего кору планеты, после чего раскаленная лава затопила бассейн Калорис?
«Одна из самых больших особенностей на поверхности Меркурия - бассейн Калорис. Его диаметр - приблизительно 1300 км. Он похож на большие бассейны на Луне. Подобно лунным бассейнам, его появление, возможно, было вызвано очень крупным столкновением в ранней истории Солнечной системы». http://lenta.ru/articles/2004/08/02/mercury/
«Бассейн Калорис - явно обширное ударное образование. В конце эпохи кратерообразования, приблизительно 3-4 млрд. лет назад, огромный астероид - возможно, самый большой из всех когда-либо ударявшихся о поверхность Меркурия - обрушился на планету». В отличие от прежних ударов, которые только покрывали поверхность Меркурия «оспинами», это сильное столкновение вызвало разрыв мантии до самых расплавленных недр планеты. Оттуда хлынула огромная масса лавы и затопила гигантский кратер. Затем лава застыла и затвердела, но «волны» на море расплавленной породы сохранились навечно.
По-видимому, удар, потрясший планету и приведший к образованию Бассейна Калорис, оказал значительное воздействие и на некоторые другие области Меркурия. Диаметрально противоположно Бассейну Калорис (т.е. точно на противоположной от него стороне планеты) расположена волнообразная область необычного вида. Эта территория покрыта тысячами тесно расположенных глыбообразных холмов высотой 0,25-2 км. Естественно предположить, что мощные сейсмические волны, возникшие при ударе, образовавшем Бассейн Калорис, пройдя по планете, сфокусировались на другой ее стороне. Грунт вибрировал и сотрясался с такой силой, что тысячи гор высотой более километра поднялись буквально за считанные секунды. Это, по-видимому, было самое катастрофическое событие за всю историю планеты». («Меркурий - исследования космических аппаратов», http://artefact62.malivepage.ru/wiki/348/86 ).
«Удар при падении тела, приведший к образованию котловины Калорис, был таким сильным, что оставил характерный след на поверхности в диаметрально противоположной точке. Вероятно, здесь сфокусировалась сейсмическая ударная волна и создала невысокие холмы и узкие долины. Фокусировка кратерных выбросов в антиподной области хотя и возможна, но из физических соображений кажется менее вероятной». (Ф.Л. Уипл. «Семья Солнца. Планеты и спутники Солнечной Системы», стр. 173).
Фобос: битва идей
Еще шесть лет назад о загадках спутников можно было прочитать совершенно невнятные и лживые статьи, подобные нижеследующей.
«Трагедия Фобоса
Если Луна, довольно-таки крупный спутник Земли, сотрясается до сих пор, то крошечный спутник Марса - Фобос, похоже, тряхнуло один раз, но так, что он чуть не развалился на куски. Следы этой катастрофы - узкие длинные борозды-каньоны, расходящиеся во все стороны по радиусам от кратера Стикни и сходящиеся на противоположной стороне Фобоса, в области, антиподальной этому кратеру. Это выглядит как глобус, на котором вычертили сетку меридианов, но забыли добавить к ним сетку параллелей. Такие протяженные трещины возникли, когда с Фобосом столкнулся огромный метеорит, при взрыве которого и образовался кратер Стикни диаметром 10 км. Диаметр самого Фобоса всего лишь 23 км, поэтому при столкновении произошло сильнейшее сотрясение всего Фобоса, от которого он едва не раскололся на части». («Волнения небесной тверди» «Вокруг света» № 9 (2768). Сентябрь 2004 года). http://www.vokrugsveta.ru/vs/article/393/
На фотографиях, сделанных с близкого расстояния, сейчас хорошо видно (кстати, кто хотел, мог увидеть и в 2004 году), что борозды и цепочки кратеров проходят даже по внутренним стенкам кратера Стикни, то есть имеют более позднее происхождение. Это полностью опровергает гипотезу, выдвинутую автором процитированной статьи.
Кстати, удар (впрочем, удар ли?), после которого образовался кратер Стикни, связан и с другими «нестыковками».
Поразительно, что после такого удара Фобос, как и Луна, имеет осевое вращение, синхронизированное с орбитальным, то есть все время обращен одной стороной к Марсу. Причем наклон осевого вращения - 0 градусов (для сравнения, у Луны - 6,68 градусов) http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%BE%D0%B1%D0%BE%D1%81
При этом Фобос имеет слабо эксцентричную (почти круговую) орбиту - его орбитальный эксцентриситет составляет 0,015. Плоскость орбиты спутника близка к плоскости экватора планеты - наклон орбиты к экватору всего 1 градус. При том, что Фобос считается астероидом, захваченным Марсом, перейти на такую орбиту непросто, учитывай значительный наклон плоскости экватора Марса к плоскости эклиптики. (Наклон экватора к орбите 25,2 градуса, притом, что наклонение орбиты к эклиптике - 1,9 градуса).
В результате космических исследований последних лет тон СМИ изменился. В 2010 году появились новая информация от космических аппаратов о том, что Фобос - полый.
«Данные, полученные с европейского зонда «Марс-Экспресс», свидетельствуют, что в недрах одного из спутников Марса, Фобоса, есть гигантские пещеры, занимающие примерно треть его объема, пишут ученые в статье, опубликованной в журнале «Geophysical Research Letters».
Исследовательская группа под руководством Томаса Андерта (Thomas Andert) из германского университета ВВС изучала доплеровские искажения радиосигналов от аппарата «Марс-Экспресс» во время его сближений с Фобосом. Эти искажения позволяют с высокой точностью определять изменения скорости зонда и, следовательно, измерить гравитационное воздействие спутника Марса. Анализ данных помог получить более точные значения массы и плотности, а также сделать выводы о внутренней структуре Фобоса.
«Новые значения гравитационного параметра... и плотности Фобоса (1876 плюс-минус 20 килограмм на метр кубический) дают новые данные о пористости этого небесного тела (30% плюс-минус 5%) и основу для нового представления о его внутренней структуре. Мы пришли к выводу, что недра Фобоса с большой вероятностью содержат большие пустоты», - пишут ученые». («Внутри Фобоса есть гигантские пустоты, выяснили ученые». Москва, 11 мая 2010 года - РИА Новости. http://www.rian.ru/science/20100511/232985195.html ) [Я сознательно не включил в цитату совершенно бредовое предположение о том, что «структура Фобоса может быть только результатом разрушения и новой «сборки» из… роя обломков, возникших после столкновения древней марсианской луны с астероидом». Достаточно взглянуть на кратер Стикни, возникший, как считается, вследствие мощнейшего удара. Этот удар должен был разнести вышеописанную «сборку из роя обломков» не только вдребезги, а вообще в пыль - Ф.Д.]
Тогда же в популярном еженедельнике «Эхо планеты» появилась статья, к сожалению, оставшаяся незамеченной участниками отечественных астрономических форумов и блогов (исключением стало лишь сообщество «Солнечная система» на «mail.ru»).
«Размеры Фобоса составляют 26,6х22,2х18,6 километра. Вся его поверхность усеяна многочисленными кратерами, которые, в свою очередь, окружены загадочными параллельными бороздами. Эти странные «линии» прослеживаются на расстояниях до 30 километров в длину и имеют ширину до 200 метров при глубине до 20 метров. По мнению некоторых учёных, форма Фобоса похожа на «побитый гамбургер». Поверхность же Фобоса, считают эксперты, экстраординарна, геометрична и испещрена тысячами изломов явно искусственного происхождения - в природе такого просто не бывает.
Фобос - фото «Марс-Экспресс», 2010 год http://dad2059.files.wordpress.com/2010/04/phobos-41410.jpg, http://www.esa.int/SPECIALS/Operations/SEMK17CKP6G_1.html
Ричард Хогланд, экс-консультант НАСА и руководитель американской группы исследователей аномалий космоса «Enterprise Mission» - постоянный автор «Эхо планеты». Учёный регулярно «поставляет» нам «свежие» внеземные сенсации. На этот раз мистер Хогланд заявляет, что один из марсианских спутников является гигантским космическим кораблём. Записала Мария Дубинская.
- С каждым днём мы, в «Enterprise Mission», всё отчётливее ощущаем, что человеческая цивилизация приближается к новому витку своего развития, связанному с изучением космического пространства.
Европейское космическое агентство - «European Space Agency» - недавно получило доказательства того, что Фобос представляет собой объект искусственного происхождения. Он - полый. Процитирую наш «источник»: «Фобос - это целый искусственный полый мир». По сути это означает, что спутник Марса является огромных размеров космической станцией! В распоряжение «Enterprise Mission» также поступила информация о том, что Европейское космическое агентство намеревается поделиться своими соображениями и фактологической базой со всеми «космическими» державами. Единственное, мы не знаем, сколько «европейцы» собираются выжидать. Промедление может обернуться различными непредсказуемыми последствиями, и в результате информация, которую должно узнать всё человечество, опять будет сокрыта. Вот почему «Enterprise Mission» считает своим долгом рассказать о тайне Фобоса посредством Интернета и СМИ уже сейчас, по «горячим следам». Мы заинтересованы в общепланетарной дискуссии на эту тему.
Доказательства «искусственности» марсианского спутника основаны на снимках Фобоса, сделанных с максимально приближённого к нему расстояния, а также на прочих сведениях, полученных путём скрупулёзного сканирования его поверхности радарами и другими методами. Серия ценных фотографий была сделана Европейским космическим агентством 7 марта этого года.
Фобос - фото «Марс-Экспресс», 2010 год http://www.esa.int/images/Image4_415-20081008-5861-6-src-01-PhobosSeries_L.jpg
На Фобосе расположено большое количество любопытных образований, отпечатков и рельефов, имеющих очевидную геометрическую форму. Особый интерес вызывает феномен сверхбыстрого движения Фобоса по своей орбите, а также - расположение кратеров, в котором угадывается «систематичность». Судя по кратерному «рисунку», получается нечто невероятное - либо на Фобосе когда-то существовала вулканическая активность, что было бы очевидной нелепицей ввиду крошечных размеров спутника, либо метеориты по какой-то необъяснимой причине падали на его поверхность очень аккуратно, один за другим, образуя чёткие линии! Кроме того, сканирование, проведённое при помощи радаров, выявило наличие огромных пустот под поверхностью Фобоса, причём в этих полостях имеются какие-то необычные «вкрапления», многие из которых обладают чёткими геометрическими формами. Как вы думаете, с чем мы имеем дело?! И всё это - лишь малая часть тех удивительных сведений, которые заставляют людей науки серьёзно задуматься о происхождении Фобоса». («Фокус с Фобосом». 4 мая 2010 года, 10:26). http://www.ekhoplanet.ru/society_1956_5779
Click to view
«Прокляты и забыты». Часть 2. http://artefact-2007.livejournal.com/28008.html