Просматривал дневник. Вычитал следующий вариант формулировки жизненной цели: "Максимизация площади подграфика функции зависимости полученного от жизни удовольствия от времени". Под катом - более строгая постановка задачи. ( Read more... )
>> В следующий раз мы подробнее рассмотрим функцию p(t), а также попробуем выдвинуть предположения по поводу наиболее вероятной формы её первообразной.
А следующий раз был? Очень интересна степень участия неявных факторов в искомой функции)
А следующий раз, возможно, будет. Из дневника я взял только исходную формулировку. А раскрыл сейчас, для ЖЖ. Неявные факторы по-любому будут включены в искомую функцию с параметрическими коэффициентами, так что получить ответ на Главный Ответ Жизни, Вселенной и Вообще в рамках исследования не рассчитывай. ;-) Но вот попытаться дать методику расчета коэффициентов я могу попробовать.
Т.е. описаные здесь операции с интегралом - это не из того дневника, а уже твои измышления? Простите, не поняла. Буду думать в другом ключе тогда. И да, на Главный Ответ интереснее вопрос получить, а не ответ. Ответ это так банально)
В дневнике я над собой не стебусь, а пишу серьезно. Гм. А свести этот интеграл к такому виду, чтобы в численном выражении всегда получалось 42 - это довольно веселая задачка!
Гм. Ну, на залив я может, на следующих выходных съезжу... Посмотрим. А просто жить - как раз пытаюсь. Причем даже в соответствии с вышеуказанной формулой.
хм. если дневник есть только сейчас, откуда там старые записи?
по теме: меня режет называть это целью. Это - скорее стиль жизни в каждую секунду. А там, в конце, можно посчитать и сделать какие-то выводы о (не)удавшейся максимизации. a P(t) ты никогда не опишешь. Только если брать задачу в околоидеальных условиях.
Вообще желание описать всю жизнь математикой у меня прошло вместе с окончанием Мат-меха. ;-)
p(t) - почему это не опишу. Уже описал в первом приближении. Раз ты поняла определение "количество удовольствия, полученного от жизни в заданный момент времени t", значит, мне уже удалось описать эту функцию. А дальше речь может идти об уточнении.
Кроме того не забывай, что наблюдая значение функции и значения параметров, от которых она зависит (и на которые мы можем влиять), в течение некоторого времени, мы можем спрогнозировать поведение функции в дальнейшем. Так что тезис о том, что можно лишь "там, в конце, <..> посчитать и сделать какие-то выводы о (не)удавшейся максимизации" кажется мне абсурдным.
Comments 33
А следующий раз был?
Очень интересна степень участия неявных факторов в искомой функции)
Reply
Неявные факторы по-любому будут включены в искомую функцию с параметрическими коэффициентами, так что получить ответ на Главный Ответ Жизни, Вселенной и Вообще в рамках исследования не рассчитывай. ;-) Но вот попытаться дать методику расчета коэффициентов я могу попробовать.
Reply
И да, на Главный Ответ интереснее вопрос получить, а не ответ. Ответ это так банально)
Reply
Гм. А свести этот интеграл к такому виду, чтобы в численном выражении всегда получалось 42 - это довольно веселая задачка!
Reply
Reply
Reply
Reply
А просто жить - как раз пытаюсь. Причем даже в соответствии с вышеуказанной формулой.
Reply
Reply
А по теме?
Reply
по теме: меня режет называть это целью. Это - скорее стиль жизни в каждую секунду. А там, в конце, можно посчитать и сделать какие-то выводы о (не)удавшейся максимизации.
a P(t) ты никогда не опишешь. Только если брать задачу в околоидеальных условиях.
Вообще желание описать всю жизнь математикой у меня прошло вместе с окончанием Мат-меха. ;-)
Reply
p(t) - почему это не опишу. Уже описал в первом приближении. Раз ты поняла определение "количество удовольствия, полученного от жизни в заданный момент времени t", значит, мне уже удалось описать эту функцию. А дальше речь может идти об уточнении.
Кроме того не забывай, что наблюдая значение функции и значения параметров, от которых она зависит (и на которые мы можем влиять), в течение некоторого времени, мы можем спрогнозировать поведение функции в дальнейшем. Так что тезис о том, что можно лишь "там, в конце, <..> посчитать и сделать какие-то выводы о (не)удавшейся максимизации" кажется мне абсурдным.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment