Довольно разумный подход. Вкладываться в тех, кто в армии "отбывает срок", не имеет смысла. А вот если человек намерен делать военную карьеру (пусть даже не в качестве офицера, а в качестве сержанта или прапора), то стоит обучить его тому ремеслу, которым ему предстоит заниматься - Родину защищать.
Так эти парни не собираются делать военную карьеру. Они просто толковые и дисциплинированные, с ними проблемм мало. Завербовал такого и три года он спокойно на всех проверках-учениях демонстрирует уровень владения, как следствие, у части хорошие показатели, а у командира звёздочки. Прочих можно к технике вообще не подпускать - ещё сломают чего. Но через 3 года этот "профессионал" оттуда уйдёт - не оглянется..
За три года они могут собраться такую карьеру сделать. Да и куда он уйдёт через три года, и уйдёт ли вообще - бабушка надвое сказала. А человек. владеющий определённой военной специальностью - уже имеется. И насколько я понимаю по своему опыту, уже с 80-х годов в нашей армии не больше 30% срочников получало "боевую" подготовку
Именно. Остальных занимали хозработами, чтобы от безделья не забаловали. Из 5 млн. личного состава в Афгане находилось около 150 тыс., а остальных часто нечем было занять, кроме дурных работ по расчистке снега на Северном Полюсе.
Ну уйдет через три года? Ну и что? Специалист по определенному ВУСу подготовлен, приписан к военкомату.В случае alarm -необходимости вновь будет призван.Вообщем во всем этом есть рациональное звено. В некоторых армиях соотношение л/с в боевых подразделений к вспомогательным составляет 1:3. Вы привели пример обыкновенного тактического зомбирования новобранца.Ничего нового.Разделение на зерна и плевелы.Разные статусы.Если почитать Флавия Вегеция, то многое узнаваемо (Необходимость воспринимающихся абсурдными различий между дупликарием и бенефициарием )- потому что тривиально.И в этом сила. А профессионализм армии и способы комплектации вообще-то вещи абсолютно не связанные. Об отсутствии обязательной военной службы для ГРАЖДАН грезят либералы, уповающие на профессиональную армию с тем же рвением, что и лет пятнадцать назад на "профессиональный двухпалатный парламент". Тему эту считают устаревшей политтехнологи - лет двенадцать назад электорат уже одурачили обещанием отмены призыва…
Так-то оно так, но при такой системе объединяются недостатки наёмной и призывной армий. И реально подготовленный по ВУСу резерв оказывается довольно малочисленным (не 1:3, а может и все 1:10) и "текучка" практически как в призывной армии.
Comments 12
Reply
Но через 3 года этот "профессионал" оттуда уйдёт - не оглянется..
Reply
И насколько я понимаю по своему опыту, уже с 80-х годов в нашей армии не больше 30% срочников получало "боевую" подготовку
Reply
Reply
Вы привели пример обыкновенного тактического зомбирования новобранца.Ничего нового.Разделение на зерна и плевелы.Разные статусы.Если почитать Флавия Вегеция, то многое узнаваемо (Необходимость воспринимающихся абсурдными различий между дупликарием и бенефициарием )- потому что тривиально.И в этом сила.
А профессионализм армии и способы комплектации вообще-то вещи абсолютно не связанные.
Об отсутствии обязательной военной службы для ГРАЖДАН грезят либералы, уповающие на профессиональную армию с тем же рвением, что и лет пятнадцать назад на "профессиональный двухпалатный парламент". Тему эту считают устаревшей политтехнологи - лет двенадцать назад электорат уже одурачили обещанием отмены призыва…
Reply
Reply
Т. с., от каждого по способностям.
Reply
Reply
Leave a comment