Апология социализма 2. Что же такое коммунизм?
Не так давно мне довелось прочитать статью Бориса Юлина « Что такое коммунизм», а заодно целую кучу комментариев (на других сайтах) самого разнообразного содержания. К сожалению, после слов «сразу оговорюсь - коммунизмов, их много разных» автор так и не описал такой коммунизм, который людям хотелось бы построить.
Понятно, что есть коммунизм первобытного племени. Есть коммунизм группы людей, спасшихся после кораблекрушения на необитаемом острове (типичный пример - «Таинственный остров» Жюля Верна). Есть коммунизм «светлого будущего», воспетый Александром Романовичем Беляевым, Иваном Антоновичем Ефремовым и другими советскими фантастами.
Ну а несколько лет назад Стефани Майер написала очень смешной роман «The host» (название которого почему-то перевели как «Гостья») про то, как белоглазые коммунисты из космоса захватили Америку, и последние свободные американцы спрятались от инопланетных коммунистов в большой пещере, где построили свой маленький коммунизм.
Разумеется, когда речь заходит о коммунизме, сразу появляется множество людей, советующих прочитать «Атлант расправил плечи» Айн Рэнд (рекомендую прочитать сокращённый пересказ Дмитрия Андреевича Санина ). Правда от этих людей почему-то ускользает тот факт, что пока Айн Рэнд описывала разрушение фабрик, заводов и железных дорог, гибель городов, массовый голод и прочие кошмарные последствия прихода к власти «коммунистов» в Америке, на другой стороне земного шара реальные коммунисты организовали строительство множества новых фабрик и заводов, городов и вообще обеспечили огромное улучшение жизни сотням миллионов людей.
Понятно, что никто в здравом уме не захочет возвращаться в каменный век или попадать в катастрофу. Глобальные катаклизмы тоже никому не нужны. Ну а любая «коммуна» из добровольцев через определённое время столкнётся с тем, что очень много жизненно важных ресурсов (те же лекарства) производится во «внешнем» мире.
Посему я (как инженер-технолог) предлагаю следующее определение для коммунизма неизбежного светлого будущего.
Коммунизм - это общественно-экономическая формация, в которой благодаря механизации, автоматизации и роботизации всех производственных процессов, наличию мощных источников энергии, развитию средств сбора, передачи и обработки информации, общественной собственности на средства производства ...
Далее каждый человек может продолжить данное определение наиболее угодными ему характеристиками, однако четыре вышеперечисленных являются обязательными условиями, без которых вместо светлого будущего мы получим или похмельный бред Айн Рэнд, или ночной кошмар Стивена Кинга (смотри романы «Бегущий человек» и «Долгая прогулка»).
Заодно из этого определения следует, что невозможно «объявить коммунизм». Особенно нельзя «объявить коммунизм» посреди капитализма, и сами коммунисты знают об этом гораздо больше Айн Рэнд, Мизеса, Хайека. Тем более что этих людей даже нельзя назвать противниками коммунизма, потому что они критиковали не коммунизм, а свои собственные бредни.
Коммунизм неизбежного светлого будущего можно только построить, причём процесс строительства растянется на многие десятки или даже сотни лет. Ну а в период достижения необходимых условий будет действовать общественно-экономическая формация под названием «социализм», при которой каждая характеристика общества будет зависеть от развития всех остальных.
Попробую разобрать их по отдельности.
1. Механизация, автоматизация и роботизация производства
Ручной труд - малопроизводительный труд. Если в обществе основным способом производства является ручной труд, то такое общество производит очень мало материальных благ.
В таком обществе хорошо могут жить лишь те немногие люди, кто присваивает и в одно лицо потребляет результаты тяжёлого труда десятков, сотен и тысяч других людей: помещики, капиталисты и другие представители «верхушки» общества. Ещё хорошо могут жить те, кто обслуживает «верхушку» общества - от «элитных» проституток, обеспечивающих господам приятное времяпровождение, до «элитных» врачей вроде профессора Преображенского, обеспечивающим этим господам гормональную возможность приятного времяпровождения и устраняющим неприятные последствия оного.
Здесь я хочу дать ответ на одну серьёзную претензию в адрес нашего советского прошлого.
Как-то попался мне в руки сборник политических анекдотов, стихов и частушек, изданный то ли в Перестройку, то ли в Перестрелку. В голову запало одно четверостишие какого-то Графомана «Однажды здесь восстал народ \ И, став творцом своей судьбы \ Извёл под корень всех господ \ Теперь кругом одни рабы». Дескать, раньше многие жили плохо, но некоторые - хорошо, то сейчас все живут одинаково плохо.
Так вот, если подсчитать все претензии в адрес советской власти, от физиологических (сто сортов колбасы в каждый магазин, и пусть никто не уйдёт голодным) до философских (типа «свободы», которая на практике обеспечивается теми же материальными благами), то получится, что Ленин не построил коммунизм на следующее утро после взятия Зимнего, выдрав три волоска из своей бороды.
Так вот. чтобы обеспечить после Революции каждому человеку то, что до Революции имели те, кто присваивал результаты труда десятков, сотен и тысяч человек, нужно было поднять производительность труда каждого человека в десятки, сотни и тысячи раз. А для этого нужно было построить множество машин и механизмов, производство которых также требовало множества машин и механизмов. А ещё множества обученных людей.
Однако до Революции Россия была аграрным государством - то есть абсолютное большинство людей занималось ручным трудом в сельском хозяйстве. К тому же абсолютное большинство помещиков предпочитало тратить деньги, полученные от эксплуатации крестьян, на «хруст французской булки» - за закупку импортных предметов роскоши и заграничные поездки - но никак не на развитие собственного производства.
Таким образом первое десятилетие советской власти было посвящено массовой подготовке специалистов, а второе - массовому строительству заводов и других промышленных объектов. Ну а потом началась Война, в ходе которой погибло множество людей и было разрушено множество заводов.
Понятно, что даже в первые десятилетия власть пыталась выделять часть ресурсов на обеспечение общественных благ. Так например к концу 20-х годов удалось снизить младенческую смертность с обычных для Российской империи «25% и более» до 13% и далее стабильно сокращать её каждый год. Опять же, вокруг всё новых и новых заводов строились новые города (я сам в таком живу). Но качественное улучшение жизни людей стало возможно только когда более-менее восстановили разрушенное Войной.
Ещё одной претензией являются рассуждения о том, что «коммунисты» или «общество» заставляют талантливых и трудолюбивых людей («атлантов») работать на благо ленивых и бездарных. В частности Айн Рэнд в одном эпизоде описывала завод, где после прихода новых хозяев (наследников бывшего владельца завода), увлёкшихся «новой идеей», рабочие «на общем собрании» постановили, что более способные рабочие должны работать больше всех, а получать больше всех должны более нуждающийся, которые после такого вообще работать перестали.
Понятно, что на этот бред сивой кобылы можно ответить только тем, что в реальной социалистической стране более способные рабочие получали зарплаты и прочие вознаграждения, которые порой многократно превышали зарплаты директоров заводов, а тунеядство считалось уголовно наказуемым преступлением наравне с воровством и разбоем.
Опять же, запахивать себя с утра до ночи нужно только при ручном производстве. Технический прогресс, увеличивая механизацию, автоматизацию и роботизацию производства, сокращает количество необходимого труда людей. При этом если при капитализме сокращение потребных человеко-часов приводит к сокращению «лишних» людей, то при социализме просто сокращается продолжительность рабочего дня - до семи часов, потом до шести, до пяти...
И однажды наступает момент, когда люди начинают искать работу не ради получения денег (ведь всего будет очень много и оно будет бесплатно), а именно ради самого труда. Хоть час в день или пол-дня в неделю - исключительно ради того, чтобы с гордостью сказать себе «я это сделал» и услышать благодарное «ты сделал это» от других.
Продолжение следует...
Оригинал на портале "Однако"
Понятно, что есть коммунизм первобытного племени. Есть коммунизм группы людей, спасшихся после кораблекрушения на необитаемом острове (типичный пример - «Таинственный остров» Жюля Верна). Есть коммунизм «светлого будущего», воспетый Александром Романовичем Беляевым, Иваном Антоновичем Ефремовым и другими советскими фантастами.
Ну а несколько лет назад Стефани Майер написала очень смешной роман «The host» (название которого почему-то перевели как «Гостья») про то, как белоглазые коммунисты из космоса захватили Америку, и последние свободные американцы спрятались от инопланетных коммунистов в большой пещере, где построили свой маленький коммунизм.
Разумеется, когда речь заходит о коммунизме, сразу появляется множество людей, советующих прочитать «Атлант расправил плечи» Айн Рэнд (рекомендую прочитать сокращённый пересказ Дмитрия Андреевича Санина ). Правда от этих людей почему-то ускользает тот факт, что пока Айн Рэнд описывала разрушение фабрик, заводов и железных дорог, гибель городов, массовый голод и прочие кошмарные последствия прихода к власти «коммунистов» в Америке, на другой стороне земного шара реальные коммунисты организовали строительство множества новых фабрик и заводов, городов и вообще обеспечили огромное улучшение жизни сотням миллионов людей.
Понятно, что никто в здравом уме не захочет возвращаться в каменный век или попадать в катастрофу. Глобальные катаклизмы тоже никому не нужны. Ну а любая «коммуна» из добровольцев через определённое время столкнётся с тем, что очень много жизненно важных ресурсов (те же лекарства) производится во «внешнем» мире.
Посему я (как инженер-технолог) предлагаю следующее определение для коммунизма неизбежного светлого будущего.
Коммунизм - это общественно-экономическая формация, в которой благодаря механизации, автоматизации и роботизации всех производственных процессов, наличию мощных источников энергии, развитию средств сбора, передачи и обработки информации, общественной собственности на средства производства ...
Далее каждый человек может продолжить данное определение наиболее угодными ему характеристиками, однако четыре вышеперечисленных являются обязательными условиями, без которых вместо светлого будущего мы получим или похмельный бред Айн Рэнд, или ночной кошмар Стивена Кинга (смотри романы «Бегущий человек» и «Долгая прогулка»).
Заодно из этого определения следует, что невозможно «объявить коммунизм». Особенно нельзя «объявить коммунизм» посреди капитализма, и сами коммунисты знают об этом гораздо больше Айн Рэнд, Мизеса, Хайека. Тем более что этих людей даже нельзя назвать противниками коммунизма, потому что они критиковали не коммунизм, а свои собственные бредни.
Коммунизм неизбежного светлого будущего можно только построить, причём процесс строительства растянется на многие десятки или даже сотни лет. Ну а в период достижения необходимых условий будет действовать общественно-экономическая формация под названием «социализм», при которой каждая характеристика общества будет зависеть от развития всех остальных.
Попробую разобрать их по отдельности.
1. Механизация, автоматизация и роботизация производства
Ручной труд - малопроизводительный труд. Если в обществе основным способом производства является ручной труд, то такое общество производит очень мало материальных благ.
В таком обществе хорошо могут жить лишь те немногие люди, кто присваивает и в одно лицо потребляет результаты тяжёлого труда десятков, сотен и тысяч других людей: помещики, капиталисты и другие представители «верхушки» общества. Ещё хорошо могут жить те, кто обслуживает «верхушку» общества - от «элитных» проституток, обеспечивающих господам приятное времяпровождение, до «элитных» врачей вроде профессора Преображенского, обеспечивающим этим господам гормональную возможность приятного времяпровождения и устраняющим неприятные последствия оного.
Здесь я хочу дать ответ на одну серьёзную претензию в адрес нашего советского прошлого.
Как-то попался мне в руки сборник политических анекдотов, стихов и частушек, изданный то ли в Перестройку, то ли в Перестрелку. В голову запало одно четверостишие какого-то Графомана «Однажды здесь восстал народ \ И, став творцом своей судьбы \ Извёл под корень всех господ \ Теперь кругом одни рабы». Дескать, раньше многие жили плохо, но некоторые - хорошо, то сейчас все живут одинаково плохо.
Так вот, если подсчитать все претензии в адрес советской власти, от физиологических (сто сортов колбасы в каждый магазин, и пусть никто не уйдёт голодным) до философских (типа «свободы», которая на практике обеспечивается теми же материальными благами), то получится, что Ленин не построил коммунизм на следующее утро после взятия Зимнего, выдрав три волоска из своей бороды.
Так вот. чтобы обеспечить после Революции каждому человеку то, что до Революции имели те, кто присваивал результаты труда десятков, сотен и тысяч человек, нужно было поднять производительность труда каждого человека в десятки, сотни и тысячи раз. А для этого нужно было построить множество машин и механизмов, производство которых также требовало множества машин и механизмов. А ещё множества обученных людей.
Однако до Революции Россия была аграрным государством - то есть абсолютное большинство людей занималось ручным трудом в сельском хозяйстве. К тому же абсолютное большинство помещиков предпочитало тратить деньги, полученные от эксплуатации крестьян, на «хруст французской булки» - за закупку импортных предметов роскоши и заграничные поездки - но никак не на развитие собственного производства.
Таким образом первое десятилетие советской власти было посвящено массовой подготовке специалистов, а второе - массовому строительству заводов и других промышленных объектов. Ну а потом началась Война, в ходе которой погибло множество людей и было разрушено множество заводов.
Понятно, что даже в первые десятилетия власть пыталась выделять часть ресурсов на обеспечение общественных благ. Так например к концу 20-х годов удалось снизить младенческую смертность с обычных для Российской империи «25% и более» до 13% и далее стабильно сокращать её каждый год. Опять же, вокруг всё новых и новых заводов строились новые города (я сам в таком живу). Но качественное улучшение жизни людей стало возможно только когда более-менее восстановили разрушенное Войной.
Ещё одной претензией являются рассуждения о том, что «коммунисты» или «общество» заставляют талантливых и трудолюбивых людей («атлантов») работать на благо ленивых и бездарных. В частности Айн Рэнд в одном эпизоде описывала завод, где после прихода новых хозяев (наследников бывшего владельца завода), увлёкшихся «новой идеей», рабочие «на общем собрании» постановили, что более способные рабочие должны работать больше всех, а получать больше всех должны более нуждающийся, которые после такого вообще работать перестали.
Понятно, что на этот бред сивой кобылы можно ответить только тем, что в реальной социалистической стране более способные рабочие получали зарплаты и прочие вознаграждения, которые порой многократно превышали зарплаты директоров заводов, а тунеядство считалось уголовно наказуемым преступлением наравне с воровством и разбоем.
Опять же, запахивать себя с утра до ночи нужно только при ручном производстве. Технический прогресс, увеличивая механизацию, автоматизацию и роботизацию производства, сокращает количество необходимого труда людей. При этом если при капитализме сокращение потребных человеко-часов приводит к сокращению «лишних» людей, то при социализме просто сокращается продолжительность рабочего дня - до семи часов, потом до шести, до пяти...
И однажды наступает момент, когда люди начинают искать работу не ради получения денег (ведь всего будет очень много и оно будет бесплатно), а именно ради самого труда. Хоть час в день или пол-дня в неделю - исключительно ради того, чтобы с гордостью сказать себе «я это сделал» и услышать благодарное «ты сделал это» от других.
Продолжение следует...
Оригинал на портале "Однако"