СССР, США и ТАУ
Моя статья на «Однако»
Я уже долгое время внимательно читаю материалы проекта «Однако» и не мог не обратить внимание на статью « Инициатива по плану» тов. Вассермана. В связи с этим я хотел бы добавить свои мысли и внести свои предложения по этому проекту.
Итак, с одной стороны в ходе своего естественного развития капиталистические страны во главе с США в очередной раз зашли в математически предсказуемый тупик системного кризиса (своё видение процесса я не так давно изложил в своей статье (ссылка на статью в ЖЖ)). С другой стороны, в XX веке СССР, как я полагаю, также стал жертвой своего системного кризиса. Посему необходимо выявить причины этого кризиса, что позволит найти способы их обхода или устранения.
Большинство критиков социализма и СССР заявляют, что при социализме - «плохой план», а при капитализме - «хороший рынок». Некоторые рассуждают более конкретно: при капитализме частный собственник «заинтересован» в улучшении количества, качества и ассортимента товара, так как это «увеличивает его прибыль», а при социализме чиновник «просто выполняет план» и не имеет достаточных стимулов для улучшения работы. Например, некто Людвиг фон Мизес очень подробно расписал это в своей книге «Социализм. Экономический и социологический анализ». Желающие могут прочитать данную главу в моём ЖЖ.
Первая проблема этих аргументов в том, что любое капиталистическое предприятие тоже имеет свой план - бизнес-план: что из чего произвести, кому по какой цене продать, где и за сколько закупить необходимое. В частности, руководитель любого супермаркета, пропускающего через себя огромное количество самых разных товаров, должен очень точно составить план закупок у поставщиков, особенно если речь идёт о скоропортящихся товарах. И вообще, никакое предприятие даже основать нельзя без бизнес-плана, потому что ни один серьёзный инвестор не выделит средства людям, не имеющим представления о том, в какое дело их вложить.
Вторая проблема этих аргументов в том, что они применимы только к частным предприятиям самой малой формы собственности, когда индивидуальный предприниматель сам ставит себе задачи, сам отслеживает их выполнение небольшим числом наёмных работников, сам получает всю прибыль и несёт все убытки. Как только предприятие начинает расширяться, сразу же появляется необходимость в начальниках цехов, отделов, подразделений и филиалов, которые по сути своей являются теми же самыми чиновниками и точно также «выполняют спущенный сверху план», от своих успехов вместо полноценной прибыли получают небольшие премии и не чувствуют особой ответственности, потому что вместо полновесного ущерба отделываются штрафами.
К тому же нужно учитывать следующие моменты. Во-первых, уже сейчас существуют крупные предприятия и торговые сети, у которых число клиентов сравнимо с населением небольших и даже больших государств. Во-вторых, значительная часть производимых товаров требует очень длинных производственных цепочек, все звенья которых должны работать синхронно, по общему плану, что невозможно (или крайне рискованно) без общего управления. В-третьих, увеличение размеров предприятий увеличивает прибыль собственников и снижает коммерческие риски.
Таким образом, если применить «рецепт» Мизеса - отнять крупную собственность и поделить между множеством мелких собственников - к капиталистическим же предприятиям, то большинство из полученных осколков просто не смогут функционировать (как вы представляете себе «расчленение» железной дороги на отдельные километры пути?), а уцелевшие постепенно начнут опять объединяться в крупные структуры.
При этом нужно понимать, что «невидимая рука рынка» управляет только внешней экономической деятельностью предприятий - все внутренние отношения между подразделениями и филиалами одного предприятия и даже между разными предприятиями, принадлежащими одному владельцу, управляются административно-командным способом. Во внутренней производственной деятельности деньги не определяют движение товаров, а используются лишь для учёта движения произведённых и использованных товаров, работ и услуг.
Возникает вопрос: почему, если большие предприятия могут работать и работают так, то государство как одно сверхбольшое предприятие работать уже не сможет? Может быть, все-таки сможет? Ответить на эти вопросы помогает «Теория автоматического управления» или просто ТАУ, изучающая прямые и обратные связи в управляющих системах.
Несложно описать основные принципы использования отрицательных обратных связей, благодаря которым система изменяет своё состояние так, чтобы уменьшить разницу между текущим и желаемым значением на выходе. Представьте, что вы стоите под душем: если вода вам кажется слишком горячей - вы делаете её холоднее, а если слишком холодной - теплее, и так до тех пор, пока температура и напор не достигнут нужных вам значений. При этом вы не только подгоняете температуру воды в кране под свои желания, которые вполне могут меняться со временем, но и корректируете нежелательные изменения температуры воды, возникающие из-за колебания давлений в трубах, когда кто-то где-то открывает другой кран.
Работа этой системы определяется двумя значениями: «коэффициентом усиления» (в данном случае скорость, с которой вы крутите краны на смесителе) и «временными задержками» (в данном случае время вашей реакции и время прохождения воды от смесителя по шлангу), которые в совокупности определяют устойчивость системы. Если при слишком длинном шланге вы будете крутить краны слишком быстро, то вместо нужной температуры получите контрастный душ из ледяной воды и крутого кипятка - система окажется «неустойчивой».
По этим принципам работает всё на свете - от шпинделя станка с ЧПУ, который вытачивает детали на заводе, до «невидимой руки рынка», которая распределяет продукцию завода между покупателями. Спрос на конкретный товар растёт - увеличиваем отпускную цену и объёмы производства, чтобы увеличить получаемую прибыль, спрос падает - уменьшаем цену и сокращаем производство.
В любом случае любое предприятие сначала составляет план, а уже потом вносит в него корректировки в зависимости от ситуации на рынке. Но главным всё равно остаётся планирование. Например, каждый цветочный ларёк каждый год заказывает очень много цветов перед 8 марта, а каждый продуктовый магазин - очень много продуктов перед 31 декабря. Аналогичным образом строят свои планы производители, перевозчики и другие участники данных производственных цепочек. Ну а если и магазины, и склады, и транспортные средства, и производственные мощности принадлежат одному собственнику, то он составляет общий план и направляет каждому начальнику подразделения соответствующую часть для исполнения.
Однако владельцу большого предприятия приходится оперировать большими объёмами информации - ведь у большого предприятия шире номенклатура производимых и расходуемых товаров и нужно больше времени на сбор, передачу и обработку этой информации. Следовательно, при медленных процессах сбора, передачи и обработки информации по мере увеличения предприятия с определённого предела эффективность системы управления начнёт падать, поскольку будет оперировать старыми данными, не вполне отражающими реальное состояние дел. В конечном счёте, наступит момент, когда корректировка бизнес-плана вообще окажется невозможной, так как результаты необходимых расчётов будут безнадёжно устаревать ещё до их завершения. Такая система пойдёт вразнос и развалится на несколько более-менее устойчивых части.
А что же тогда такое «плановая экономика»? Очень просто - это бизнес-план для гигантского производственного предприятия размером с государство.
В первые десятилетия СССР производственная система оперировала сравнительно малой номенклатурой потребительских товаров - в ходе индустриализации промышленность была больше ориентирована на своё собственное развитие, на выпуск новых станков и другой унифицированной продукции. Потом была война, показавшая высочайшую эффективность плановой экономики по выпуску унифицированной военной техники в критические моменты. Потом был период восстановления разрушенного, опять же требующий больше унифицированной продукции. А потом начались проблемы.
В те годы уровень развития информационных технологий не удовлетворял потребностям системы управления, ведь нужно было собрать огромные объёмы информации и передать на большие расстояния для последующей обработки. Для упрощения передачи приходилось составлять множество «сводных» отчётов. Попытки ввести «промежуточные» решения вроде «хозрасчёта» были половинчатыми, и к тому же обернулись возвращением к капиталистическим отношениям в производстве, когда каждое предприятие стало тянуть одеяло на себя.
Однако сейчас, благодаря развитию информационных технологий, ситуация совершенно иная. В таких условиях вообще исчезает необходимость в какой-либо «отчётности» - любая база данных каждого предприятия может в режиме реального времени автоматически пересылать все изменения в центральную базу. Такая система потребует значительно меньших задержек времени на обработку информации, принятие возможных решений и определения оптимальных способов для его исполнения.
Ну а теперь можно составить эскиз устойчивого социалистического государства.
Может быть, лет через 10-20 действительно можно будет создать вычислительную систему, которая сможет ежедневно рассчитывать вообще все потребности людей в конкретных товарах и пересчитывать все необходимые объёмы производства. Другое дело, что сейчас такая детализация планирования не очень-то и нужна. Можно разделить все производимые товары, работы и услуги по группам спроса на «стабильные», одинаковые и постоянные для всех, и «случайные», зависящие от переменчивых предпочтений конкретных граждан. Например, существует множество хлебобулочных изделий самых разных форм и размеров, однако практически все они для выпечки требуют примерно одинакового количества муки, сахара и других компонентов. То же самое можно сказать про одежду, бытовую технику и т. д.
Следовательно, «стабильные» отрасли - добычу и переработку руд металлов, угля и нефти, выработку электроэнергии, производство станков и инструментов, магистральные перевозки, капитальное строительство и прочую тяжёлую промышленность, а также сельское хозяйство - можно оставить за государством, которое своей мощью и монолитностью обеспечит крепкий фундамент и стабильное развитие всей производственной системы. Разумеется, также за государством должны остаться все системы жизнеобеспечения людей и развития страны, где «невидимая рука рынка» ничего хорошего, кроме плохого, нарегулировать не может - армия и ВПК, медицина и образование, фундаментальные исследования, системы ЖКХ. Тем более что эти отрасли также относятся к «стабильным».
Ну а отрасли лёгкой («лёгонькой такой») промышленности вполне можно передать активным, инициативным и т. д. и т. п. предпринимателям, чтобы они оперативно корректировали свои маленькие производства под переменчивые запросы граждан, избавляя государственный аппарат от необходимости пересчитывать бесчисленное множество фасонов и расцветок платьев. Пусть они занимаются «исследованием потребительского спроса» и играют в азартные игры со свободным рынком, любезно принимая на себя все коммерческие риски. Пусть направляют свою повышенную пассионарность в общественно-полезном направлении.
Затем, по мере повышения качества планирования и корректировки планов и по мере снижения тяги к азартным играм можно будет постепенно замещать частные предприятия общественными.
P.S.
Что интересно, примерно так и обстояли дела при тов. Сталине, когда значительную часть «товаров народного потребления» производили артели, действовавшие на совершенно легальных основаниях. Государство выделяло материалы и средства производства в тех объёмах, которые могло позволить без ущерба для развития промышленности в целом, а артели и частники производили товары под запросы населения.
А проблемы в СССР начались, когда после смерти Сталина в ходе «возвращения к правильному пути строительства коммунизма» его преемник волюнтаристским решением сделал артели государственными предприятиями и взвалил на государство неподъёмную для тех времён ношу планирования объёмов потребительских товаров.
Запись опубликована Логово скорпиона. You can comment here or there.