Непечатно о печатном. Голубое Сало
"Напишу кратко - если желаете разбираться в сортах дерьма - вперёд, Поланик, Сорокин.
Это своего рода интеллектуальная порнография, прочитал - не афишируй."
Такой комментарий мне оставили под предыдущим моим сочинением. Я не знаю, что автор вкладывал в понятие "интеллектуальная порнография", но мне при этом словосочетании на ум приходит только первая новелла из фильма "Аморальные истории" (для не знающих - мальчик рассказывает девочке о влиянии луны на приливы и отливы, а девочка в это время, извините сосёт), либо эпики вроде "50 оттенков серого", в которых, чтобы почитать о милой сердцу каждого обывателя ебле любви необходимо, по крайней мере, вспомнить буквы.
Впрочем, комментарий я упоминул совершенно не для того, чтобы постебаться. Он напомнил мне дела давно минувших дней, нечто, которое я поначалу старался забыть, а затем вспоминал все чаще и чаще.
Сорокин. Писатель несвежим дерьмом по сгнившим обрывкам человеческой души. Или старается им казаться.
Люди Сорокина традиционно не любят. Народ не любит читать про дерьмо. И анальный секс. И дерьмо. И дерьмо. И вот сейчас, несмотря на все мои предыдущие "сочинения", я буду защищать дядю Вову. Несмотря на дерьмо. И анальный секс. И дерьмо.
С творчеством господина Сорокина я знаком не сильно, но считаю, что двух фильмов и одной книги вполне достаточно, чтобы составить свое мнение о чьем бы то ни было писательском таланте. В конце концов, чтобы оценить Коэльо хватило одной книги, а "Секс в большом городе", совсем необязательно читать, достаточно не пожалеть 25 минут и посмотреть любую серию из долгоиграющей оперы (можно, конечно, фильмы, но 2 часа - не 20 минут, плюс ко всему они "уже не о том").
Первый фильм - "4". Честно сказать, я смотрел этот фильм давно и оставил он достаточно тяжелое впечатление пира во время чумы с участием веселых баламутных старушек в нарядных национальных одеждах, что только усиливало гнетущую атмосферу. И если сейчас попытаться описать свое послевкусие, то примерно такие же эмоции я испытываю, когда смотрю на картины Босха. Треш, угар, содомия и пиздец, например.
Второй - "Копейка". Мастерская работа. И я не люблю искать в произведениях скрытые мотивы, но это отличный пример того, как без пиара, минкульта и Глобуса создать картину, пусть и гротескную, российской действительности, приправив все это пусть специфичным, но, все-таки, юмором. Звягинцев, ты меня слышишь? Пороки надо высмеивать. О левиафане, я когда-нибудь, может, напишу отдельно, но пока достаточно сказать, что гипербола - это самый простой художественный прием, который годится для маленьких детей, но никак не для народного признания (оставим политику в стороне). Согласитесь, что легко быть няшкой в благословенных лесах Лотлориена с возможностью в любой момент съебать на всех парусах в благословенный Валинор под крылышко Валар; и сложно приглашать гостей на чашечку чая и задушевную беседу, когда ты живешь в жопе, хотя вокруг зеленая травка, поля и леса и тобой вертит, как хочет, старик с маниакальной страстью к предметам фаллической формы, будь то башня или посох? Толкиен действовал в лоб, но Толкиен писал в жанре фэнтези и, при этом, проделал немалую работу по проработке своего мира (в этом со Средиземьем сравнятся только что Забытые королевства, да WH40K).
И "Голубое сало" (далее ГС, потому что я уже заебался везде писать полные названия, а потому скачусь к порочной привычке современного игрожура). Книга, сплотившая против себя многих, вызвавшая недовольство прокуратуры и Идущих в жопу вместе, причем последние даже устроили пикет, но в итоге просветились, как и девочка таким же способом, как и девочка выше, потому что книгу с прилавков никто не убрал.
Знаете, чем в первую очередь хороша эта книга? Тотальной честностью. Даже, если считать его пустым сливом времени (свои ощущения по поводу я приведу чуть ниже), то это слив, ради слива. Начитавшись отзывов о произведении, начинаешь читать ее, ничего не ожидая и в итоге ничего не получаешь. Там нет дешевой морали, дешевых мотивов и дешевых оправданий. Вспомните хотя бы "Бойцовский клуб". Достаточно бестолковый сюжет, под который подведена вселенская борьба офисного планктона и СВОБОДНОГО человека внутри психопата-потребляди. Или Generation П - философские рассуждения о верхней крысе, высокооправданном отсасывании, уроборосе, за которыми проглядывает всё та же вселенская тоска о несправедливости мира.
В ГС этого нет. Вообще. А даже если и есть, то скрыто и запрятано так, что в голове ничего не остается. Сало - это трип-репорт на 300 с лишком страниц, который не перестает быть трип-репортом ни на минуту. Если Пелевинские попытки описать приход от ЛСД всего лишь попытки, то Сало, по всей видимости, и есть приход. Тут нет мотивов, нет протагонистов, нет антагонистов, лишь сплошной поток сознания, охватывающий неожиданных персонажей в неожиданных ситуациях.
Геи, трансвеститы (я могу и ошибаться, но это первая книга с подобными персонажами от наших писателей, написанная еще тогда, когда геем было быть совершенно немодно, а за вопли на каждом углу об интересе к мальчиком можно было отхватить неиллюзорных пиздюлей), землеебы (прямиком из восточноевропейских традиций), хиппи-Гитлер с наэлектризованными руками, пробующий сталинскую дочку в зад, клоны писателей и т.д. - всё это вызывает отвращение, но вместе с тем и любопытство и даже ощущение некой реалистичности происходящего на подкорках сознания, потому что в полной мере соответствует правилу "Credo quia absurdum", а если по-русски - "Нарочно хер придумаешь", по сравнению с тем же многострадальным Пелевиным. Если хотите пример более приближенный к реальности, то пользователи ЖЖ могут сравнить рафинировано-сопливую днявочку Проституки Кэт и блог Mijgona.
Но не абсурдом единым. Сорокин гениально ухватист. Первую треть "Голубого Сала" стоит прочитать всем, хотя бы ради тонкого стеба над несправедливо-признанными иконами русской литературы, вроде Толстого или Набокова. Стиль передан практически безукоризненно (особенно это касается Платонова - тотального упущения советской дистиллированной цензуры), но при этом содержание этих мини-произведений так же абсурдно, как и вся сорокинская писанина. Как абсурдно, по сути, и содержание многих произведений тех, кого он пародирует и, пожалуй, не удался только Пастернак - слишком грубо.
Я не спорю, что через ГС надо продираться, особенно в письмах ученого к своему китайскому любовнику. Текст просто пестрит иностранными словами (не только английскими) там где надо и не надо, что, в принципе, является бедой многих "солдат постмодернизма". Впрочем, даже здесь дядь Вову спасает то, что смотрится это (не знаю, было ли это действительно задумано так или мне кажется) как пародия и тоже доведено до абсурда. А там где иностранные слова исчезают - появляются землеебы. И дерьмо. И анальный секс.
Я прекрасно понимаю, что стена текста, которую я наваял похожа на пламенном выражении любви к Сорокину. При его перепрочтении у меня самого возникают такие ощущения. Давайте я подведу итоги, а решать, как обычно, вам.
ГС - это не произведение-шедевр, не произведение-проходняк, не произведение-сточная канава. Оно просто другое, и в данном случае это не пахлава...ой...в смысле, похвала. Я не буду говорить, что оно не для всех, потому что это автоматически возводит его в ранг "для интеллектуальной элиты". В Сале нет ничего интеллектуального, нет там даже скрытых мотивов и высмеиваний. Сорокин не Линч, и не нужно читать между строк (самая отвратительная черта людей искусства - заставлять читать между строк), чтобы понять, что геи и трансвеститы в качестве сыновей Сталина - это геи и трансвеститы в качестве сыновей Сталина, а не вселенская тоска белого человека по длинному черному дамокловому хую справедливости.
ГС для тех, кто умеет абстрагироваться и воспринимать, как оно есть без включения призмы морали, предыдущего опыта и даже, наверное, мозга, потому что в противном случае вы либо не осилите и первых 10ти страниц, так как Сало - это абсурдная грязь и грязная абсурдность, либо повязнете в поисках смысла и сюжета, которых там нет, в принципе, а последний, так и вообще закольцован и возвращается почти к началу.
Я не могу категорически рекомендовать или категорически оплевывать Голубое Сало. Мне сложно назвать это произведение произведением. Это тот случай, когда принимать решение "читать-не читать" необходимо не на основании отзывов пользователей интернета (которых можно разделить на две большие категории - моралфаги и те, кому нравится 4chan), а на основании готовности максимально честно проебать время, необходимое на прочтение 352 страниц чистого, как слеза, потока сознания, не отягощенного, в общем-то, ничем.
Это своего рода интеллектуальная порнография, прочитал - не афишируй."
Такой комментарий мне оставили под предыдущим моим сочинением. Я не знаю, что автор вкладывал в понятие "интеллектуальная порнография", но мне при этом словосочетании на ум приходит только первая новелла из фильма "Аморальные истории" (для не знающих - мальчик рассказывает девочке о влиянии луны на приливы и отливы, а девочка в это время, извините сосёт), либо эпики вроде "50 оттенков серого", в которых, чтобы почитать о милой сердцу каждого обывателя ебле любви необходимо, по крайней мере, вспомнить буквы.
Впрочем, комментарий я упоминул совершенно не для того, чтобы постебаться. Он напомнил мне дела давно минувших дней, нечто, которое я поначалу старался забыть, а затем вспоминал все чаще и чаще.
Сорокин. Писатель несвежим дерьмом по сгнившим обрывкам человеческой души. Или старается им казаться.
Люди Сорокина традиционно не любят. Народ не любит читать про дерьмо. И анальный секс. И дерьмо. И дерьмо. И вот сейчас, несмотря на все мои предыдущие "сочинения", я буду защищать дядю Вову. Несмотря на дерьмо. И анальный секс. И дерьмо.
С творчеством господина Сорокина я знаком не сильно, но считаю, что двух фильмов и одной книги вполне достаточно, чтобы составить свое мнение о чьем бы то ни было писательском таланте. В конце концов, чтобы оценить Коэльо хватило одной книги, а "Секс в большом городе", совсем необязательно читать, достаточно не пожалеть 25 минут и посмотреть любую серию из долгоиграющей оперы (можно, конечно, фильмы, но 2 часа - не 20 минут, плюс ко всему они "уже не о том").
Первый фильм - "4". Честно сказать, я смотрел этот фильм давно и оставил он достаточно тяжелое впечатление пира во время чумы с участием веселых баламутных старушек в нарядных национальных одеждах, что только усиливало гнетущую атмосферу. И если сейчас попытаться описать свое послевкусие, то примерно такие же эмоции я испытываю, когда смотрю на картины Босха. Треш, угар, содомия и пиздец, например.
Второй - "Копейка". Мастерская работа. И я не люблю искать в произведениях скрытые мотивы, но это отличный пример того, как без пиара, минкульта и Глобуса создать картину, пусть и гротескную, российской действительности, приправив все это пусть специфичным, но, все-таки, юмором. Звягинцев, ты меня слышишь? Пороки надо высмеивать. О левиафане, я когда-нибудь, может, напишу отдельно, но пока достаточно сказать, что гипербола - это самый простой художественный прием, который годится для маленьких детей, но никак не для народного признания (оставим политику в стороне). Согласитесь, что легко быть няшкой в благословенных лесах Лотлориена с возможностью в любой момент съебать на всех парусах в благословенный Валинор под крылышко Валар; и сложно приглашать гостей на чашечку чая и задушевную беседу, когда ты живешь в жопе, хотя вокруг зеленая травка, поля и леса и тобой вертит, как хочет, старик с маниакальной страстью к предметам фаллической формы, будь то башня или посох? Толкиен действовал в лоб, но Толкиен писал в жанре фэнтези и, при этом, проделал немалую работу по проработке своего мира (в этом со Средиземьем сравнятся только что Забытые королевства, да WH40K).
И "Голубое сало" (далее ГС, потому что я уже заебался везде писать полные названия, а потому скачусь к порочной привычке современного игрожура). Книга, сплотившая против себя многих, вызвавшая недовольство прокуратуры и Идущих в жопу вместе, причем последние даже устроили пикет, но в итоге просветились, как и девочка таким же способом, как и девочка выше, потому что книгу с прилавков никто не убрал.
Знаете, чем в первую очередь хороша эта книга? Тотальной честностью. Даже, если считать его пустым сливом времени (свои ощущения по поводу я приведу чуть ниже), то это слив, ради слива. Начитавшись отзывов о произведении, начинаешь читать ее, ничего не ожидая и в итоге ничего не получаешь. Там нет дешевой морали, дешевых мотивов и дешевых оправданий. Вспомните хотя бы "Бойцовский клуб". Достаточно бестолковый сюжет, под который подведена вселенская борьба офисного планктона и СВОБОДНОГО человека внутри психопата-потребляди. Или Generation П - философские рассуждения о верхней крысе, высокооправданном отсасывании, уроборосе, за которыми проглядывает всё та же вселенская тоска о несправедливости мира.
В ГС этого нет. Вообще. А даже если и есть, то скрыто и запрятано так, что в голове ничего не остается. Сало - это трип-репорт на 300 с лишком страниц, который не перестает быть трип-репортом ни на минуту. Если Пелевинские попытки описать приход от ЛСД всего лишь попытки, то Сало, по всей видимости, и есть приход. Тут нет мотивов, нет протагонистов, нет антагонистов, лишь сплошной поток сознания, охватывающий неожиданных персонажей в неожиданных ситуациях.
Геи, трансвеститы (я могу и ошибаться, но это первая книга с подобными персонажами от наших писателей, написанная еще тогда, когда геем было быть совершенно немодно, а за вопли на каждом углу об интересе к мальчиком можно было отхватить неиллюзорных пиздюлей), землеебы (прямиком из восточноевропейских традиций), хиппи-Гитлер с наэлектризованными руками, пробующий сталинскую дочку в зад, клоны писателей и т.д. - всё это вызывает отвращение, но вместе с тем и любопытство и даже ощущение некой реалистичности происходящего на подкорках сознания, потому что в полной мере соответствует правилу "Credo quia absurdum", а если по-русски - "Нарочно хер придумаешь", по сравнению с тем же многострадальным Пелевиным. Если хотите пример более приближенный к реальности, то пользователи ЖЖ могут сравнить рафинировано-сопливую днявочку Проституки Кэт и блог Mijgona.
Но не абсурдом единым. Сорокин гениально ухватист. Первую треть "Голубого Сала" стоит прочитать всем, хотя бы ради тонкого стеба над несправедливо-признанными иконами русской литературы, вроде Толстого или Набокова. Стиль передан практически безукоризненно (особенно это касается Платонова - тотального упущения советской дистиллированной цензуры), но при этом содержание этих мини-произведений так же абсурдно, как и вся сорокинская писанина. Как абсурдно, по сути, и содержание многих произведений тех, кого он пародирует и, пожалуй, не удался только Пастернак - слишком грубо.
Я не спорю, что через ГС надо продираться, особенно в письмах ученого к своему китайскому любовнику. Текст просто пестрит иностранными словами (не только английскими) там где надо и не надо, что, в принципе, является бедой многих "солдат постмодернизма". Впрочем, даже здесь дядь Вову спасает то, что смотрится это (не знаю, было ли это действительно задумано так или мне кажется) как пародия и тоже доведено до абсурда. А там где иностранные слова исчезают - появляются землеебы. И дерьмо. И анальный секс.
Я прекрасно понимаю, что стена текста, которую я наваял похожа на пламенном выражении любви к Сорокину. При его перепрочтении у меня самого возникают такие ощущения. Давайте я подведу итоги, а решать, как обычно, вам.
ГС - это не произведение-шедевр, не произведение-проходняк, не произведение-сточная канава. Оно просто другое, и в данном случае это не пахлава...ой...в смысле, похвала. Я не буду говорить, что оно не для всех, потому что это автоматически возводит его в ранг "для интеллектуальной элиты". В Сале нет ничего интеллектуального, нет там даже скрытых мотивов и высмеиваний. Сорокин не Линч, и не нужно читать между строк (самая отвратительная черта людей искусства - заставлять читать между строк), чтобы понять, что геи и трансвеститы в качестве сыновей Сталина - это геи и трансвеститы в качестве сыновей Сталина, а не вселенская тоска белого человека по длинному черному дамокловому хую справедливости.
ГС для тех, кто умеет абстрагироваться и воспринимать, как оно есть без включения призмы морали, предыдущего опыта и даже, наверное, мозга, потому что в противном случае вы либо не осилите и первых 10ти страниц, так как Сало - это абсурдная грязь и грязная абсурдность, либо повязнете в поисках смысла и сюжета, которых там нет, в принципе, а последний, так и вообще закольцован и возвращается почти к началу.
Я не могу категорически рекомендовать или категорически оплевывать Голубое Сало. Мне сложно назвать это произведение произведением. Это тот случай, когда принимать решение "читать-не читать" необходимо не на основании отзывов пользователей интернета (которых можно разделить на две большие категории - моралфаги и те, кому нравится 4chan), а на основании готовности максимально честно проебать время, необходимое на прочтение 352 страниц чистого, как слеза, потока сознания, не отягощенного, в общем-то, ничем.