О "православно-сталинистском" мезальянсе
"Назло врагу отморожу уши" - очень часто применяемый принцип в политике, особенно когда речь идет о различных политических союзах.
И психологически, и политически это очень понятно: когда с одной стороны беспощадно атакует Сцилла, а Харибда “мирно” притаилась в стороне и завлекательно поет сиреной, предлагая свои услуги в победе над Сциллой, то нужно просто привязать себя к мачте корабля, как сделал Одиссей, чтобы не поддаться на искушение объединиться с Харибдой.
Тем более, это не только понятно, но даже оправданно в критических случаях, когда без помощи Сциллы Харибда неминуемо тебя съест. Но только нужно помнить о цене такого союза: ведь Харибда готова освободить тебя от Сциллы не как лучшего друга, а как съедобную жертву, которую один хищник отнимает у другого.
Именно с этим искушением православная общественность столкнулась в течение последнего года в полной мере.
С одной стороны на Церковь весь год шла беспрецедентная атака со стороны либерально-западнических СМИ, не гнушающихся никакими средствами и, как по команде отрабатывающими каждый информационный повод, который они часто сами же и создавали. В это время иные церковные либералы, по-своему обиженные на Церковь, только поддакивали этой информационной травле, наивно надеясь на её победный исход. Достаточно вспомнить, как они реагировали на любой медиа-выстрел в Церковь (либо со злорадством, либо никак), и какими они вдруг становились благочестивыми моралистами, когда процерковные журналисты (Мамонтов, Корчевников и др.) проявляли свою ангажированность в реакции на эти выстрелы.
С другой стороны, под шумок этих событий, проявились антилиберальные радикалы всех мастей, от фофудьеносных опричников до оккультных евразийцев и откровенных сталинистов, которые стали “подмигивать” Церкви, что в отношении к либералам они якобы заодно и поэтому Церковь должна увидеть в них своих единственных союзников со всеми вытекающими.
Конечно, сама церковная власть во всех своих ипостасях никогда ни на какой “православно-сталинистский” союз не пойдет (если, конечно, сами сталинисты не заставят её это сделать, придя к власти), но вот те или иные православно-политические организации и лидеры разного уровня представительности вполне могут этому соблазну поддаться и некоторые уже поддаются.
В связи с этим я хочу сделать три принципиальных замечания.
Во-1х, необходимо всегда помнить, что когда любая политическая сила со своей идеологией - от либералов до сталинистов - обращается к Церкви, то она это делает вовсе не для того, чтобы воцерковиться и отказаться от своей идеологии, а для того, чтобы идеологизировать саму Церковь. Поэтому нужно ясно и честно отличать политический союз от миссионерского диалога - одно дело использовать либералов или сталинистов в политической борьбе, другое дело обращать их в православие. Первое не противоречит второму, но из первого совсем не следует второе. Когда нужно было разрушить коммунистическую систему, РПЦ и либералы были союзниками, и Церковь интересовала либералов только в этом качестве, тем более, что падение КПСС означало и падение всего советского строя, геополитически скреплявшего историческую Россию. Но когда коммунисты потеряли власть и РПЦ стала фактором восстановления исторической России, то либералы оказались против Церкви, тем более, что они, вообще, сущностно против самого православия. Не стоит наивно надеяться, что если вместе с Церковью вдруг выступает какая-то параллельная идеологическая сила, то эта сила открыта для воцерковления. Наоборот, она только утверждается в своей позиции и воспринимает этот союз как благословление этой позиции.
Во-2х, присутствие любого “опричиника” и сталиниста в орбите церковной политики - это чудовищный удар по имиджу Церкви и желанная картинка для самих либералов, полностью подтверждающая их миф о том, что православие и сталинизм это разные названия одного и того же. Поэтому лично я считаю, что лучше никаких православно-политических акций не проводить, чем те, где вольготно себя чувствуют поклонники Грозного и Сталина. Как только на каком-либо православно-политической акции появляются такие фрики, им нужно сразу давать знать, что здесь их не ждали, открыто размежевываться с ними, в том числе с помощью органов правопорядка. Организаторы такой акции сами определяют, кого они готовы видеть на её территории, а кого нет, и никто без их молчаливого согласия не может к ним примазаться. Если же они молчаливо соглашаются с этим соседством, а тем более, сами протягивают руку таким фрикам, то они просто соучаствуют в дискредитации православия и подают реальные поводы для либерального глума над Церковью.
P.S. Всё это я пишу потому, что один тревожный прецедент такого мезальянса уже случился, о котором я ещё специально напишу.
И психологически, и политически это очень понятно: когда с одной стороны беспощадно атакует Сцилла, а Харибда “мирно” притаилась в стороне и завлекательно поет сиреной, предлагая свои услуги в победе над Сциллой, то нужно просто привязать себя к мачте корабля, как сделал Одиссей, чтобы не поддаться на искушение объединиться с Харибдой.
Тем более, это не только понятно, но даже оправданно в критических случаях, когда без помощи Сциллы Харибда неминуемо тебя съест. Но только нужно помнить о цене такого союза: ведь Харибда готова освободить тебя от Сциллы не как лучшего друга, а как съедобную жертву, которую один хищник отнимает у другого.
Именно с этим искушением православная общественность столкнулась в течение последнего года в полной мере.
С одной стороны на Церковь весь год шла беспрецедентная атака со стороны либерально-западнических СМИ, не гнушающихся никакими средствами и, как по команде отрабатывающими каждый информационный повод, который они часто сами же и создавали. В это время иные церковные либералы, по-своему обиженные на Церковь, только поддакивали этой информационной травле, наивно надеясь на её победный исход. Достаточно вспомнить, как они реагировали на любой медиа-выстрел в Церковь (либо со злорадством, либо никак), и какими они вдруг становились благочестивыми моралистами, когда процерковные журналисты (Мамонтов, Корчевников и др.) проявляли свою ангажированность в реакции на эти выстрелы.
С другой стороны, под шумок этих событий, проявились антилиберальные радикалы всех мастей, от фофудьеносных опричников до оккультных евразийцев и откровенных сталинистов, которые стали “подмигивать” Церкви, что в отношении к либералам они якобы заодно и поэтому Церковь должна увидеть в них своих единственных союзников со всеми вытекающими.
Конечно, сама церковная власть во всех своих ипостасях никогда ни на какой “православно-сталинистский” союз не пойдет (если, конечно, сами сталинисты не заставят её это сделать, придя к власти), но вот те или иные православно-политические организации и лидеры разного уровня представительности вполне могут этому соблазну поддаться и некоторые уже поддаются.
В связи с этим я хочу сделать три принципиальных замечания.
Во-1х, необходимо всегда помнить, что когда любая политическая сила со своей идеологией - от либералов до сталинистов - обращается к Церкви, то она это делает вовсе не для того, чтобы воцерковиться и отказаться от своей идеологии, а для того, чтобы идеологизировать саму Церковь. Поэтому нужно ясно и честно отличать политический союз от миссионерского диалога - одно дело использовать либералов или сталинистов в политической борьбе, другое дело обращать их в православие. Первое не противоречит второму, но из первого совсем не следует второе. Когда нужно было разрушить коммунистическую систему, РПЦ и либералы были союзниками, и Церковь интересовала либералов только в этом качестве, тем более, что падение КПСС означало и падение всего советского строя, геополитически скреплявшего историческую Россию. Но когда коммунисты потеряли власть и РПЦ стала фактором восстановления исторической России, то либералы оказались против Церкви, тем более, что они, вообще, сущностно против самого православия. Не стоит наивно надеяться, что если вместе с Церковью вдруг выступает какая-то параллельная идеологическая сила, то эта сила открыта для воцерковления. Наоборот, она только утверждается в своей позиции и воспринимает этот союз как благословление этой позиции.
Во-2х, присутствие любого “опричиника” и сталиниста в орбите церковной политики - это чудовищный удар по имиджу Церкви и желанная картинка для самих либералов, полностью подтверждающая их миф о том, что православие и сталинизм это разные названия одного и того же. Поэтому лично я считаю, что лучше никаких православно-политических акций не проводить, чем те, где вольготно себя чувствуют поклонники Грозного и Сталина. Как только на каком-либо православно-политической акции появляются такие фрики, им нужно сразу давать знать, что здесь их не ждали, открыто размежевываться с ними, в том числе с помощью органов правопорядка. Организаторы такой акции сами определяют, кого они готовы видеть на её территории, а кого нет, и никто без их молчаливого согласия не может к ним примазаться. Если же они молчаливо соглашаются с этим соседством, а тем более, сами протягивают руку таким фрикам, то они просто соучаствуют в дискредитации православия и подают реальные поводы для либерального глума над Церковью.
P.S. Всё это я пишу потому, что один тревожный прецедент такого мезальянса уже случился, о котором я ещё специально напишу.