Альтернативный Евросоюз или Азиопский проект?
Николя Саркози заявил, что вступление Греции в Евросоюз было “ошибкой”. После этого заявления пошли разговоры о том, что Грецию могут исключить из Евросоюза.
Я понимаю, что современная Греция это совсем не Афинская республика и уж совсем не Византия, но существование какого-либо “Европейского союза” без Греции просто бессмысленно. Греция - это родина всей Европы, и если какие-то евроинтеграторы считают, что её можно исключить из Европейского единства только за неуплату долгов, то это уже не евроинтеграторы, а банальные торгаши, не имеющие никакого отношения к какому-либо европеизму. Ибо зачем нужен “Европейский союз”, если он не отстаивает ценности европейской идентичности? Заявление Саркози - лишний повод задуматься о том, что Европа нуждается в альтернативном Европейском союзе, основанном на христианских ценностях, и проводящем не односторонне-либеральную, а либерально-консервативную политику.
В этой связи нужно очень внимательно следить за эволюцией проекта “Евразийского союза”, выдвинутого Путиным. В своей программной статье Путин говорит о “тесной интеграции на новой ценностной, политической, экономической основе”. Возникает вопрос - о какой конкретно новой ценностной основе идет речь? На данный момент, судя по прошедшим обсуждениям этого проекта, можно быть уверенным в том, что речь ни в коем случае не идет о евразийской идеологии и все попытки придать этому проекту евразийский характер в философско-идеологическом смысле были остановлены на корню. И если речь идет о “евразийстве”, то не как об идеологии, а как о прагматическом евразийстве, то есть определенной методологии и технологии выстраивания большого надгосударственного проекта на пространстве бывшей Российской империи. Более того, в этой же статье есть очень важные и обнадеживающие слова о том, что “Евразийский союз будет строиться на универсальных интеграционных принципах как неотъемлемая часть Большой Европы, объединенной едиными ценностями свободы, демократии и рыночных законов. <…> В развитие этой идеи мы предложили европейцам вместе подумать о создании гармоничного сообщества экономик от Лиссабона до Владивостока”.
Таким образом, на уровне декларации "Евразийский союз" задумывается как продолжение метацивилизационного проекта Большой Европы, да и было бы трудно себе представить, что такие адекватные люди как Владимир Путин и Дмитрий Медведев, вдруг бы подняли на щит идеи евразийства. Поэтому необходимо сделать всё для того, чтобы этот проект в конечном счете стал хотя бы прообразом того альтернативного христианского Евросоюза, который бы спас "европейское человечество" (Гуссерль) от крайностей мультикультурализма с одной стороны и исламистской экспансии с другой.
Но между тем, успокаиваться рано и нужно очень внимательно отслеживать все идеологические оттенки этого проекта, поскольку его идеология пока ещё совсем не внятна. Если "Евразийский союз" хоть в какой-то степени преследует цель воссоединить пространство исторической России, то тогда вопросом №1 должно быть возвращение Украины, которая для России имеет несравнимо большее значение, чем все азиатские республики вместе взятые. Именно воссоединение Великороссии, Малороссии и Белоруссии должно быть главной геополитической целью РФ, а вовсе не воссоединение со среднеазиатскими республиками. Присоединение же к России всех среднеазиатских республик без Украины колоссально ударит по европейской идентичности России. Поэтому вызывает большую тревогу предложение Назарбаева разместить столицу "Евразийского союза" в столице Казахстана Астане.
P.S. Кстати, это, конечно, звучит смешно, но нет большего подарка тем западным русофобам, которые считают, что именно в России как стране “Рош”, империи Гога и Магога, воцарится антихрист, а название её столицы будет говорить само за себя;)
Я понимаю, что современная Греция это совсем не Афинская республика и уж совсем не Византия, но существование какого-либо “Европейского союза” без Греции просто бессмысленно. Греция - это родина всей Европы, и если какие-то евроинтеграторы считают, что её можно исключить из Европейского единства только за неуплату долгов, то это уже не евроинтеграторы, а банальные торгаши, не имеющие никакого отношения к какому-либо европеизму. Ибо зачем нужен “Европейский союз”, если он не отстаивает ценности европейской идентичности? Заявление Саркози - лишний повод задуматься о том, что Европа нуждается в альтернативном Европейском союзе, основанном на христианских ценностях, и проводящем не односторонне-либеральную, а либерально-консервативную политику.
В этой связи нужно очень внимательно следить за эволюцией проекта “Евразийского союза”, выдвинутого Путиным. В своей программной статье Путин говорит о “тесной интеграции на новой ценностной, политической, экономической основе”. Возникает вопрос - о какой конкретно новой ценностной основе идет речь? На данный момент, судя по прошедшим обсуждениям этого проекта, можно быть уверенным в том, что речь ни в коем случае не идет о евразийской идеологии и все попытки придать этому проекту евразийский характер в философско-идеологическом смысле были остановлены на корню. И если речь идет о “евразийстве”, то не как об идеологии, а как о прагматическом евразийстве, то есть определенной методологии и технологии выстраивания большого надгосударственного проекта на пространстве бывшей Российской империи. Более того, в этой же статье есть очень важные и обнадеживающие слова о том, что “Евразийский союз будет строиться на универсальных интеграционных принципах как неотъемлемая часть Большой Европы, объединенной едиными ценностями свободы, демократии и рыночных законов. <…> В развитие этой идеи мы предложили европейцам вместе подумать о создании гармоничного сообщества экономик от Лиссабона до Владивостока”.
Таким образом, на уровне декларации "Евразийский союз" задумывается как продолжение метацивилизационного проекта Большой Европы, да и было бы трудно себе представить, что такие адекватные люди как Владимир Путин и Дмитрий Медведев, вдруг бы подняли на щит идеи евразийства. Поэтому необходимо сделать всё для того, чтобы этот проект в конечном счете стал хотя бы прообразом того альтернативного христианского Евросоюза, который бы спас "европейское человечество" (Гуссерль) от крайностей мультикультурализма с одной стороны и исламистской экспансии с другой.
Но между тем, успокаиваться рано и нужно очень внимательно отслеживать все идеологические оттенки этого проекта, поскольку его идеология пока ещё совсем не внятна. Если "Евразийский союз" хоть в какой-то степени преследует цель воссоединить пространство исторической России, то тогда вопросом №1 должно быть возвращение Украины, которая для России имеет несравнимо большее значение, чем все азиатские республики вместе взятые. Именно воссоединение Великороссии, Малороссии и Белоруссии должно быть главной геополитической целью РФ, а вовсе не воссоединение со среднеазиатскими республиками. Присоединение же к России всех среднеазиатских республик без Украины колоссально ударит по европейской идентичности России. Поэтому вызывает большую тревогу предложение Назарбаева разместить столицу "Евразийского союза" в столице Казахстана Астане.
P.S. Кстати, это, конечно, звучит смешно, но нет большего подарка тем западным русофобам, которые считают, что именно в России как стране “Рош”, империи Гога и Магога, воцарится антихрист, а название её столицы будет говорить само за себя;)